logologologo
logo ··· logo
Noviembre 24, 2024, 20:37:32 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 14   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: ¿Castellano o español?  (Leído 40943 veces)
0 Usuarios y 8 Visitantes están viendo este tema.
Curavacas
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +72/-50
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2343



Ver Perfil
« Respuesta #70 : Abril 13, 2008, 21:47:22 »


Os pongo aquí un artículo que creo que es el mejor que se ha escrito sobre la polémica castellano-español. Lo escribió hace unos años José Luis de las Heras, profesor de la Universidad de Salamanca, y comparto totalmente su contenido.

LA LENGUA DE CASTILLA TIENE NOMBRE: ¡CASTELLANO Y NO ESPAÑOL!
La lengua de Castilla ya tiene nombre: castellano y no español. Hace unos veinte siglos, el Imperio Romano había culminado la conquista de la Península Ibérica. Después de la invasión, los romanos intentaron colonizar el territorio. Para ello, necesitaban que la población asimilara su civilización, ideas y costumbres. La tarea de transmisión de la ideología del Imperio se hacía imposible si no se hablaba la misma lengua. Y es que, la historia, la cultura de un pueblo van unidas a su lengua.

Los pueblos peninsulares ya tenían historia, culturas y lenguas propias. El imperio impuso el latín en su afán de hacer suyo un territorio que no les pertenecía. Pero, el latín aprendido, poco tenía que ver con el que hablaban y escribían los eruditos romanos. Se había transmitido la lengua incorrecta que hablaban coloquialmente soldados y colonos. Además, nuestros indígenas mezclaban este latín con su propia lengua, a través de la cual habían aprendido a conocer su mundo y a comunicarse con él. De esta mezcolanza surgieron, en el mismo momento de la romanización, las distintas hablas romances.

Allá por el siglo X, aparecieron los primeros escritos en romance. La falta de conocimientos del latín y el hecho de que ya no se pensase ni se sintiese en dicha lengua, llevó a los pocos ilustrados de la época a expresar lo cotidiano en su lengua románica. En estos primeros romances, se sitúa el germen del castellano. Surgió en las montañas de Santander, en la frontera oriental del reino asturiano.

Dos siglos antes, había aparecido por primera vez en un documento la palabra «Castilla» para designar un espacio que abarcaba desde la parte sur de los Montes Cantábricos hasta Villarcayo.

Esta lengua emergió en una zona de confluencias de distintos pueblos. Es por ello, que en el castellano antiguo se distinguen tres zonas de influencia: el habla de la montaña cántabra, con algunos rasgos vascos; el habla navarro-riojana y la burgalesa.

Castilla tenía ya por aquellas fechas, la suficiente entidad social, cultural y política para que los reinos vecinos, por conveniencia y no por imposición, aceptasen poco a poco sus modelos lingüísticos. En los siglos siguientes, la expansión del castellano fue fruto de una sociedad abierta, arriesgada,... se propagó aceptando, asimilando, dando participación.... fundió sus raíces con el burgalés, con el toledano de origen mozárabe, con el leonés.... Como consecuencia de un idioma que evoluciona, cada nueva generación -conglomerado de hablantes con distintas modalidades- abandona unos rasgos y adquiere otros.

La lengua castellana es obra de integración. "Se hace lengua hablándola,... se habla creando". La lengua, como algo vivo, reflejo de la realidad de sus usuarios, no puede darse por constituida definitivamente. Castilla no es la misma hoy que hace 100, 500, o 1000 años y espejo de esto es el castellano.

Hasta finales de la Edad Media, el castellano, ya considerado como lengua oficial de Castilla, continuaba formándose libremente; con el único objetivo de servir de instrumento de comunicación a sus hablantes y escritores. Fue a partir del "descubrimiento de América" cuando nuestra lengua es utilizada como instrumento de dominación. Poco después, el 18 de agosto de 1492, aparece nuestra primera gramática titulada "El arte de la lengua castellana". El propósito principal de su autor, Antonio Nebrija, fue la fijación de la lengua para hacer de ella un riguroso instrumento de comunicación y creación. Pero también vio su utilidad como instrumento de dominación política. Así, decía Nebrija: "la lengua es ante todo un instrumento de cultura, pero también un instrumento al servicio de la corona"; "siempre la lengua fue compañera del Imperio". En estos términos, el vencedor impone las leyes al vencido, y junto con éstas, su lengua.

Transcurriendo los siglos XVI y XVII, aparecen los primeros documentos que emplean el término "español" para referirse a la lengua hablada en "España". Tal uso llegó de Europa. Pero, por aquel entonces, la palabra "España" no tenía el sentido político que hoy se le atribuye. Con él se aludía a toda la Península Ibérica, incluido el "Reino de Portugal". Sugería más bien una referencia geográfica.

El españolismo, como doctrina política, no surge hasta el siglo XVIII y aún en el siglo XIX no tiene bien perfilados sus límites geográficos como nación. Tal nombre se aplicaba a nuestra lengua por simplificación. De hecho, "la Real Academia de la Lengua", desde su fundación en 1713, aunque contagiada de un españolismo bien notorio, llamó castellano a nuestro idioma hasta el año 1923, fecha en que ya Castilla era un país sometido al caciquismo.

La consolidación de la doctrina política española, centralista y uniformadora, se lleva a cabo intentando convertir en nación única un espacio plurinacional. Pero, una nación, un pueblo, para ser identificado como tal, necesita de una cultura, una tradición.... una lengua. "España" nunca existió como pueblo. Fue la alianza de terratenientes y oligarcas la que creo un mercado unificado y a ese emporio comercial y político quisieron darle el nombre de España.

Este estado artificial, creado por intereses, necesitaba parecer una nación. Al no existir, no tenía ni cultura, ni lengua, ni historia. Donde antes coexistían distintos pueblos que conservaban sus propias leyes e instituciones, sus propias culturas y lenguas, crearon una administración centralizada y anuladora de toda diferencia. En su ideario, las culturas de los distintos pueblos, y con la castellana a la cabeza, se convierten en españolas. Y, como una nación siempre tiene una lengua que la identifica, no podían permitirse la convivencia de distintos idiomas. Se apropiaron del castellano para utilizarlo como instrumento de dominación política. Los mismos intereses que habían llevado a estos oligarcas a imponer una nación artificial, les guiaron para cambiar de nombre a la lengua usurpada.

Las distintas lenguas del "Estado español" se prohibieron. Parecía que ahora la historia no era algo vivido, reflejo de la realidad de un pueblo, sino algo que se inventaba según conviniera. La historia de nuestra lengua, de nuestro pueblo, pasaba de la creación a la invención: de Castilla a España, del castellano al español. Castilla se convirtió en una víctima más del españolismo, pero quizá fue la peor parada. Además de anular nuestra cultura, nos arrebataron ese elemento comunicador y creador que da cohesión e identidad a un pueblo. Identificaron nuestra lengua con intereses que nada tenían que ver con el pueblo castellano.

Desde la «oficialidad», se intenta justificar el nombre de "lengua española" con alegatos que contradicen lo que defienden. Según estos defensores del "español", la lengua de Castilla se convirtió en española al traspasar sus fronteras, por no ser excluyente; ya que se habla en muchas comunidades políticas distintas, se utiliza el "español" en vez del castellano como convergencia que pueda garantizar la comunicación. Pero, si, según ellos, "España" es "una de esas 20 comunidades políticas" que utilizan nuestra lengua, las 19 restantes no son "españolas". La mayoría de esas comunidades políticas son americanas; y, América no es "España". A no ser que se denomine "lengua española" por un intento de proseguir con la colonización, ahora en lo idiomático, como forma de transmitir una ideología y unos intereses.

Así, cuando se independizaron algunas repúblicas americanas, existía un miedo a la fragmentación del "español", como había ocurrido con el latín a la caída del Imperio Romano. ¿A que respondía tanto temor ante la posibilidad de que cada pueblo adoptase libremente su forma de expresarse?.

Desde los tiempos modernos, el Imperio devoró Castilla. Una de sus armas fue nuestra lengua, utilizada por los colonizadores para imponer su poder. A decir verdad, la lengua "española" no cruzó fronteras, las asaltó. Se obligaba a los distintos pueblos a comunicarse en un idioma que no era el suyo. Ellos, muy a su pesar, contribuyeron al enriquecimiento del castellano.

Ya es hora de desenmascarar a los que tanto daño nos han hecho y nos están haciendo. Reflexionemos sobre nuestra historia y distingamos lo creado por nuestro pueblo y lo inventado para dominamos. Hoy, nuestra lengua es utilizada por los medios oficiales "españoles" como un instrumento más, junto a otros, como la atomización y división de Castilla en varias comunidades autónomas, para la negación del propio hecho nacional castellano y de nuestra identidad como pueblo.

Como nacionalistas castellanos, no creemos que nuestra cultura, nuestra lengua, sea superior a la de ningún otro pueblo; pero, la lengua castellana es nuestra historia pasada, presente y será la futura. Nuestra obligación es defender el patrimonio de nuestra tierra. El castellano seguirá evolucionando con nosotros, con nuestro pueblo, y con todos los que respetándolo quieran utilizarlo como instrumento de comunicación y creación.

José Luis de las Heras

En línea

Viva Padilla alguien grita
nadie su voz sofocara
que amapola comunera
en todo el trigal se ampara
Panadero
- Moderador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +101/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5397


Ver Perfil WWW
« Respuesta #71 : Abril 13, 2008, 22:48:58 »


Ay panaderete panaderete, parece mentira que escribas en este foro.......

Era una ironía  icon_wink .


Estoy tonto (sin ironia) y no lo pillo. ¿A que te refieres?
En línea



www.laviejaaldea.blogspot.com

***

¡GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA! ¡TODOS GUILLOTINADOS!, ¡SI SEÑOR: LA GUILLOTINA!
Panadero
- Moderador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +101/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5397


Ver Perfil WWW
« Respuesta #72 : Abril 13, 2008, 22:53:21 »


Hay dos temas sobre esto en esta misma página del foro.

Voy a fusionarlos.
En línea



www.laviejaaldea.blogspot.com

***

¡GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA! ¡TODOS GUILLOTINADOS!, ¡SI SEÑOR: LA GUILLOTINA!
Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #73 : Abril 14, 2008, 00:19:08 »


A lo de que viene de la facultad.
En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
Donsace
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +17/-8
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3775


De Castilla al cielo


Ver Perfil
« Respuesta #74 : Abril 14, 2008, 04:10:43 »


Aquila non capit muscas.


Baja, Modesto, que sube esto

 icon_lol

Ya está empezando a perder los nervios... Es gracioso imaginarse a Herr Doktor perdiendo las maneras y el peinado.
« Última modificación: Abril 14, 2008, 04:13:07 por Donsace » En línea

Ancha es Castilla  
Proteo
Comunero aprendiz
**

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 48


Ver Perfil
« Respuesta #75 : Abril 14, 2008, 17:18:23 »


Hola.


Después de que el debate se haya convertido en un cúmulo de descalificaciones personales creo que no es necesario alargar más la cuestión que nos ocupa, no porque no dé más de sí, sino porque el tono en el que se está dando, no propicia  la valoración de los argumentos aportados.
Esta situación que podría haber sido atajada por el moderador, no sólo no es que no haya sido controlada por él, sino que él mismo ha participado en la descalificación desde su primera intervención, alejándose de lo que se supone que habría de ser una de las funciones de un moderador de un foro de discusión. Si ésta es la imparcialidad y la ecuanimidad de las personas relacionadas con el mundo “castellanista” que han de asumir en un futuro las riendas de Castilla, que los dioses se apiaden de nosotros…

Los argumentos aportados por mí a lo largo de la discusión se resumen básicamente en el intento de refutar el paralelismo explicativo que se hace entre Inglés/”granbritano” y Castellano/español a la luz de otras lenguas europeas como el Francés (es una pena que no hayamos podido tratar también el caso del Alemán o el Griego, por los derroteros que ha seguido la discusión).

Doy zanjada la polémica por mi parte con un “hasta otra”, expresado en Español (o Castellano), por más que a muchos de Uds. les pese.


Saludos.


Proteo
En línea
Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #76 : Abril 14, 2008, 18:09:24 »


No es que nos pese, es que es incorrecto, el castellano se denomina así por ser originario de Castilla, no de España.

Es que mas claro y sencillo no puede ser.
En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
Panadero
- Moderador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +101/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5397


Ver Perfil WWW
« Respuesta #77 : Abril 14, 2008, 18:51:48 »


No es que nos pese, es que es incorrecto, el castellano se denomina así por ser originario de Castilla, no de España.

Es que mas claro y sencillo no puede ser.


Si no es que pese o no pese; es que siendo ambas correctas cada cual elige y defiende la que prefiere en atención a sus razones personales y en tanto que subjetivas dificilmente cuestionables.

La comunidad lingüistica ha aceptado y emplea la palabra "Español" y esto, por sí solo, ya la valida. La lengua no siempre expresa con precisión el sentido profundo de las cosas ni es cientificamente estricta.

Supongo que las razones por las que en un foro castellanista preferimos emplear el término "Castellano" no son difíciles de entender

Por si fuera poco, que los castellanistas seamos muchos o pocos tienen poco que ver con el éxito o fracaso de la denominación "Castellano" entre la comunidad lingüistica pues tal denominación aparte de ser anterior al nacimiento del castellanismo es empleada además por personas o medios procedentes de un espectro ideológico mucho más amplio. (Vease por ejemplo el diario "El Mundo", nada sospechoso de castellanismo y que se proclama "lider mundial de información en Castellano")

De entre dos opciones posibles, que una minoría ideológica escoja la que más conviene a sus intereses tiene poco de discutible, salvo que quieras poner en entredicho a la ideología misma o la legitimidad de la elección. dado que no es este el tema para poner en entredicho al castellanismo hay que  plantearse ¿acaso no es legítimo que optemos por Castellano frente a Español?

Si se trata de una elección legítima este debate tiene poco sentido, salvo que se plantee desde la pura y simple mala fé.

Si no hay mala fé entonces hay que concluir que Castellano o Español son sinónimos y por tanto no hay debate posible, salvo en lo relativo a las preferencias personales.

Podemos ir a un debate sociológico profundo sobre las razones que permitirían a un sinónimo prevalecer sobre otro y alejarnos de la realidad para entrar en un debate cada vez más abstracto, pero nos quedaremos solos y ajenos a que la gente ya ha establecido su ley, según la cual ambas palabras significan lo mismo y con un debate profundo en lo intelectual, pero necesariamente complejo, jamás llegaríamos al ciudadano medio: luego en términos políticos (y este foro lo es) ese debate me parece una pérdida de tiempo monumental amen de que solo cuatro gatos (y no solo gatos castellanistas) llegarían a comprender todos los matices.

También podríamos debatir sobre la labor que los medios y las mayorías y minorías influyen en la prevalencia de un término aunque temo que la conclusión sería que las mayorías tienden a retroalimentarse formando mayorías más amplias. NO creo que este mecanismo sea necesariamente cierto salvo en la teoría pero para debatirlo nos saldríamos del debate sobre la denominación de la lengua.

Por todo ello, para mi, hacer prevalecer el término castellano tiene menos que ver con la razón que con la política y con el punto de irracionalidad que la sociedad manifiesta día a día. Son razones políticas, no intelectuales, las que justifican el desarrollo del término "Español" y es en clave política, no intelectual, la forma en que, con razón o sin ella, se acabará resolviendo (si es que hay algo que resolver) este tema. La sociedad no toma decisiones discurriendo lentamente sobre la profundidad de las cosas ni sobre las implicaciones y ramificaciones de las implicaciones de las mismas. La gente de a pie no toma decisiones fundamentadas en una filosofía de cierto calado ni en argumentos que sirven para llenar páginas y páginas de libros con argumentos obtusos, aunque sean racionales.
En línea



www.laviejaaldea.blogspot.com

***

¡GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA! ¡TODOS GUILLOTINADOS!, ¡SI SEÑOR: LA GUILLOTINA!
Donsace
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +17/-8
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3775


De Castilla al cielo


Ver Perfil
« Respuesta #78 : Abril 14, 2008, 21:23:25 »


Herr Doktor, wenn du über die deutsche Sprache diskutieren willst, dann habe ich Keines dagegen.
I konnte sogar in verschiedenen deutschen Dialekt'n mit da red'n, du g'schert.

Das wäre interessant gewesen deine Argumente, gewusst zu haben. Haber viel leicht hätten sie nich genug  gengen meinen Deutschkentnissen gewesen.

... Schade, dass du dich so früh abgeschwollen hast!

Auf wiederlesen  icon_cool
« Última modificación: Abril 14, 2008, 21:37:44 por Donsace » En línea

Ancha es Castilla  
TAROD
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +19/-55
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4197


Ver Perfil
« Respuesta #79 : Abril 14, 2008, 21:45:22 »


Después de que el debate se haya convertido en un cúmulo de descalificaciones personales creo que no es necesario alargar más la cuestión que nos ocupa, no porque no dé más de sí, sino porque el tono en el que se está dando, no propicia  la valoración de los argumentos aportados.

Esta situación que podría haber sido atajada por el moderador, no sólo no es que no haya sido controlada por él, sino que él mismo ha participado en la descalificación desde su primera intervención, alejándose de lo que se supone que habría de ser una de las funciones de un moderador de un foro de discusión. Si ésta es la imparcialidad y la ecuanimidad de las personas relacionadas con el mundo “castellanista” que han de asumir en un futuro las riendas de Castilla, que los dioses se apiaden de nosotros…


Tienes razón, el moderador debia haber intervenido y censurar los mesajes en los que menospreciabas a otros usuarios, pero imagino que esperó a que la educación de que hacias gala te llevara a la buena senda del respeto, como lo que  has hecho es dar pie a que personajillos como yo, que no tengo ni idea de filosofia me atreva a discrepar sobre tu intencionalidad en este hilo.

Doy zanjada la polémica por mi parte con un “hasta otra”, expresado en Español (o Castellano), por más que a muchos de Uds. les pese.


Supongo Proteo, que tras esta intervencion en castellano (o español) habras obtenido las respuestas que buscabas, de hecho, el tono de la conversación lo fuiste subiendo tu, hasta llegar al insulto y la descalificación de otros usuarios.
Saludos
En línea

♖CASTILLA♖
Páginas: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 14   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!