Foros Castilla

Bueno, he aquí un grupo de facebook para los que defienden que León no es Castilla:
http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fcastilla14&h=dadf1 (http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fcastilla14&h=dadf1)
Procurad que los palos no sean muy fuertes...  :icon_lol:

Mi opinión al respecto: A los traidores que hacen estos grupos algún dia se les pondrá en su sitio, flaco favor al castellanismo, y alimento para los enemigos de nuestra tierra e identidad, simplemente detestable.

Jajajajajajajaja...

Pues porque no has visto el grupo del Facebook "Castilla, León y en medio un gorrón"... Los carreteristas de CiBu al parecer se llevan super bien con los llionesistas...

+100. Más claro no se puede decir. Hay muchos caballos de Troya dentro del castellanismo y nostros, aquí, riéndoles las gracias y dándoles publicidad gratuita.

Carreteristas y leonesistas siempre han sido mierda y culo. De hecho si entras en alguna página carreterista tienes serios problemas para distinguir si estás en una web leonesista.
Como decía una amigo mío: "Carreterismo y leonesismo, más de lo mismo".

Estoy de acuerdo en que desde este foro no deberíamos darles publicidad.

Pero lo de "reirles las gracias", voy a explicar porque me río.  En la red social "Tuenti" también hay grupos de estos, carreteristas, llionistas y lo peor: algunos  grupos que son la mezcla explosiva de ambos.

Cuando CiBu y Upeleles se hacen guiños mutuamente en estas páginas, creeme si te digo que no hay propuestas sólidas para mejorar Burgos o León. No hay críticas al estado autonómico más allá de la creación del  "Reinu Llionés, lïones (o como se diga, porque ni ellos se ponen de acuerdo)" y "Burgos uniprovincial", el resto de CCAA castellanas (y no castellanas) se la pela, no se cuestionan el modelo autonómico ni la neceisdad de su reforma en todo el Estado, y esa premisa creo que es indispensable en movimientos soberanistas/regionalistas medianamente serios. No indagan sobre el problema del proceso autonómico ni abordan cómo está planteado en la constitución. La política de esta gente, no me parece seria, es más bien un yoismo y un querer las cosas para ya sin cuestionarse los problemas de fondo.

No son páginas de críticas sanas y constructivas, TODO su santo discurso se basa en un odio malsano hacia Valladolid, al cual, ponen a caer de un burro sin ton ni son y sin propuestas propias. Sólo se lee: "Es que en Valladolid tienen...", "Es que se lo llevan todo..." Pues eso, victimismo y a llorar, así a todas horas y todos los días de la semana. Un discurso nada productivo, repetitivo y aburrido.

Que te voy a contar que no sepas, ya los conoces y llevas muchísismo tiempo en esto...

Pero yo me río, porque los comentarios de la gente son de traca. Recuerdo que en concreo, uno de ellos dijo:

-Algunos incultos de por aquí tendrían que leer a Don Anselmo Carretero.

Alucinante que las referencias históricas de esta gente vengan de un señor que ni siquiera era historiador. Por eso me río. Me hace gracia el ridículo que pueden llegar a hacer académicamente argumentando y hablando. Y hacen más el ridículo los carreteristas "castellanistas" que los llionesistas.

Por otra parte, estos carreteristas y llionesistas tienen un problema. CiBu no quiere a Valladolid porque según ellos, no es Castilla, es León. Y del otro lado, los upeleles piden una autonomía con León, Zamora y Salamanca y no quieren tampoco a Valladolid ni en pintura. Es curioso cuando discuten entre ellos para "ver quien se queda con los pucelanos".

Lo de reirles las gracias no iba por ti Ginevra  :icon_wink:

En primer lugar, muchísimas gracias a todos los que habéis comentado; habéis sido muy respetuosos y comprensibles  :icon_lol: En fin...  :icon_rolleyes:

Personalmente creo que efectivamente el tiempo pone a cada uno en su lugar; todos hemos visto cómo ha acabado el carreterismo, y viendo cómo surgen grupos como el que he puesto opino que al castellanismo proPFC le va a pasar otro tanto.

Bueno, si tú lo dices...  :icon_smile:

Estoy con Free, como no podía ser de otro modo. Pero no voy a ser tan parco, te lo voy a explicar, aunque comprendo que tres cojones te importe.

Algunos castellanistas buscan a sus enemigos en el nacionalismo catalán y vasco. Error. Ellos piensan en ellos mismos y no les va a doler prendas si alguna decisión que les sea favorable es perjudicial para tí.

Otros en el cantabrismo y en el leonesismo. Otro error. Ellos, desde su tierra, luchan por ser ellos mismos, no excluyen a nadie, tan solo persiguen sus propios intereses. ¿Que puede chocar con el castellanismo? Sí. Pero si algún día consiguen marcar una frontera con Castilla ole sus cojones. Pero será por lo que trabajen y convenzan, no porque nadie les ha excluído.

Los verdaderos enemigos del castellanismo son grupúsculos burgalesistas, carreteristas y ahora los datacionistas (por aquello del carbono 14). ¿Por qué? Porque en vez de luchar por su tierra a lo único que se dedican es a organizar la vida a los demás. FdM lo comprendió muy bien. Cuando entró en el foro era partidario de esa Castilla carbónica. Ahora ya no se mete en esos asuntos, trabaja por su entorno más próximo y no excluye a nadie. Ése me parece un espíritu de trabajo muy coherente y digno de seguir.

Tu caso es el más heavy, Salvaje, que llegaste a coquetear con el carreterismo porque se basaba en teorías historicistas, aunque te excluyeran de Castilla. A mí, por ser de donde soy, aún no me ha excluído nadie. Pero a este ritmo pronto saldrá algún grupo de Facebook que me negará la castellanidad por no hablar con el acento de los de Burgos ni utilizar el vocabulario de los de Cuenca.

¿Tan poderoso es Facebook para que un grupo que no llega a los 100 miembros acabe con todo un movimiento que lleva décadas dando el callo?

Veis fantasmas y carreteristas donde no les hay.

Veo que esta gente trata de destruir lo que muchos llevamos mucho tiempo construyendo, y eso me llena de rabia e indignación, por ello es que les deseo lo peor y que tengan el trato de traidores, con lo que eso supone en esta tierra, que os den mucho por el

---

grupo de los 14.

Pues yo desde luego, bastante respetuosa he sido. Y conste que he dicho verdades, que el discurso de ambos cuándo se juntan es simplemente atacar a Valladolid, ¿duelen las verdades? Es lo que hay.

Y pides respeto para ellos cuando ellos no nos respetan a nosotros, a los de las 17 provincias. Se nos llama de todo en estos grupos: incultos, pancas, expansionistas, imperialistas... Cuándo los que nos adherimos al PFC tenemos razones históricas sobradas para revindiar la castellanidad de las 17.

Puedes pedir respeto para ellos, claro está... pero ellos no son para nada respetuosos con los demás. Y muchísismo menos, compresivos. No esperes que les tiremos flores cuándo ellos nos tiran piedras.

Fenomenal mensaje, Gallium

Enésimo hilo para que diversos tipos de castellanistas se tiren los trastos a la cabeza sin llegar absolutamente a nada. El gran problema del castellanismo ha sido, es y será el de la territorialidad, y por esto no llegaremos nunca a nada.

Voy a aprovechar para decir mi postura al respecto una vez más, y que es similar a la que hace poco dio el comopañero de foro Ruy pequeño cid. Espero no herir suceptibilidades ni molestar a nadie, es simplemente mi opinión subjetiva que podrá estar más o menos acertada o equivocada, y a la que por tanto doy margen del error y por ello no voy a caer en el insulto fácil al que tiene un concepto distinto como parece que es el deporte nacional del Castellano. Si doy ese margen de error es precisamente por que Castilla ha sido la identidad a la que más se ha diluido dentro de esa otra pseudoidentidad que es la española. Si encima a lo dicho añadimos el cacao que han montado al respecto los entes autónomicos, divisiones provinciales....

Parto de la idea, sobre todo desde un punto de vista histórico, de que León y Castilla no son lo mismo, somos pueblos hermanos, o más bien Castilla es la hija de León, algo similar a lo que ocurre con Navarra y lo que en la actualidad se considera el Pais Vasco. Por tanto vería factible un hipotético ente dual denominado Castilla y León o León y Castilla, siempre y cuando exista voluntad popular. No soy amigo de negar identidades pero tampoco de imponerlas, y por tanto por ejemplo si en León (provincia) nadie quiere ser Castellano ni se siente castellano no voy a ir allí a decirles lo que son ni hablar de 17 provincias. León que sea lo que quieran los leoneses.

Otra cuestión, y debido sobre todo debido a los desaguisados que se han hecho sobre todo con divisiones provinciales, vete tú a saber donde fijar ahora el límite entre lo que sería León y Castilla, habría que recurrir a un estudio comarcal e ir mirando. Personalmente, y repito que es una opinión subjetiva, gran parte de las provincias de Za y Sa serían castellanas.

Lo que tengo claro que para mí si que importa el sentimiento de pertenencia además de la historia y si en Sa y Za se siente castellanas para mi también lo son.

El caso es que para mí fijar naciones o regiones con criterios historicistas con la actual división territorial no me cuadra.

Lo que si que tengo claro es que Castilla debe reconstruirse desde el ámbito de actuación de cada uno, y sobre todo pasando por la recuperación de Madrid.

Por otro lado, tampoco defiendo la idea de las 17 provincias, ya que basándonos en que Castilla Y León sea lo mismo desde nuestra unión dinástica e institucional en el medievo quizá tendríamos que hacer el mapa de Castilla más grande. En cambio las 14 me queda muy reduccionista, o sea que soy un bicho raro..., pero bueno como no estoy casado con nadie me puedo permitir dar valoraciones personales.

Por otro lado, querría partir una lanza a favor de este grupo de facebook, ese grupo está a años luz de la basura y la bilis de CiBu, de leonesistas y demás. Un servidor aún sin estar plenamente de acuerdo con las 14, me asomo por allí sin que absolutamente nadie me lance los improperios que se están lanzando aquí hacia a ellos, hay gente de ese grupo simplemente opina sobre su concepción de Castilla con respeto y sin hacer chivos expitatorios, e independientemente de que esté de acuerdo o no creo que al menos se merecen respeto.

Pues ya me dirás a quién me dedico yo a organizar la vida. Yo pienso como pienso, y al menos tengo un par de cojones a decirlo, aun sabiendo lo que eso significa aquí. ¿Cuántos pueden decir lo mismo?

Veo que encima te gusta hablar sin tener ni pajolera idea... Por favor, si no sabes una cosa cállate, que quedas como el orto. Yo NUNCA he "coqueteado" ni leches con el carreterismo. Lo investigué a fondo precisamente porque soy toledano y esas tesis me chocaban, y quería informarme bien. Y punto. Soy toledano, luego no puedo ser carreterista.

Un grupo de facebook puede no ser poderoso. Pero ese grupo en cuestión no lleva mucho tiempo (creo que ni dos meses) y ya ha llegado a las 68 personas. El castellanismo del PFC efectivamente lleva mucho tiempo en ello y ya está quemado, ha tocado techo. No hay más que ver las siglas con las que se presenta el PCAS en el Norte...

Ginebra, el grupo CASTILLA 14 no es irrespetuoso, ojo. Los irrespetuosos serán los CiBus y los carreteristas como dices, pero los que defendelos las 14 no lo somos.

¿Que dices que tienes razones históricas sobradas para defender la castellanidad de las 17? Pues esas razones yo nunca, jamás las he conocido; por ese mismo motivo me salí del PFC.

Muy bien. Un grupo al que nunca me agregaré.


Ya. Tu razón histórica es la existencia en esos mapas históricos (porque fuera de ahí nunca existieron, en los cuales por cierto Cantabria está siempre fuera de Castilla y Rioja a veces) de las "regiones españolas" con Castilla la Vieja y Castilla la Nueva.

Mi razón histórica es el legado de las ciudades con voto a cortes de Castilla y León, que constituyeron el motor del Estado Castellano, y las zonas más vinculadas a las mismas, por tanto en primera línea León, Burgos, Palencia, Valladolid, Zamora, Salamanca, Soria, Ávila, Segovia, Madrid, Guadalajara, Toledo y Cuenca y sus provincias, y en segundo lugar como "tierras de frontera", bajo influencia predominante de la zona anterior, Ciudad Real, Albacete, Logroño, Santander y Cáceres.

Cantabria y La Rioja aparecen a veces fuera de esos mapas simplemente porque antes se tenía más en cuenta el factor natural que el cultural o administrativo. Administrativamente tanto Cantabria como La Rioja siempre han sido castellanas.

Ah, o sea que eran las cortes de Castilla Y LEÓN... Pues entonces, ¿por qué narices el territorio que defendéis no se llama Castilla y León, que es su auténtico nombre, y no Castilla sólo?

A mí me parece de puta madre que León sea parte de Castilla si ellos quieren. Pero de ser así esto ya no es Castilla, es Castilla y León.

Me parece perfecto. De hecho tengo más de leonés (en este sentido) que de castellano.

Ya, pero es que el carreterismo no es solo un mapa. Es toda una serie de premisas basadas en el historicismo puro (contando solo la parte que me interese, claro) formuladas por un señor que ni siquiera era historiador. ¿No leíste mi imitación a Félix Rodríguez de la Fuente en el hilo en que intentamos definirlo?

Perdona si te ha ofendido.

A mí me parece bien que el ente que saliera se llamara Castilla y León. No tengo mayores problemas con esa denominación.

Aquí se ha manifestado desde el castellanismo, que la ahdesión a ese ente territorial castellano se haría por referendum en cada provincia. Pero esto, lo ignoran los "upeleles" deliberadamente, porque como dijo Panadero: No vaya a ser que la realidad les joda el discurso victimista. ¿Que es lo que tanto les fastidia del castellanismo de las 17? ¿que les demos la opción de entrar en nuestro proyecto democráticamente? ¿por eso nos atacan continuamente? Amos... Que no... Porque encima nos echan la culpa de que León esté en una misma provincia con parte de Castilla La Vieja, cuando el castellanismo ni pinchó ni cortó en el proceso autonómico, si están en CYL será por los intereses de otros, pero ellos la suya, culpándonos de todos sus males. Eso es lo que me fastidia de ese discurso: que se base en un odio irracional (insultos varios a lo castellano) y en un victimismo para nada justificado (cuándo son los que más presupuesto chupan, entre otras cosas).

Efectivamente los más irrespetuosos y excluyentes son los carreteristas, que encima creen tener posesión de la verdad absoluta sobre Castilla y se permiten el lujo de excluir a otros castellanos, pero, como he dicho antes, los leonistas no se quedan atrás. Sino, entra en uno de sus grupos (no me refieron al Castilla 14) y verás lo que nos llaman a todos los castellanos en general y a todos los vallisoletanos en particular. Así que cuando se juntan los dos... y fijate que lo único que tienen en común esas dos ideologías es el odio a valladolid y por eso se juntan. Patético.

Por todo lo que he expuesto, se me hace imposible sentir un mínimo de afecto hacia su ideología (CiBu y UPL). Los lleonistas pueden reclamar León claro está, pero al hacerlo no tienen ningún respeto con Castilla ni con los castellanos que continuamente son insultados por upeleles en todos los sitos donde va esta gente.

Pues entonces, estoy de acuerdo en este punto contigo y con Tagus. Si la entidad del PFC ni es sólo Castilla ni es sólo León, llamémoslo Castilla y León (o León y Castilla, que tanto da). Eso sí, yo aun así me seguiré sintiendo castellano, que no castellanoleonés.

Personalmente, lo que opine o deje de opinar el leonesismo de Castilla me da exactamente igual. Su cuento victimista cada vez les funciona menos, y si algún día se encuentran con que en León se sienten castellanos será porque se lo hayan ganado. Que se jodan, así de claro.

Tú lo has dicho, los faltones son los antipucelanistas, y de ésos en Castilla 14 no hay, para nosotros Valladolid es Castilla. Pero yo creo que a esa gente se la ve como unos enemigos que en realidad no llegan ni a rivales: el carreterismo hace tiempo ya que tocó techo y desde entonces cada vez pierde más adeptos; el burgalesismo podrá funcionar un tiempo con sus payasadas antipucelanistas, pero luego hay que proponer más cosas y eso el burgalesismo no lo sabe hacer, conque batacazo padre; y el leonesismo pues igual, es más creo que ya ha tocado techo electoral y puede que en adelante pierdan votos, al menos la UPL. Les está muy bien empleado.

El carreterismo de historicista no tiene nada, entre otras cosas porque el historicismo se basa en la historia, cosa que don Anselmo no dominaba muy bien. Coger un mapa y pellizcar sitios de un lado para meterlos en otro no es historia, es no tener ni papa  :icon_smile:

No hay por qué pedir perdón, hombre  :icon_wink:

Efectivamente Free, todo un acierto esa frase. Y esto es un problema ya viejo, cansino incluso. Lo que ocurre y es más lamentable, es que tenemos a esos enemigos en casa. En estos foros sin ir más lejos, hay quien aplaude con la orejas cosas como esa.

Yo solo digo una cosa: Valladolid es León, Valladolid no es Castilla; Palencia idem. Castilla 12.

Todo este embrollo nace de un problema: la división provincial/regional no recoge las peculiaridades culturales de ningún sitio, salvo de los Reinos de Aragón, Navarra, Valencia, Galicia y Principados de Asturias y Cataluña. En el resto de la Península, la división provincial ha sido un desastre morrocotudo y ha destrozado la conciencia colectiva de todo lugar donde se ha implantado. En Álava ha destrozado lo castellano en la parte sur, en Cantabria y Rioja ídem de Lienzo, y para colmo de males, la cosa se intentó apañar creando regiones absurdas en 1978.

A lo que me refiero es que aquí no hay ni traidores ni leales. Aquí hay un embrollo de narices, y me parece tan respetable la posición de que Castilla son 17 provincias, como la que son 14, o como si solo es Madrid. Es decir, la territorialidad de nuestra tierra se la han cargado, literalmente. La han dinamitado de tal forma desde el Gobierno Central que ya es imposible saber dónde termina la finca del vecino y dónde comienza la propia. O, yendo algo más lejos, por qué el que antes era familia ahora quiere ser vecino, y mal avenido.

Por tanto, yo respeto a todo el mundo que me respete. Piensa global y actúa local. Piensa en Castilla (la Castilla que tú tengas en la cabeza) y trabaja por ella en tu ciudad, en tu comarca, en tu provincia. Da igual que sean diferentes. Lo importante es que si ese anhelo de Castilla crece en todas las provincias, llegará un momento en que estaremos en condiciones de configurar un verdadero ente regional y/o nacional, y entonces llegará el momento de poner los mojones. Pero no ahora. No podemos empezar la casa por el tejado. No podemos tirarnos horas y horas perdiendo el tiempo discutiendo mientras ahí afuera no saben ni que la palabra Castilla se puede pronunciar solita y sin apellidos.

La casa por los cimientos, por favor.

---
Por cierto, el fundador de esa página de facebook me escribió por mi "tibieza" en este asunto para decirme textualmente que era "un traidor a Castilla, que contaminaba con mis mentiras de las 17 todo lo que tocaba y que podía ir a seguir haciendo pancastellanismo con mi partido de mierda y a seguir diciendo mentiras".

Como comprenderéis, le bloqueé y borré inmediatamente. Pero ese sujeto (que a veces ha escrito en este foro) me da tanto miedo como algunos que ahora intervienen llamando traidores a los otros. Las cosas no son así, y tomando dogmas de fe no se soluciona nada.
---

Yo creo que se le dá demasiado pávulo a esta gente... hay que olvidarse un poco de ellos, ellos a lo suyo y nosotros a lo nuestro, yo es que no pierdo un segundo metiéndome en sus foros, ni leyéndolos cuando ellos se meten en éste, no me interesa su discurso y tengo muy claro lo que es mi tierra y desde luego, las dudas que pueda tener de hasta donde llega no me las van a resolver esta gente con su visión particular y manipulada de la historia. Trabajemos por la Castilla en la que creemos y hagámoslo para y por nuestra gente desde nuestras convicciones castellanistas, y luego que nuestro pueblo dicte sentencia .... lo demás es darles una publicidad que ni siquiera por respeto y educación se merecen

Y ahora funda una asamblea de agora aqui en Valladolid...  :icon_lol:  :icon_lol:  :icon_lol:

Cosas peores se han oído... tales como que Salamanca no es Castilla...  :icon_rolleyes:

Ya sabes amigo:

(http://www.citop.es/imagenes/castilla-leon-occ.gif)

 :90:

Como dato interesante, en aquella revista llamada "Castilla" de la que álguien dejo constancia aquí, se invitaba a los vallisoletanos, a principios de los años 20 del pasado siglo, a inscribirse en la recién fundada Casa de León en Madrid.

Como he puesto en el post de Leoncomunero, en Valdunquillo, provincia de Valladolid bastante al sur de Mayorga, creo que hay algún representante/conato upelero

Si ustedes dicen que VA y PA es León... Ambas provincias aparecen ya dentro de Castilla (que no d León) en el siglo XII, por lo que decir a estas alturas que VA y PA son leonesas es como decir que España es del Magreb.


Claro, porque el leonesismo considera esa parte del norte de Valladolid leonesa a haber pertenecido a León hasta 1833.

Entonces tu estarás de acuerdo no? para ti es más importante el leonesismo que el castellanismo por lo que se ve, estás a sueldo de UPL? :icon_razz: :icon_razz:

Sí tío sí, me encaaaaanta la UPL, me van a pagar un viaje con estancia de 6 meses en Punta Cana y un Cadillac último modelo  :icon_lol:  :icon_razz:

En principio no, no estoy de acuerdo. Para mí el leonesismo no es válido ahora mismo porque territorialmente se quedan cortos, yo en León incluiría a Asturias y Extremadura. Y aún así van a lo fácil, a pellizcar de tal o cual sitio. Ojo, que si los habitantes de allí están de acuerdo pues vale, pero me da que no...

Tienes razón son unos blandengues REFORMISTAS!!!!,yo te pagaría una semanita en Salamanca para que se te quitara la bobada

Joder Free, me dejas a cuadros macho. Mi familia materna procede de un pueblo cercano a Valdunquillo... ya preguntare a ver quien es el sujeto y si es oriundo de Valdunquillo... por que no me cuadra mucho que en los campos de Castilla (llamado asi por las propia gentes de aquella comarca) exista algun UPELELE en la provincia de Valladolid

Ya, Extremadura y Asturias... ¡Y Valladolid no! Por favor, no nos prives...

REGION DE LEON - MAPAS (http://www.youtube.com/watch?v=-rIeWRVcrfc#)

Cienfuegos, ¿y qué me cuentas con eso? Según esos mapas entonces, España es aún Al-ándalus, no te digo...

Yo lo siento, pero jamas me pienso identificar con León ni pienso tener ni un minimo de apego por aquella tierra, maxime cuando llevan años intentando destrozar cualquier atisbo de cultura castellana (como la supresion de los cursos de dulzaina por ejemplo) con la complicidad de los ciudadanos, y no conforme con ello, se ejecutan toda una serie de improperios jadeados y aplaudidos constantamente sin un minimo de cordura... Lo siento, la cuartelada no me representa, ni ese mapa de LE-ZA-SA-PA-VA. Y repito, todo eso permitido y promovido desde las instituciones que eligen los ciudadanos... No cuela lo de "que son 4 gatos". No les bailo el agua, pero tampoco les abro mi casa.

¿Perdón? Tu vienes aquí diciendo que Valladolid aparece en los mapas como Castilla desde el XII. Bueno, pues yo te he puesto dichosos mapitas en los que aparece Valladolid y Palencia como territorios de León en el Siglo XIX, vídeo -por cierto- utilizado como argumento leonesista. Tú eres el historicista y al que le conviene darse una vuelta por Zamora y por Valladolid para ver lo terriblemente separados y diferenciados que estamos.


Yo al leonesismo no le bailo el agua. Que León tiene una identidad histórica fuertemente marcada es totalmente cierto, y en ella ha tomado parte Valladolid. Precisamente lo que es hacerle el juego a los upeleles es negar que Valladolid esté vínculado con León desde hace muchos siglos. Yo no tengo nada de lo que renegar, y menos de la herencia cultural que nos ha venido desde el Reino de León. Pero en lo que no voy a caer es en un -con todos mis respetos- provincianismo paleto y rancio como el que muchos vallisoletanos tienen para con león y viceversa.

La Castilla que algunos consideramos como nuestra patria no es sino la suma de la Vieja Castilla, el antiguo Reino de León y la Nueva Castilla, pero son algo mucho más que una mera suma. No es un pegote monolítico y sin diferencias de rincón a rincón, sino un territorio rico y variado que comparte todas sus esencias. Si el mayor problema está en si se llama Castilla, o es León y Castilla, o Castilla y León; o si la bandera es carmesí, morada o cuartelada... por mí como si se llama Meseta Central y adoptamos un trapo turquesa como enseña.

Pues en la sucesión de mapas que ha puesto Cienfu lo que veo es lo que comentaba en mi primer mensaje anterior. Una sucesión de mapas en las que León unas veces es más ancha, otras muchísimo más estrecha, en que en unos Santander esta sola y es muy grande, en otras un garbanzo, en la que luego Castilla la Vieja esta a su vez dividida.... Vamos un sindios. En muchos casos estos mapas se hacían por cartógrafos de fuera de la península y tenían múltiples errores. Además las regiones que ahí se pintaban no eran más que regiones "históricas" que variaban según el mapa, desde luego que no eran divisiones administrativas. De hecho durante el franquismo Va y PA bailaban de región según que autor precisamente por que las regiones no eran unidades administrativas.  Lo cual refuerza lo que decía que a ver quien narices se pone a poner fronteras, es lógico que tengamos el cacao que tenemos y por eso no veo malo hablar, pero parece que por castellanismo mayoritario y oficial hablar de teorías que difieran de las sacrosantas 17 provincias es tabú y sinónimo de escarnio y persecución. A mi me parece bueno debatir sobre si Extremadura o Asturias podrán incluirse en León, o sobre si Murcia es castellana, o sobre las 14 o el por qué de las 17, me parece bueno por que cualquier persona que se acerque al castellanismo va a tener estas dudas y el que se acerque definitivamente o no va estar en función de lo coherente que sean las respuestas de estas dudas y sincieramente y sin ánime de ofender a nadie no sé yo si un documento de un partido minoritario en su día es respuesta suficiente (incluso yo diría que este es el talón de Aquiles del castellanismo por el que meten mano los adversarios políticos). Sinceramente yo tengo muchas dudas con muchas cosas, y tener dudas no me parece malo, es más, estar abiertos y mostrar un margen de error en los planteamientos me parece bueno, lo que me parece malo es obcecarse o un día ser acérrimo defensor de 17 o las 14 y luego ir cambiando de postulados de la mañana a la noche por influjo divino sin dar explicación alguna, o echar mierda al vecino.

Por otro lado, volviendo al debate entre Cienfu y Salvaje, estoy en parte de acuerdo con los dos. Es cierto que Castilla en el Medievo y con Alfonso VIII buena parte de la tierra de Campos y de las actuales provincias de Va y Pa entran en órbita castellana, pero es que la frontera de Castilla tamién llega a tierras leonesas al establecerse la frontera que separa ambos en el Cea. El problema es que usar un argumento de hace tropocientos cientos de años al gusto del consumidor de turno para fijar la territorialidad en la actualizar es hacer lo que hacen carreteristas y leonesistas, quedarnos con lo que nos interesa. Los reinos se unen dinástica e institucionalmente, asistimos a una evolución común, a un ente administrativo común, a una interrelación entre sus territorios y culturas, pero es que... el resultado de esta unión no son 17 provincias el resultado es un tanto más amplio. Por eso no veo nada descabellado lo que dice Salvaje sobre Extremadura y Asturias. Es cierto e innegable el peso de Palencia y Valladolid en León y su pasado leones, y desde luego aún sintiéndome castellano (a secas) no reniego ni un ápice de lo leones en Valladolid, es más León y su legado para mi merece todo mi respeto y admiración (otra cosa son las ladillas leonesistas que se dedican a dar por saco y torpedear absolutamente todo), pero a pesar de lo comentado no es menos cierto que mientras no observo ninguna diferencia entre Villalpando (Za) y Medina Rioseco (VA), o entre Toro o Benavente con buena parte de la provincia vallisoletana, no es menos ciertos que otras partes como Aliste, Sanabria, Fermoselle,... las veo más cercanas a lo genuinamente asturleones. En cuanto a Extremadura, los extremeños que conozco, y alguno residente en Valladolid, reconocen su vinculación cultural con León Salamanca, Zamora, León y Asturias. A mí sinceramente, me gustaría tenerlo todo tan absolutamente claro y asegurar categóricamente lo que es Castilla, si son 17 provincias, si son más, si son menos, etc, etc. Intento ser lo más honesto conmigo mismo, lo cual no se si conseguiré, y si tengo dudas con las 17 por ejemplo no puedo "autoengañarme" y "autoconvencerme de lo que dice el castellanismo mayoritario y oficial.

Resumiendo, Castilla ha tenido un problema que no han tenido por otros lares en la península, así que mientras por ejemplo Cataluña ha sido prácticamente reflejada como en la actualidad durante siglos y siglos, con nosotros han hecho lo que han querido, y de esos polvos estos lodos.

Por último decir que lo dicho es sin ningún tipo de acritud hacia nadie y sin ánimo de ofender a nadie.

Hostiaaaaa, ahí te quería yo ver...  :icon_lol: Yo ya he estado en Zamora y Salamanca, no me hace falta ir a comprobarlo. Por cierto, los toledanos tenemos mucho en común con Extremadura, ¿entonces Extremadura también es Castilla?

Uno se siente feliz sabiendo que no ha perdido la capacidad de asombro. :icon_rolleyes:

Estupendo, has estado en Salamanca y Zamora pero no nos dices si te parecieron muy leonesas o muy castellanas. A mi me parece ridículo una unión entre Salamanca y Asturias, porque no se parecen en absolutamente nada en la actualidad: ni en lo cultural, ni en lo lingüístico, ni en lo económico, ni en lo paisajístico, ni en lo social... En mi concepción nacional no entran las cuestiones historicistas en las que tu te basas y por eso no podemos coincidir. Serán cosas mías, pero decir que Salamanca y Valladolid no forman un mismo ente nacional y que Extremadura y Asturias sí que lo forman me parece erróneo. Pero bueno, que obviamente estás en tu derecho de opinar lo que quieras; al igual que tú, tengo cosas más importantes de las que peocuparme en cuanto a la construcción del proyecto castellanista.

Pues que consideres que un salmantino o un zamoranos tiene mas que ver con un cacereño o un asturiano antes que con un pucelano o un avulense o incluso un burgales...Yo no me siento identificado con Extremadura y en cambio voy a Burgos y me siento en casa.

Eso es bien cierto.

Ahora bien, a mi eso no me pasa, en Cáceres tenemos pueblos puramente talaveranos donde seguramente tengamos más en común que con cualquier ciudad del norte de Castilla. Tal vez sea meternos en camisas de once baras porque ya tenemos bastantes quebraderos de cabeza en el castellanismo, pero todas estas zonas que digo pertenecieron a las extintas Tierras de Talavera, por tanto castellanas.

Vale. A mí en cambio me parece erróneo decir que Salamanca y Valladolid forman un mismo ente nacional pero que Extremadura no entra en ese ente.

Gran razonamiento Salvaje, efectivamente un tipo de Don Benito y otro de Medina de Rioseco son como hermanos, ¡¡qué digo como hermanos!!, ¡¡como dos gotas de agua!!
A veces no sé si estoy en Foros Castilla o en "El Club de la Comedia".

Fíjate. En cambio, un tipo de Talavera y otro de Plasencia son bastante parecidos, con la salvedad de que el segundo no es castellano para ti.

Conclusión: que lo que algunos defendéis es más la autonomía castellanoleonesa que otra cosa.

De verdad, a veces hay que hacer esfuerzos verdaderamente ímprobos para tomarte mínimamente en serio.
De todas formas, voy a procurar ser didáctico:

1º Aquí nadie ha comparado a alguien de Talavera con alguien de Plasencia, lo que TÚ has dicho es que "Extremadura debe formar parte del mismo ente nacional que Salamanca Y Valladolid" lo cual es una auténtica aberración.
2º Mi familia es originaria de un pueblo de la provincia de Guadalajara muy cercano a Zaragoza, con lo cual tenemos muchas cosas en común, de todo tipo. Según tu espectacular teoría mi familia debería ser maña o "sensu contrario" los pueblos de Zaragoza que esten cerca de Guadalajara deberían ser "castellanísimos". Me meo.
3º Extremadura no es sólo Plasencia, creo.
4º Por supuesto que "los extremeños" no son castellanos: son extremeños. En cualquier caso, serán lo que ellos quieran ser, no lo que tú digas que quieran ser.
5º La mejor "Conclusión: que lo que algunos defendéis es más la autonomía castellanoleonesa que otra cosa". Ja, ja, ja. Es que me destrozas de la risa. Todo una vida defendiendo las 17 provincias y los últimos años dando caña por un tubo al Pcal y ahora resulta que "defiendo la autonomía castellanoleonesa".
¿Había dicho que era muy difícil tomar en serio tus afirmaciones? Me equivocaba: ES IMPOSIBLE.

O sea, que Extremadura forme parte de Castilla es aberrante, pero que la Región Leonesa lo haga no. ¿Y dices que es a mí al que no se puede tomar en serio?  :icon_rolleyes:

¿Según mi espectacular teoría? ¡Hombre chavalote, te recuerdo que el que dice que VA y SA deben formar parte del mismo ente porque tienen mucho en común eres tú, no yo! De modo que según TUS razonamientos sí, tu pueblo es maño, o bien Zaragoza es castellana  :icon_razz:

Ni el Reino Leonés es sólo Salamanca... ¿qué me cuentas con eso?

Aplícate el cuento pero cambiando "extremeños" por "leoneses".

Si Salamanca Y Valladolid deben ir juntas pero Extremadura con ellas no eso es, simple y llanamente, castellanoleonesismo machote.

Habló de putas, la tacones... :icon_rolleyes:

Tu cantidad de chorradas es irrebatible. Dices una cosa y luego la contraria. Pones un ejemplo y luego dices que yo lo he puesto ... Y, te has superado, la que antes era la mejor ahora ya no lo es. Lo has conseguido, la mejor es esta:

Si Salamanca Y Valladolid deben ir juntas pero Extremadura con ellas no eso es, simple y llanamente, castellanoleonesismo machote.

Lo dicho: I-RRE-BA-TI-BLE  :icon_lol: :icon_lol:

Ah, que yo lo he puesto, ya, ya... Entonces, supongo que tendrás a bien explicarme eso de "SA y VA deben ir juntos, pero Extremadura con ellos no"  :icon_wink:

Te digo lo mismo que antes, explícamelo. Yo te digo una cosa, yendo de cachondeo como vas igual te crees que te apuntas un tanto, pero en realidad quedas como un analfabeto, por no decir como un idiota. Pero vamos, si quieres te río la gracia campeón, que sé que te hace ilu: ja, ja, ja, ja. ¿A que ya estás más contentito?  :icon_lol:

Ya que te metes en estos fragaos, me parece que quien tiene que dar explicaciones eres tú. Hay un par de cosas que me inquietan de tu frase:

1. Si Ciudad Real y Cuenta deben ir juntas... ¿eso es castellanomancheguismo?

2. ¿Qué es lo que cambia si se incluye Extremadura?

Intuía que de un momento a otro llegarías al insulto. Nada nuevo bajo el sol, es lo que haces habitualmente.

¿Al insulto? ¿Que lo hago habitualmente? Amigo Comunero, empiezo a pensar que tienes un problema: te crees que las cosas que haces o dices las hacen aquellos con los que hablas... ¡Parece mentira que seas tú, el rey de la sorna de mal gusto, uno de los más faltones de aquí, el que diga eso! En fin...  :icon_rolleyes:

Si me salí del PFC fue porque las explicaciones de por qué León es Castilla no me satisfacían nada de nada. Por eso fue, muy resumidamente.  :icon_wink:

Ciudad Real y Cuenca siempre, siempre han ido juntas, algo que no se puede decir de Salamanca y Valladolid.

Ah no lo sé, vosotros sabréis por qué León debe ir con Castilla pero no Extremadura.

Ahora me entero que por pensar que uno de Badajoz no es castellano (por lo menos actualmente y hasta que ellos digan lo contrario), yo soy castellanoleonesista.

Del mismo modo, actualmente los toledanos tampoco seríamos castellanos... Digo lo mismo: ¿por qué León sí y Extremadura no?

Y además un "analfabeto" y un "idiota"  :icon_twisted: como todos los que piensan que Salamanca es Castilla y Extremadura no. Y ante tales argumentos lo único que puede hacer uno es rendirse ante la evidencia.

Una preguntita, todopoderoso amo de la sabiduría Comunero... ¿en qué momento he dicho yo que el que defienda las 17 es analfabeto e idiota? Que yo sepa lo que dije es que tú, con las gracietas malas que haces, quedas muchas veces como tal. Así que no tergiverses majo, que se ve que cuando no tienes argumentos y se te agotan los chistes malos acudes a transformar lo demás a tu antojo.

Pero comparar la castellanidad a día de hoy de un pacense y un toledano... por favor... :icon_confused:

Es que esto es muy relativo. Compar a un talaverano y a uno de Plasencia, o incluso de Cáceres por ejemplo, y verás que no están tan alejados.

Joderrr, si ya te he dicho que me he rendido ante la irrefutabilidad de tus argumentos. Extremadura es Castilla, Salamanca es Asturias ... y la tierra es plana  :icon_lol: :icon_lol:

Estoooo... ¿Se supone que hace gracia? Sí, será. Pues nada: jaja, jiji, juju. Me troncho. :icon_rolleyes:

Ves como con un poco de buena voluntad hasta alguien como tú es capaz de captar mi fina ironía  :icon_wink:

Es que yo soy de otro tipo de humor, pero el tuyo a veces también mola mucho :icon_smile:

Pues es que yo a Extremadura sigo sin verle nada de castellanidad,ni veo el por que de que Caceres sea Castilla.
Y estoy hablando de algo que conozco como es mi tierra,y como salmantino te digo que yo voy a Pucela,Avila,Burgos... y es que no me siento extranjero y en cambio bajo a Plasencia,Coria o Caceres y es que es totalmente distinto paisajistica y culturalmente.
Ademas que conozco a muchos extremeños,Salamanca esta petada de ellos,y te dicen que son de Extremadura con orgullo.Aqui en Salamanca,aun que haya sectores leonesistas,hay bastante mas que se siente castellano(al menos por la izquierda),aunque como en toda Castilla lo que prima es el españolismo.

No sé tú, chico, pero yo entre Cáceres y Salamanca no veo más diferencias que el habla. La arquitectura típica, las tradiciones, la gastronomía... Es que todo es prácticamente igual.

Aqui en Salamanca,aun que haya sectores leonesistas,hay bastante mas que se siente castellano(al menos por la izquierda),aunque como en toda Castilla lo que prima es el españolismo.
[/quote]
Ahí te tengo que dar la razón, sí o sí. Pero no es menos verdad que el leonesismo allí cada vez tiene más presencia.

Dices Salvaje, que has estado en Salamanca y en Zamora, y al parecer, o eso entiendo yo, dejar entrever que has salido de allí con una idea clara del sentimiento que por allí se respira. ¿Podrás decirnos tus sensaciones al respecto? Porque igual nos dices que lo que allí has visto es leonesismo...

La verdad que es una pena que ahora que el hilo estaba entrando en un punto interesante, al menos para mí, y se entrara a discutir ideas, que podrán estar más o menos acertadas, que se salgan del dogma del PFC el hilo acabe ridiculizando o subestimando al que toca los grandes tabús del castellanismo de las 17 provincias.

La verdad que en ningún momento quiero decir lo que es Castilla y lo que no, pero como decía antes tengo dudas y este tipo de debates pueden resultar clarificadores si no se desvirtuan así.

Yo la verdad no entiendo como alguien se puede echar las manos a la cabeza por comparar Extremadura con Salamanca, y luego usar el argumento de que por ejemplo Zamora es Castilla por que una determinada parte es clavada a otra parte de Valladolid por ejemplo, obviando claro está la parte que difiere, y ojo que con ello no estoy negando la castellanía de Zamora, simplemente lo pongo como ejemplo.

Creo que se está sacando de contexto lo que dice Salvaje, Extremadura es muy heterogenea y obviamente Don Benito difiere enormemente de Miranda de Ebro por ejemplo, por no tanto según que zonas con Salamanca o Toledo por ejemplo. Comentaba antes como tenía amigos de Cáceres, de la parte de Coria, y la verdad que cuando hablaban de Ciudad Rodrigo por ejemplo lo veían como algo cercano y con multitud de elementos en común. Se que esto no es ningún argumento de peso, y por supuesto que no soy un experto en temas antropológicos y etnográficos, pero tengo impresiones personales. Cuando he hablado con estas personas y me comentaban por ejemplo giros lingüísticos o expresiones de su tierra y veía que algunas coincidían con algunas de las zonas del pueblo de mi madre en Zamora me quedaba sorprendido y me decían que era normal, por que la repoblación de Extremadura es de gentes asturleonesas y que según iba avanzando algunas de estas formas habían llegado a Extremadura. Ello no quiere decir que por tanto Don Benito sea igual que Asturias, no creo que nadie haya dicho eso, pero que existe cierta relación, no si si hasta el punto de decir que Extremadura y León es lo mismo, entre ambas tierras creo que es evidente. Aparte, si usáramos estos argumentos también podríamos decir que como uno Miranda de Ebro y uno de Albacete  no se parecen  entonces o bien Miranda o bien Albacete sobran en Castilla. En numerosas ocasiones aquí se alude a la heterogeneidad de las tierras Castellanas para justificar la pertenencia de un territorio y curiosamente luego en otras se va a buscar la diferencia para excluir otro. No sé, creo que Extremadura tiene grandes diferencias con muchas partes de Castilla, aunque hay partes de ella que tienen cosas en común, sin mencionar que allí hablan nuestra lengua. A mi me parece un debate complejo.

Por otro lado tampoco entiendo como sorprende tanto que se mencione a Asturias cuando en buena parte de provincias como Le, Za y en menor medida salamanca, persiste una lengua que tiene sus orígenes allí, sin mencionar numerosos giros lingüísticos, expresiones, o por ejemplo el uso de diminutivos al hablar cosa que se extiende hasta Extremadura.

Repito que no trato de aportar luz al respecto, todo lo contrario, como no soy ningún experto pues tengo lagunas que por ejemplo el PFC no me logra aclarar. Simplemente digo que no veo las cosas tan claras como para afirmar las cosas con tanta rotundidad en un sentido o en otro como se hace aquí.

Tú, amigo mio, tienes lagunas, no tienes las cosas claras y no pones nada en duda, pero tus ejemplos son siempre los mismos y tirán siempre para el mismo lado. En cuanto tienes ocasión nos sacas las teorías, los ejemplos donde según tu punto de vista, eso si, siempre sin ánimo de concretar nada, que Zamora es León. Pues vale compañero, pero creo que deberías dejarte de subterfugios y decir claramente lo que crees que son León y lo diferente que es de Castilla. Igual me equivoco, pero es que te he leido ya tantas veces con la misma cantinela que no puedo pensar otra cosa.

Y cojonudos tus ejemplos sobre la lengua y las repoblaciones. En la repoblación de Zamora y de Salamanca participaron de manera mayoritaria, pobladores francos. Con esa premisa podemos entender que Zamora y Salamanca pueden formar parte de la república francesa. Y si, por allí hay palabras giros y referencias lingüisticas asociadas al asturleonés, pero es que si nos vamos más alla, también nuestras lenguas derivan del latín, así que todos romanos.

Y si a ti no te parece absurdo relacionar Zamora o Salamanca con Asturias, pues cosa tuya, pero desde luego a mi, y a cualquier zamorano o salmantino le parecerá además de absurdo, estúpido.

Un saludo

Perdona si te molestan mis ejemplos. No los pongo para negar la castellanía de Zamora, lo pongo por que lo conozco mejor que Salamanca o León por que tengo mis raíces también allí y conozco la provincia. Lo que conozco mejor es Zamora y Valladolid y por eso los pongo de ejemplo. Pido mis más sinceras disculpas si mis ejemplos parecen ir encaminados a negar la castellanía de Zamora.

Intentaré explicarme de otro modo. No me gusta mucho la actual división provincial de Javier de Burgos, no se hizo respetando ni comarcas, idiosincrasias locales etc.... Es más, me parece que ha contribuido a aumentar más aún el cacao. Es por esto por lo que no me cuadra ni un leonesismo de las 3 provincias, un leonesismo que no existe de las 5, ni un castellanismo carreterista, ni el de las 14, ni el de las 17, ... y por qué? por que las provincias no me cuadran.

Por otro lado, creo que me has entendido mal. No digo que un Zamorano sea clavado a un asturiano, o que sean lo mismo, o que en Zamora se sientan asturianos. Digo que tampoco es descabellado establecer esa relación por que existe esa influencia, en ningún momento digo que sea lo mismo.

Naturalmente que no sirve de nada. Exactamente lo mismo que para el resto de hilos, para nada, salvo para pasar el rato.

No te disculpes Castilla1521, no era esa mi intención. Lo que ocurre es que me canso de leer siempre lo mismo, y me canso de leer a cuatro iluminados que vienen a decirme lo que soy, sin tener ni puta idea sobre la tierra de la que hablan. Y no estoy hablando por tí, que vaya por delante para evitar mayores distracciones.

Saludos

No te preocupes, te entiendo perfectamente, a nadie nos gusta que otro nos diga lo que somos. Yo me enciendo igual que tú cuando me viene un iluminado de Burgos y me dice que no soy Castellano. Simplemente quiero que sepas que si no concreto nada es por que soy incapaz de hacerlo con toda rotundidad, mis ejemplo pues eson sólo eso, simples ejemplo que lo mismo no quieren decir nada, como yo he mismo he dicho, muy lejos estoy de querer sentar cátedra.

Se que esto no sirve para nada, solo para enfrentarnos unos a otros, simplemente quiero aprender o tener las cosas más claras y la verdad que es complicado sin en ocasiones e involuntariamente herir suceptibilidades.

Saludos

Es que no se puede hablar de Extremadura como si fuese una zona homogénea. Tú estás mezclando tirios con troyanos (Asturias y Extremadura) en este hilo, y yo por supuesto estoy con CM  en sus contestaciones, para nada son absurdas. Aquí se abrió un hilo titulado "La castellana ciudad de Plasencia"; la relación cultural de Cáceres con sus provincias colindantes es evidente, no hace falta extenderse más; caso distinto es  Badajoz, que podía ser perfectamente de Andalucía, y que en ningún caso la asocio a Castilla más de lo que puedo asociar a Córdoba, Jaén, Huelva, o la propia Sevilla. A ver si vamos por partes y analizamos bien.

Mis sensaciones dices... Como quieras. En ninguno de los dos casos tuve ocasión de hablar con la gente acerca del tema, eso sí pude observar algunas cosas que me llamaron la atención. En Zamora pude observar, sobre todo por la zona del casco antiguo, muchas pegatinas leonesistas; algunas eran del colectivo CCRL, otras de la UPL. Aparte vi un par de pintadas leonesistas. Esto me llamó bastante la atención, porque la idea que tenía de Zamora era la de una ciudad que se sentía castellanísima. En Salamanca no vi más que una pegatina de Agora pidiendo la oficialidad del leonés; era muy pequeña, estaba pegada en un kiosco. Eso fue lo único leonesista que vi en Salamanca, no lo voy a negar.

Poco después he estado informándome e investigando al respecto, hablando con gente de allí... Y mi conclusión al respecto es ésta: Zamora a día de hoy no es ni mucho menos León en lo que a sentimiento leonesista se refiere, si bien éste está creciendo allí, bien por la dejadez de la Junta de CyL hacia la provincia, bien por lo que pueda ser. El leonesismo es algo que en Zamora puede no ser mayoritario como en León, pero a día de hoy está latente, quiérase o no. Salamanca es otro cantar: fue una de las provincias que más fuertemente apostó por Castilla y León, y el sentimiento castellano o castellanoleonés sigue siendo allí fuerte mientras el leonesista es más bien minoritario. De hecho creo (corregidme si me equivoco) que hasta hace unos años la URCL estaba articulada desde allí, si bien luego gran parte de la militancia del partido allí lo abandonó para fundar la UPS, partido que se define como leonesista. Según el BaroCyL, el senimiento leonesista allí es del 41%, cifra que me parece un tanto desorbitada para lo que es Salamanca.

Pues permiteme que te diga que no me has hecho sino reafirmarme en la idea que tenía sobre tu conocimiento de esas provincias. Pensaba que poco podías conocer de Zamora, y me doy cuenta de que estaba en lo cierto. Decir que el sentimiento leonesista allí está creciendo o que está latente es en el mejor de los casos, atrevido, quierase o no. Argumentar tal barbaridad en función de unas pegatinas y de unas pintadas es más que atrevido. Esas pintadas y esas pegatinas las hago yo en dos horas, y sin cansarme. Es más, te diría incluso quien las hizo, y creo que no me equivocaría.

Harías bien en retomar la idea que tenías sobre que Zamora es una ciudad que se siente castellanísima. Es más, la castellanidad de Zamora está por encima de otras ciudades que al parecer tu consideras sin error a equivocarte, parte de Castilla.

Por otra parte, me cuesta trabajo imaginar donde has estado investigando e informándote, y con quien has hablado para llegar a la conclusión que nos comentas. Lo intento lo intento, pero me cuesta.

Hablo no sólo en función de aquello ( que ya te digo que me pareció muy curioso; en Toledo ha mucha propaganda de Yesca, pero no en la cantidad que vi aquellas pegatinas en Zamora), sino en función de lo que me cuenta gente de allí.

Yo creo mucha gente se siente castellana en Zamora de la misma manera que hay gente en Talavera o Cuenca que se siente manchega sin serlo, debido a la manipulación de la Junta. No niego que antes de la creación de Castilla y León también hubiera sentimiento castellano, pero tampoco es descartable la idea de que buena parte de ese sentimiento a día de hoy provenga de la manipulación de la Junta.

Internet da mucho de sí, y las redes sociales nos acercan a gente que vive a miles de km de casa.  :icon_wink:

Es decir, que después de tus amplios estudios e investigaciones has llegado a la conclusión fehaciente de que Zamora no es parte de Castilla, y que quienes se sienten castellanos en Zamora o son unos ignorantes o están engañados.

De tus fuentes, no digo nada. El hecho de que tus consultas sean a través de redes sociales me lo dice todo.  :icon_rolleyes:

Ignorante no he llamado a nadie, conste. Engañados evidentemente.

Ojo, que las fuentes históricas me dicen lo mismo  :icon_wink:

Pues a mi nadie me ha engañado ni manipulado para sentirme castellano o no,y ya he nacido existiendo la junta y la CACyL.
Es mas,hablando con mi padre se siente totalmente castellano y siempre le he oido criticar y cagarse en todos los muertos de los iluminados que en alguna señal tachaban los castillos.Mis abuelos,sus padres,totalmente lo mismo y todos salmantinos y de antes de la existencia de este invento de comunidad y su junta.
Sigo insistiendo en que yo voy a Caceres y no me siento en casa,puede haber cosas en comun,pero no las suficientes como para considerarles castellanos.Por no hablar de que se sienten rotundamente extremeños.Has hablado de Ciudad Rodrigo,Ciudad Rodrigo esta lindando con Extremadura practicamente,por lo tanto es zona de transicion,es normal que se den ciertas similitudes.Pasa lo mismo con Bejar,ayi tienen un pequeño deje parecido al acento extremeño,pero por que es zona de transicion.Pero por lo demas ya te digo que no me siento nada identificado con Caceres ni con Extremadura en general.

Ya he dicho que antes de la creación de CyL existía ese sentimiento, no lo voy a negar. Como tampoco voy a negar que Salamanca es, de las tres leonesas, la más castellanista o castellanoleonesista; de hecho eso de que el 41% de salmantinos están a favor de la separación del Reino Leonés de CyL no me lo creo. Salamanca llegó a contar en su día incluso con un partido castellanoleonesista propio, el PRECALSA (Partido Regionalista de CyL de Salamanca, creo que acabó integrándose en la URCL). Pero tampoco me negarás que de la misma manera que la Junta de CLM promueve el sentimiento manchego la de CyL hará lo propio con el castellano...

Pues chico, yo creo que Cáceres y Salamanca tienen mucho en común. Si tú no lo ves así será tu opinión.

La junta de CyL manipula todo,pero desde luego no te inculca un sentimiento castellano,eso tenlo claro,no les interesa ni en Salamanca,ni en Zamora,ni en ninguna provincia.
Y lo de Caceres y Salamanca no es mi opinion,es lo que noto como Salmantino y lo que siento como Salmantino.Y conozco a peña de Extremadura,y es que ya te digo que no los veo mas castellanos que un vasco.

En fin, estás perdido para la causa. Tu atrevimiento está a la altura de tu desinformación, pero si así te sientes a gusto... Yo que nací mucho antes del estado de las autonomías, ya me sentía castellano, y como yo, mi familia, el círculo de gente conocida, y la ciudadanía zamorana en general, pero oye, llevamos años y años engañados. Menos mal que ahora estais llegando unos cuantos iluminados con la verdad como bandera, para sacarnos de nuestros pozos de oscuridad e ignorancia. Y oye, además venís de lejos, con dos cojones. :icon_lol:

Macho, tú todo lo solucionas con el "qué mal informado estás"... ¿O sea que seguirte la corriente es estar informado? Créate un periódico o una emisora de noticias 24 horas; puedes llamarlo CNN Arias  :icon_lol:

Ya he dicho antes que no niego que existiera sentimiento castellano antes de la creación de CyL, ¿lo vuelvo a repetir? Pero ojo, del mismo modo el mancheguismo tampoco nació con Bono and Company, que a principios del siglo XX ya había un Centro Regional Manchego que englobaba a TO, CU, CR y AB, no sé si me sigues...  :icon_smile:

Lo dicho, eres el iluminado que nos envian para sacarnos de nuestra ignorancia. ¿Te has autoproclamado tú como paladín del sentimiento zamonaro, o lo han hecho tus amigos los de las redes sociales? :icon_lol:

Eres un crack chaval.

Vayamos por partes.

A mí me parece también muy interesante lo que plantea Castilla1521. De hecho, si atendemos al plano cultural (vocabulario, diminutivos, gastronomía, etc.) no hace falta ceñirse a Salamanca, yo mismo me identificaría más con Extremadura que con la mayor parte de Castilla. Se entiende que exclusivamente con el norte de ésta.

Lo que dice Salvaje de que en Salamanca no hay machaque leonesista. Yo he vivido varios años allí y los barrios están llenos de pintadas (eso sí, todas con la misma letra) de los cuatro monos que se la chupan a Iglesias Carreño. Que vistosos son, pero si los salmantinos muestran algun conato de integración en un supuesto País Llionés solo será por aversión al centralismo regional que por simpatía a la cazurrada nui, nui!

Que la Junta promueve sentimiento castellano alguno, mira, me descojono. Al norte del Duero no lo sé, pero al sur somos los parias que nos tienen abandonados. Por tanto, si no existe un sentimiento castellanoleonés, menos aún castellano.

En cuanto a la frase de Salvaje del castellanoleonesismo del que piense que entre Va y Sa no tiene que haber un muro electrificado. Quizá te entendí mal, campeón. Ahora veo que te referías a los partidarios de las 17, o 15, que eso de S y Lo castellanas cada vez suena más raro a más gente. Pues hala, otro castellanoleonesista para la lista. Porque a mí eso de separar antes de unir me suena a que me montan otra frontera más (la más absurda de todas) y luego ni se une Castilla ni hostias.

Totalmente de acuerdo. Lo que está claro es que formamos un pueblo, que desde una óptica natural se podría ver fundamentalmente por "meseta", desde una geográfico-social como "centro de Iberia", y desde una histórica como "Castilla-León-Toledo" con un vínculo cultural que se remonta casi 800 años en el menor de los casos.


Es que para gran parte de los toledanos y abulenses así es. Al menos las comarcas de Plasencia, Navalmoral de la Mata y Villuercas son culturalmente totalmente castellanas. Eso no significa que vaya a reclamar su anexión, pero es un hecho.

Al menos la política cultural de la Junta de Extremadura no se carga la particularidad tradicional de allí, lo llama Alto Extremeño y tan panchos. Diría que hay incluso legado cultural castellano que se conserva mejor allí que en Madrid o Castilla-La Mancha, donde se llega a hacer una política de genocidio cultural de lo castellano directamente, especialmente brutal en el caso de Madrid.

Yo no vengo a ilustrar a nadie, creo que tú ya eres mayorcito para pensar como te plazca y que yo no soy quién para decirte cómo debes pensar, pero creo que tengo derecho a decir lo que pienso, ¿no?

Total y absolutamente de acuerdo. Ya sabéis que yo, los reparos que pueda tener, no son en sentido social o cultural, sino en sentido de viabilidad, es decir, que sus ciudadanos lo desearan.

Pero vamos, creo que hoy en día, si se hiciera un referéndum para crear Castilla en todas las provincias, me atrevería a decir que solo responderían afirmativamente Burgos, Palencia, Valladolid, Zamora, Salamanca, Soria, Segovia, Ávila, Guadalajara, Cuenca y Toledo.

Creo que en un referéndum a día de hoy nos quedaríamos sin León, Ciudad Real, Cantabria, La Rioja, Albacete y Madrid.

Por tanto, no es como para rasgarse las vestiduras, creo yo. Arias y Salvaje, estamos todos en el mismo barco. No ganamos nada despellejándonos unos a otros por esta cuestión.

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

No sé de qué te extrañas tanto: el PSOE aprovecharía y haría campaña en CR y AB como que la consulta va contra la Mancha, jaleando a los votantes para votar NO. Y más porque se trata de suprimir la autonomía y por tanto el nombre de "la Mancha" de la nominación del nuevo ente.

Allí sería visto como un ataque, eso lo comprende cualquiera.

Hombre, eso me ha hecho gracia pero con lo que me he partido de risa es con las provincias que votarían que sí :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Muy agudo. Desde luego que en las tres primeras iba a estar más que disputado. Suprimir una autonomía donde tienen una centralidad no sería plato de buen gusto para los políticos. Porque si alguien piensa que en ese supuesto se dejaría decidir a los ciudadanos libremente, es que no ha aprendido nada de las décadas que llevamos de "democracia".

Por supuesto, yo nunca te he dicho lo contrario. Pero de igual manera, yo también puedo decir lo que me salga del cimbel, y de la manera que mejor crea oportuna.


Para nada amigo mio. Yo nunca estaré en el mismo barco de alguien que pone en duda mis convicciones y mi idea de Castilla.

Un saludo

Traidores, esa casta cainita. Con esos de habla de espaldas.

¿Admite facebook el registro con apodo?

Suscribo esto y amplio el estado castellano como en el mapa de mi avatar.

Estos que le restan territorios a Castilla son los mismos que ven bien los intentos de adhesión de otros territorios por Pais Vasco y Cataluña, el que quiera entender, entienda
No va por ti salvaje

Si.

Simplemente cuándo te pida nombre, apellidos y fecha de nacimiento para registar una cuenta, puedes inventártelos en plan:

Nombre: Harry

Apellido: Potter

(Se recomienda usar nombres y apellidos históricos o ficticios, no el típico: Jiménez, etc)

Lo que sí tienes que dar es una cuenta de e-mail verdadera, alguna cuenta que tengas hecha ya o puedes hacerte una nueva expresamente con ese fin.

Gracias. Pensé que podría ser contrario a las normas de Facebook

Pues honestamente, aunque no esté de acuerdo contigo, tu propuesta territorial me parece mucho más sensata que la de las 17 provincias.

Es que la idea de Castilla de Tizona es la de la Corona de Castilla quitando Galicia y EH. Las grescas y los palos vienen cuando se quiere delimitar lo que cada uno considera Castilla en el sentido estricto, y ha sido esta tan diluida y ha cambiado y evolucionado tanto a lo largo de la historia que de cada 5 castellanos surgen tres teorías distintas.

Para mí lo que es indudable es que el pueblo castellano (o nación, como lo quiera llamar cada uno) tiene su origen en el Estado castellano. Y el Estado castellano es la Corona de Castilla y León.

También, hay parte de la Corona de Castilla y León que nunca llegó a formar parte real del pueblo castellano (me refiero básicamente al Cantábrico, sin repoblación, sin ciudades con voto a cortes y de hecho casi sin ciudades, por un tipo totalmente distinto de poblamiento consecuencia de un medio totalmente distinto, aislamiento, etc.) sobre eso se podría hablar bastante, pero lo que es desde luego indudable es que la lista que pongo siempre de las ciudades con voto a cortes de 15 ciudades y la jurisdicción a la que afectan, esas al menos, han sido el motor que ha hecho surgir lo que llamamos pueblo castellano, porque son las que hacían funcionar el Estado castellano y eso es impepinable.

Otras ciudades sureñas también tuvieron su importancia en la Corona de Castilla y León (Sevilla, Jaén, Córdoba, Granada, Murcia) pero es indudable que la distancia (300 kilómetros de vacío entre Toledo y Jaén y entre Cuenca y Murcia, las más cercanas de uno y otro lado) la reconquista más tardía, las diferencias de clima... hacen que ese territorio sureño haya generado una cultura en común y alejada de la castellana.

Yo no veo más problema. Hay zonas en todo el territorio enmedio, antiguamente casi vacío, que han quedado más hacia lo sureño (Badajoz) y otras más hacia lo castellano (Ciudad Real, buena parte de Cáceres y al menos 2/3 de Albacete).
Y ya está, yo lo tengo bastante claro, lo que tampoco hay que olvidar es que por el desarrollo histórico de la Corona de Castilla y León esto no es como Cataluña o Aragón o Valencia o Navarra, que llevan con las mismas fronteras, mismas capitales 800 años.

Como dice la copla voy a contarles a ustedes lo que ami me ha sucedido,ayer por motivos electorales,elecciones sindicales,me vistaron en el centro de trabajo y entre los visitantes trajeron a una trabajadora para inspecionar,el estado de la oficina y demas estancias,me dijeron que era de la zona mia yo le dije que era castellano de Zamora y para mi sorpresa me contesto que ella era castellana de la ciudad de leon

Lo de rioduero me deha anonadado. Una leonesa que se autodenomina castellana...lo nunca visto. Ahora en serio, que, a pesar de mis amistades en la ciudad de León, la eterna historia del reino/provincia/ciudad con nombre de felino y su relación con Castilla es un quebradero de cabeza constante, cuando el menda era adolescente y ahora que he vuelto a la acrtividad veo que también. Respecto a lo de la territorialidad, tengo amigos en Castilla 14 y para nada son carreteristas. Anselmo Carretero no creía en 14 provincias, porque para él ni Toledo, ni Ciudad real, ni Valladolid, ni Palencia...eran Casrilla. Así que para los carreteristas serán en todo caso 12 provincias u 11, quñe más da ahora el número. Lo único a lo que quiero llegar es a que el gran problema del castellanismo es la territorialidad, cosa que no ocurre con gallegos o catalanes; pese a sus pretensiones expansionistas, tienen muy claro que es Catalunya o Galicia. Dicho lo cual, que me parece muy fuerte que en este foro se llame traidor a nadie por no comulgar con ciertos dogmas. Yo soy madrileño y desde pequeño )qué cosas, en los días de Franco) me enseñaron que era castellano, y castellano me he sentido toda la vida. Pero nunca me consideraré leonés ni castellanoleonés. Castilla la Vieja y Castilla la nueva. Y si León quiere seguir con nosotros, bien, pero León fue antes que Castilla y para algunos, basándonos en la Historia, Castilla fue León, pero León no es Castilla, de la misma manera que León fue Asturias pero Asturies no es León. En cualquier caso, que bastantes problemas de identidad tenemos en Castilla, sobre todo en Madrid, como para estar insultando o desacreditando a personas que creen en Castilla y que han luchado por ella en partidos "históricos" castellanistas. Y no, yo no soy carreterista para nada, pero muchos tomamos conciencia de Castilla en la transición gracias a la presencia en las calles de gentes como "Comunidad Castellana".

Pues yo he conocido a muchos leoneses que se sienten castellanos. ¿Hay más anticastellanos?
Pues sí, pero mi experiencia es que la calidad media del castellanista de León es excepcional.

Ahí sí que no hay provincialistas/localistas disfrazados de castellanistas (para eso tienen el leonesismo), el leonés castellanista es castellanista 100%.

Tú mismo lo has dicho, "bastantes problemas de identidad tenemos en Castilla" y cualquiera que dudais y daís alas a movimientos regionalistas como este. Debilitais y simplificais más la identidad nacional castellana, castellano-leonesa o leonesa-castellana o como querais denominarla...

Sinceramente creo que lo que de verdad debilita la identidad nacional castellana es la territorialidad del PFC; sin ir más lejos por culpa de él medio foro no tiene claro qué es Castilla y qué no. Unos meten a Murcia, otros a Extremadura, otros sacan a tal o cual provincia...

Eso entre los castellanistas de las 14 provincias no pasa; todos tenemos claro qué es Castilla, algo que no se puede decir de los de las 17.

Ja, ja, ja, ja. Muy bueno eso de "lo que de verdad debilita la identidad nacional castellana es la territorialidad del PFC". Me destrozas de la risa. Dos partidos castellanistas y en lo único que están de acuerdo es en las 17 provincias. Pero tú sigue con tu paranoia carreterista. Porque en este foro los moderadores son unos santos varones sino hace tiempo que dormirías el sueño de los justos.

Más me río yo de tus gracietas de niño pequeño. Como clown eres malo, tío  :icon_twisted:

Y dentro de ellos, multitud de personas que no están de acuerdo. Eso bien lo sabes tú.

Claro, como no tenemos a qué agarrarnos pues seguimos con lo de "carreteristas". Colega, ya sabemos que la falta de argumentos te corroe, pero invéntate otra cosa que lo de carreterista no cuela y lo sabes  :icon_smile:

Yo creo que en este foro se puede debatir libremente tengas las ideas territoriales que tengas; si te sientan mal te aguantas, como hago yo. En todo caso si alguien debería ser expulsado eres tú por faltón y maleducado. :icon_evil:

Pero y esto de las 14 provincias de donde sale?? o sea... más contradición que ese mapa no hay... y que conste que respeto que cada cual crea en la Castilla que le dé la gana al igual que respeto a los de la "Alcarria Nación" y demás movimientos incoherentes sobre la nacionalidad...  pero la historia del castellanismo así lo demuestra constantemente, y siempre se ha hablado de 17 o las 11 provincias norteñas como tierra de Castilla a excepción del carreterismo y por una teoria más que vacía y que como vimos algo de interes economico y de revancha llevaba al no querer incluir esas provincias en Castilla.

El PFC es solo un documento interno de un partido pero hasta hace no muy pocos años tanto en León, La Rioja, Madrid, Toro, Zamora, Ciudad Rodrigo, Sahagún etc se consideraban castellanas y a día de hoy muchos de sus habitantes se siente castellanos (salvo excepciones que todos sabemos y por lo motivos politicos que todos sabemos) independientemente de si eso estaba en Castilla La Vieja, en el Reino de León, en el de Armenía o en diferentes condados o señorios.

Ahora bien si alguién ve menos castellano a Salamanca que a Leganés, Vallekas, Carabanchel etc... es que alucíno... pero bueno, para algunxs ya veo que ir a Villalar es ir a un area en transición entre dos naciones  :icon_lol:

No pienso malgastar ni un segundo de mi tiempo con los topos del leonesismo en este foro, pero, insisto, debes de estar contento, estás haciendo a la perfección la labor que te han encomendado ( y que, sorprendentemente, realizas con total impunidad).

Me voy a permitir citarte en tu anglicana frase para estos casos CM:

DON´T FEED THE TROLL

El castellanismo tiene la suficiente madurez y sensatez para resover nustras dudas territoriales sin que nadie nos recuerde lo que es tal o cual tierra castellana, asi qué ni los necesitamos ni los queremos a estos "historiadores" interesados para que nos digan lo que somos o lo que dejamos de ser dentro de nuestras fronteras.

De Castilla la Vieja más Castilla la Nueva. Fácil  :icon_wink:

Pues si tienes a bien decirme qué contradicción hay, y el argumento es razonable, estoy totalmente dispuesto a cambiar mi postura al respecto.

Es que ése es el problema Pepi, Castilla son las 11 para muchos, al Sur que nos zurzan... Y esto lo pensaba por ejemplo el PANCAL. Y puede que la historia del castellanismo siempre haya hablado de las 17, pero esa historia es ya muy vieja y hace aguas; hay que renovarse. Ésa es mi idea, claro que al igual que tú yo respeto las ideas ajenas, no vengo a imponer nada.

Verás, por mucho que algunos digan en Castilla 14 no somos carreteristas. Y si en el carreterismo efectivamente había intereses económicos también los hay en el hecho de que León forme parte de Castilla.

Los firmantes por León y Zamora ni siquiera eran de esas provincias; además, ese documento también se ofreció a Extremadura y a Murcia. Si lo hubieran firmado, ¿qué hubiera pasado?

Aaaaah, así que ahora no malgastas ni un segundo de tu tiempo conmigo... Me cago en la hostia, ¡pero qué malo soy! ¡¡Soy un jodido topo leonesista, Abel Pardo me está pagando unas vacaciones en Miami a gastos pagados!! Y encima con unas chorvas tó potentes... ¿A que te mueres de envidia, goloso?  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

O sea, que como no te funciona lo de carreterista ahora soy un topo... Vale, ¿y qué función es ésa que me han encomendado?

Siempre lo mismo; el que piensa diferente es un puto troll al que hay que echar. ¿Sabéis? En el fondo el comportamiento vuestro no es muy diferente al de cierto régimen militar de la Alemania de entreguerras... :icon_twisted:

Para empezar, yo no vengo a decir a nadie nada, expongo mis ideas, con las que puedes o no estar de acuerdo. ¿Tan malo es eso?

De verdad, que algunos comportamientos aquí dan auténtico asco. :icon_evil:

¿Es que para afirmar que Castilla la Nueva "existe" (y existe porque conforma una unidad histórica pero también natural, social, económica... y las cuales sin duda le dan más sentido que la mera historia) tienes que justificarlo con esa "Castilla la Vieja" que únicamente existía, reitero como siempre, en líneas de mapas históricos, y que es una unidad histórica (si te basas en remontarte al año 1.200) pero no social, ni natural, ni económica, ni nada de nada de nada.

"Esa historia es ya muy vieja y hay que renovarse", bien, por lo tanto de lo primero que tendrías que olvidarte es de La Rioja y Cantabria donde triunfan partidos regionalistas propios.

Me parece bien que algunos defendáis simplemente el mapa histórico del año 1.200, pero decirlo claramente.

Fíja te Tagus, que tal y como están las cosas por el Norte, yo de momento me conformaba con una Castilla la Nueva autónoma. Si luego el norte (entero, eso sí) se quiere unir perfecto.

Llámalo como quieras, pero defendemos Castilla la Vieja más La Nueva. Algunos aquí ni siquiera saben qué defienden.

Joder Salvaje, eres inasequible al desaliento, tozudo ante los hechos, defiendes lo indefendible. Yo no se si eres carreterista o leonesista, lo que tengo claro es que no tienes ni puta idea de lo que se cuece en las provincias del viejo reino León. No hay más leerte.

En fin chico, tú mismo.

Pués ya me dirás tú que es alguien que lleva dando la matraca con lo mismo durante 12 páginas en un foro....echarte???, no hombre, yo no he dicho que haya que echar a nadie, me vale con que no se te alimente, es decir, con que no se te haga ni caso.


Pués eso, yo creo que ya las has expuesto de sobra, y por mi como si te estás aquí las 24 horas exponiéndolas, lo malo no es eso, lo malo es una cierta actitud provocadora con una argumentación cansina y repetitiva que no aporta nada. El castellanismo tiene un marco territorial definido, y aunque esté abierto a debate, no vamos a renunciar a ese marco territorial de lo que creemos que es Castilla por que nos vengan iluminados como tú repitiéndonos hasta la saciedad lo que es ó no es nuestra tierra.


..... Ya te digo!!!!!, para muestra un botón.

El día de los Comuneros, Villalar está lleno de zamoranos y salmantinos. Diles tú, Salvaje, a esa gente, que los que somos del sur de Castilla, -los de Madrid, Toledo etc. jaja-, tenemos más que ver con uno de Valladolid, de Ávila o de Segovia que éllos, a ver adónde te mandan.

Al final, acabas teniendo una doble condición de excluyente-excluído; tú excluyes, pero paradójicamente, otros te excluyen a ti. Creo que hay que ser más humilde con todo esto.

Coñe, yo soy tozudo pero vosotros no. ¿Cómo es eso? Yo solo defiendo lo que creo.
 
Para mí lo indefendible es lo que defendéis algunos. Y sin embargo lo respeto, cosa que vosotros no hacéis con mis ideas.
 
Mira macho, no seré yo el que niegue que en ZA y SA hay sentimiento castellano, eso no te lo discuto. Pero joder, que en esas provincias, sobre todo en Zamora, el sentimiento leonesista está creciendo está clarísimo, que tú no quieras verlo es otra cosa.

Y que con un campurriano

Pues sí. No voy a ser yo quien lo niegue.

Si a fin de cuentas yo no soy cerrao, respeto enormemente las opiniones contrarias, incluso las estudio en profundidad por si estuviera yo equivocado. Yo si opino que León no es Castilla es porque no veo motivos para que lo sea. Si me decís que es Castilla quiero saber los argumentos, pero por favor, no pretendáis que me trague que León es Castilla por cojones, porque eso no es así.

Y los de la Castilla de las 16 provincias, dónde tenemos que firmar?

Claro claro, y esa opinión está basada por lo visto en los espectaculares resultados electorales que acabamos de tener. Esos resultados que no nos dicen otra cosa que el leonesismo se difumina paulatina, inexorablemente. Aunque oye, seguro que tus amigos, los de las redes sociales piensan otra cosa, y tú, que conoces cada rincón de Zamora y de Salamanca, lo respaldas. :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Coño Salvaje, estás cerril. Y te lo digo desde el cariño.

Coño este salvaje no sera numen :icon_evil:con una nueva mascarada.

No, es uno al que el genuino Numen con su técnica de mensajitos privados ha conseguido comer el tarro o acojonar una de dos que todo es posible, pero no hay por que preocuparse, solo una minima parte de Castellan*s se dejan engatusar por el mensaje envidioso-torticero llionesista, la mayoría de nosotr*s somos  gente prudente que identificamos de lejos a cuantos lobos quieran vestirse de corderos

(http://img560.imageshack.us/img560/1318/12buenosdas01estalentao.jpg)

(http://img571.imageshack.us/img571/7959/13buenosdas01estalentao.jpg)

http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=609520 (http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=609520)

Toma, un argumento, el navajeo dentro de UPL tras su última bajada electoral es un no parar. Si te dieras una vuelta por la provincia de León, te darías cuenta de la gran similitud cultural y geográfica entre la mayoría de sus comarcas y las del resto de pronvincias del Norte de Castilla, muy superior a las similitudes con las provincias del Sur.
Te noto bastante crispado últimamente, deberías ponerte el vídeo de la Unión de Regiones y echarte unas risas.

Y por que sois mas castellanos los toledanos que los salmantinos??Pregunto,ya que Toledo fue otro reino como lo fue Leon,asi que por esa regla de tres llegamos al carreterismo.Y no te estoy llamando carreterista,ojo,simplemente que aqui parece que unos seais castellanos de primera cuando por la misma argumentacion que nosotros no somos castellanos vosotros tampoco lo sois.

Perdónale señor, porque no sabe lo que hace...  :icon_rolleyes:

Salvaje: ¿a tu provincia qué lo está separando del resto de Castilla? ¿Dos límites absurdos con Madrid y con Ávila, no?
Pues dedícate a eso antes que nada. No te dediques a destruir, sino a construir. Vuélcate con tu comarca, La Sagra, Aranjuez, Madrid, el Valle del Tiétar y Sierra de Gredos. Para el resto ya está la Junta de Castilla-La Mancha (si hiciera las cosas bien).

PD: ah, salamankaos, no hurgues: a Castilla (a Castilla y León, de hecho) la hizo Toledo, más que Burgos :icon_cool: cualquiera lo puede ver, en los libros de historia. Pero no derives la conversación por ese camino, majo. Aquí no vamos de "caput castellae".

Aunque no comparta su opinión para nada, creo que algunos os pasáis un poco con Salvaje, no veo que esté faltando el respeto en sus opiniones.

Comprendo que un zamorano o un salmantino se puedan sentir ofendido por sus afirmaciones, igual que me pasa a mi cuando me llaman español, pero tampoco creo que haga falta llegar a los insultos. Un poquito de paz, señores.

Absolutamente de acuerdo.Este es un Foro, un lugar de intercambio, un lugar para intentar convencer, no para echar del campo al que discrepe.Yo no suelo entrar en polémicas sobre que es Castilla o no, porque me parecen absurdas hoy por hoy, ahora bien: La Mancha es Castilla, Cantabria y La Rioja son Castilla, León CON Castilla y Castilla CON León.Pero si alguien no lo tiene así de claro pues que lo explique y convenza.
Ahora ya en plan de cachondeo: ¿hay alguien que pueda decir que es castellano?.Yo hace tiempo, años ya, daba como definición de castellano la siguiente: "castellano es todo aquel que no puede ser otra cosa", es decir: los leoneses son medio asturianos /medio gallegos, los del Norte de Burgos,cántabros y riojanos medio vascos, los sorianos medio aragoneses, etc, etc.Por favor ruego encarecidamente a todos los foreros que este mensaje sea leído con sorna.

"Traidores y criminales contra nosotros batallan"

:icon_lol:,¿ehin?

No trato de derivar la conversacion hacia ningun lado,yo comento como aludido ya que como charro soy un excluido mas en esas 14 provincias y digo que por que es mas castellano el como Toledano que yo como Salmantino y he puesto la optica desde el mismo punto de vista de si el Reino de Leon no es Castilla por que el de Toledo si.

Muy simple: porque Salvaje lo que defiende es el mapa de Castilla en el año 1.200, ni más, ni menos. En esa época Toledo era Castilla (tomada en 1.085) pero el Reino de León no (unión definitiva año 1.230).

Buenas tardes a tod@s,
Qué grande es mi desgracia al ser castellano... Pocas personas dicen en alto con orgullo este origen. Es más, todos pretender ser no castellanos: yo soy de León; yo cantabro; yo madrileño... ¿Sabéis cuál es una de mis grandes ilusiones?... que un día en TV alguien, no sé, un concursante de un programa, un deportista, un actor, ... alguien... ante la pregunta.... diga yo, castellano.
Quizá sea porque es un término de 4 sílabas, y la pereza mental inserta en la cabeza de la gente le diga... oye es más fácil decir que eres leonés...
No sé.... soy de Valladolid, vivo en Madrid, ni cuñao leonés, tengo un compañero de trabajo de Ávila, otro de Toledo... y cuando digo que soy castellano.... me miran raro.
Tenemos un problema...

Estoy como Teresa de Jesus sin vivir en mi,espero que el corresponsal o delegado de numen en estos foros(salvaje) me informe que ha sido de Abel Pardo y sus chiguaguas :icon_twisted:

Me pasa lo mismo en mi trabajo que a usted.;pero a fuerza de ser persistente parece que mis compañeros van olvidando su provincialismo y cuando hablamos de política,economía,autonomías,etc ya van utilizando frases como"los castellanos pagamos los platos rotos"ó "todo el mundo trinca de Castilla". :icon_biggrin:

Yo sí me muero de envidia... por lo de las vacaciones, no por las chorvas... jajajaja   :icon_biggrin: :icon_biggrin: :icon_biggrin: :icon_biggrin:

Muchacho, ni me han comido el tarro ni me han acojonado. Con que no me achicáis vosotros, y lo va a hacer Numen. Yo sólo pienso diferente, algo que a algunos os molesta mucho. ¿No teníais los punks un lema que decía algo así como "sólo los peces muertos siguen la corriente"?  :icon_twisted:

Bueno, ese argumento por ejemplo es como para tenerle en cuenta. Efectivamente, entre León y Castilla hay unas similitudes bastante grandes. Pero esas similitudes las tenemos también con Aragón o con Extremadura. ¿Que dices que en el Norte sois más parecidos a León que a Castilla la Nueva? Pues mira, por mí de PM; seguid así, que os está yendo requetebién. Eso sí, luego os lleváis las manos a la cabeza cuando el PCAS allí se tenga que presentar como PCAL... Nosotros en el Sur, mientras, nos dedicaremos a unirnos con Madrid y a volver a lo que siempre hemos sido, Castilla la Nueva. Si en el Norte preferís a León allá vosotros.

Respecto a la UPL, sin comentarios... ¡Bueno, qué leches, haced el favor de no hablar mal de ellos, que si no me quedo sin mis vacaciones...!  :icon_lol:


No es para menos. Se me está atacando por pensar distinto...

Pues mira, si entendemos el Reino de Toledo (Castilla la Nueva con sus 6 provincias) como distinto del Reino de Castilla (O sea, Castilla la Vieja con sus 8 provincias) pues efectivamente no somos castellanos, somos toledanos. Yo ya te digo que me gustaría una Castilla de 14 provincias unida, pero visto que los del Norte pasan de nosotros me conformo con una Castilla la Nueva de 6.

Defiendo algo que existió, no territorialidades raras. O defendéis la Corona o el Reino, pero no entes mixtos chungos.

Ese es mi estigma por pensar diferente. Muchos se quejan de que les miran mal por cómo piensan, pero lo de este foro es para mear y no echar gota.

Querido compañero Pedriza: ya has conocido a uno: yo.
Tengo el problema de ser castellano sin haber nacido en Castilla.Podríamos hacer el chiste fácil de los vascos y decir lo mismo, los castellanos nacemos donde nos da la gana.En mi caso la gana se la dieron mis padres a si mismos fabricándome y haciéndome nacer fuera.Y en absoluto se lo reprocho, lo importante es que me hicieran :icon_mrgreen:, que de ser lo que soy ya me encargo yo.Y puesto que soy castellano nacido en Huelva, pues cuando me preguntan por el acento, siempre digo lo mismo...es que soy castellano, como mis padres.
Un saludo y desde luego no es mala manera de empezar, poniendo en el foco un tema más que interesante para que el castellanismo lo difunda: di tantas veces como puedas, como te sea posible que eres castellano, intentar hablar con castellanos de renombre, en la cultura, en el deporte, en lo que sea, y convencerles de que decir que eres castellano da puntos... :icon_lol:

Te diría Salvaje que no te tomes demasiado en serio algunos comentarios, pasa olímpicamente.
Sobre si Castilla son una, dos, 14 o 17 provincias, ¡qué más da, si hoy tiene cero!, a ver si conseguimos una Castilla de una provincia primero, una que se atreva a llamarse Castilla, y a partir de ahí igual que hace mil años ir construyendo nuestra nación.

Aqui nadie trata de distinguir entre 8 provincias y 6,yo no digo que tu no seas castellano,eres tan castellano como yo.Y donde los del norte hemos pasado de los del sur?.Eres tu el que esta diciendo que yo no soy castellano.

¡Por Dios!, castellano es todo aquel que siendo consciente de que significa ser castellano, tiene voluntad de serlo.Punto.

Según Curavacas Castilla la Vieja es más similar a León que a Castilla la Nueva. Aunque si eso se lo dices a un burgalés, a un segoviano, a un soriano e incluso a un abulense se ríen de tí, si al Norte le va mejor con León de lo que le podría ir con el Sur pues que sigan allí las cosas como están, no soy yo quien va a joder la cosa. A mí me basta y me sobra con que Madrid se integre en CLM y ésta cambie su nombre al de Castilla la Nueva.

Es mi opinión. La mía. Luego tú puedes opinar lo que quieras, yo no reparto carnets de castellano a nadie. Cada cual es de donde se siente.

¿Cómo se dice en leonés "Por favor, no hay que dar de comer al troll"?  :icon_twisted:
Numen ha muerto ¡¡Viva Salvaje!!  :icon_mrgreen:

Primero, era un carreterista (aun a pesar de ser toledano  :icon_eek: ); después, era un topo leonesista, a sueldo de Abel Pardo y de Iglesias Carreño, quienes me habían pagado unas vacaciones de lujo en Punta Cana el primero y en la Riviera Maya el segundo; y ahora, directamente soy Numen. Tío, ya no sabes ni qué llamarme. ¿Qué va a ser lo próximo, vas a pasar directamente a la descalificación o me sorprendes con una nueva movida?  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Pues viva yo.  :icon_wink:

Leoneses y toledanos primos hermanos  :icon_wink:
Numen y Salvaje son compañeros de viaje  :icon_lol:
Toledo y León, la misma nación  :icon_razz:
El hombre de Orce está con Castilla 14  :icon_smile:

Estos y algunos otros son los gritos que se van a oir en el próximo congreso de la UPL.  :icon_mrgreen:

 :icon_eek: Eeeeh... Hay que reírse aquí, ¿no? Mmm, no sé, voy a intentarlo a ver: ¡jaaaaaa, ja ja ja ja ja jaaaaajajajaaaaaaaaaaaa!!!  :icon_lol:
Aunque más que risa me da retortujones diarreicos de lo malo que es...  :icon_mrgreen:

Ya te dije que no abusaras de los pepinos que luego te vas de bareta y me echas a mí la culpa. Además seguro que eran pepinos de Valladolid contaminados por el espíritu del Pacto Federal Castellano.
El pepino, pepino tié que ser de Villablino  :icon_lol:

Pa pepino intoxicado el tuyo, que vaya tonterías salen de él. ¡Al asilo te mandaba yo ya!  :icon_lol:

¡Haya paaaz!

Salvaje, los pueblos se constituyen en base a hechos culturales, no a mapas políticos. La territorialidad solo es un marco de referencia.

No sé si puedes entender que a un zamorano como Arias, que se siente castelllano le molesta y no poco que una persona que ni siquiera es de Zamora se crea con derecho a "autodeterminarlo" a dedo decidiendo por él lo que es o deja de ser.

Criticas la territorialidad del PFC pero a su vez defiendes tu propio dogma territorial. Un dogma excluyente cuya base no es la etnología, ni el idioma, ni la idiosincrasia, sino mapas políticos del año de la tos. Y en base a eso no solo te crees con derecho a decidir que es Castilla, sino que niegas unilateralmente la condición de castellanos a varios de tus compañeros de foro.

Me gustaría que me dijeses que define para ti a un castellano y en base a tal definición que convierte a Ariasgonzalo o a Salamankaos en "extranjeros". Es bastante lamentable según mi parecer que algunos tengais más interés en decir quien no es castellano que en definir quien sí lo es y por qué motivos. Tal vez sería bueno que puesto a preocuparte, lo hagas por construir.

Pero si yo también me guío por el índice cultural, no sólo por el histórico.

Yo no me creo con derecho a "autodeterminar" a nadie. Me creo con derecho a dar mi opinión, que puede no ser compartida, pero no consiento que se la ataque de la forma que se la está atacando.

Ojo, yo no soy dogmático; ese es sólo mi punto de vista. Puedo estar equivocado, naturalmente. O podéis estarlo vosotros, quién sabe. Y mi punto de vista está sacado en base a las diferencias culturales e históricas que hay entre el Reino de León y Castilla. Es decir, el idioma leonés, las tradiciones leonesas... Vale que el leonés ya sólo se habla en unos pocos sitios, pero no deja de ser el idioma leonés, diferente del castellano y cuya área era la práctica totalidad de las actuales LE, ZA y SA. Y de excluyente nada; mi idea de Castilla es ésa, pero si León quiere formar parte por mí bien.

Bueno, arriba ya lo he explicado un poco. Ahora lo que tenéis que hacer es explicarme por qué León es Castilla y Extremadura por ejemplo no. :icon_wink:

Pero eso lo dices tu ¿no?


Salvaje, deja ya de hacerte la víctima, no te pega, en serio. Tu tienes tus opiniones y las defiendes con vehemencia, luego no te extrañes si los demás hacen lo mismo con sus opiniones contrarias a las tuyas.

Y tu opinión es perfectamente "atacable" al igual que lo son las nuestras. De ahí el debate y la defensa de las mismas.


Entonces... El Bierzo es Galicia y Treviño es Euskadi... ¿no?

Por otro lado, a mi tus opniones me parecen panleonistas, el hecho de que hables de Asturias y Extremadura incluídas en el Reino de León, dice mucho. Pero esto de la inclusión de Asturias en una hipotética CA leonesa, cuéntaselo a un asturiano y pone el grito en el cielo. Y hablando de idiomas, por cronología e idioma, el leonés viene del bable asturiano, no al revés.

Es decir, el idioma leonés, las tradiciones leonesas... Vale que el leonés ya sólo se habla en unos pocos sitios...cuya área era la práctica totalidad de las actuales LE, ZA y SA.

ERA, luego ya no es. Tomas el dialecto Astur de León como elemento diferenciador, reconoces que ya no se habla e insistes sin percibir tu contradicción en que personas que ya no hablan esa lengua son leonesas pese a que no comparten ese rasgo distintivo.  :icon_eek:

Y pese a tamaña contradicción dices que no eres dogmático...

¿Me lo explicas?

Lo que era y no es sirve para definir lo que la gente era, no lo que es.
 

 

Salvaje, no vayas ahora de víctima, que no cuela. Aquí nadie te discute tu derecho a opinar, al menos yo no lo hago, ni lo he hecho nunca. Tú puedes pensar que yo no soy castellano, es tu problema, y tienes para ello tus teorías, peregrinas, pero tuyas al fin y al cabo. Lo que me toca los cojones es tu prepotencia, ese ir de sobrado que utilizas a la hora de sentinciar de manera categórica cosas que son del todo falsas.


Ese es un ejemplo. Me parece inaudito que vengas tú, desde Toledo y quieras hacerme ver que el sentimiento leonesista crece en Zamora, y para más cojones, me dices que yo no quiero verlo. Mira chaval, de lo que no se, no hablo, pero de Zamora se mucho, pero mucho mucho, y puedo decirlo alto y claro, y allí, como en Salamanca, el leonesismo es anecdótico, y lo has podido comprobar hace bien poco en las urnas. Te empeñas no obstante en querer hacer ver a la gente algo totalmente falso, no se con que propósito, tal vez con el de tocar los huevos, porque no entiendo otra razón.

Pues como queráis. A mí simplemente me da igual, y no, no soy dogmático, pero son mis ideas y las defiendo.

Pero sobre el idioma leonés, que ERA y no es, quiero preguntaros si por ejemplo opináis lo mismo sobre Aragón Su idioma también ERA y no es, ahora está arrinconado en el Pirineo, y además nos une a Aragón muchísimo. ¿Aragón es Castilla pues?

Y no Arias, no quiero hacer ver nada a nadie. Simplemente se me pregunta el porqué y doy mis razones, tú eres totalmente libre de opinar como quieras, no vengo a enseñar el nuevo catecismo a nadie. Tampoco vengo a tocar los huevos. Lo repito otra vez: por favor, si no estáis de acuerdo con lo que digo pues lo decís educadamente y todos amigos, pero no vengáis a atacarme.

Y si lo de ir de víctima no cuela, ¿qué cuela pues? De estar en desacuerdo conmigo a atacarme como muchos hacéis hay todo un mundo, desde luego. Yo no estoy de acuerdo con vosotros en muchas cosas y no voy a vuestra yugular. Aquí me han tildado incluso de gilipollas, ya me diréis.

Ginevra, ya te gustaría que eso sólo lo dijera yo. Pero repito, que si los del Norte estáis más a gusto con León que con nosotros pues me parece también muy bien. Luego nos echaremos las manos a la cabeza (Villalar demasiado "proCyL", PCAL, etc.) y es que queremos el oro y el moro. Pero que a mí como sureño todo eso me da exactamente igual. Hace 30 años los políticos establecieron la frontera definitiva en el Sistema Central, y por lo que parece os va así de maravilla, pues nada no quisiera yo intervenir en esa utopía de luz y de color que es Castilla y León.[/quote]

Te repito, piensa lo que te venga en gana, pero no nos vendas, no me vendas eso de que el leonesismo crece en Zamora, porque es falso, eso no es una opinión, constato un hecho, refutado en las urnas, no sólo en la calle, que la conozco de maravilla. Es más, pienso que diciendo lo que dices, no has pisado Zamora en tu vida, sino, no entiendo esas afirmaciones tuyas.

Y no te sientas tan atacado, tú defiendes tus ideas y los demás hacen lo propio. Si la mayoría no está contigo, asumelo. Y eso de que en el norte estamos mejor con León que con el sur lo has dicho tú, yo no he leido aquí a nadie renegar del sur, ni nada que se le parezca. Eso son cosas tuyas.

Alto ahí, quien ha usado la lengua como hecho diferencial eres tú, no yo, con el agravante de que la defines como elemento diferencial de gente que no la habla.

Para mi un aragonés que hable Castellano es aragonés, del mismo modo que un estadounidense habla inglés y no es inglés... ¿lo consideras tú inglés solo porque comparten lengua?

Creo que eres tú quien debe explicar el sinsentido de decir que alguien es leonés (y no castellano) en función de una lengua que no habla ni ha hablado jamás. Ello en un plano de estricta lógica pues lo que defiendes es contradictorio.

En un plano lógico lo que dices es un dogma porque te aferras a una contradicción lógica según la cual una lengua define una identidad y sin embargo otorgas esa identidad a gente que desconoce tal lengua.

En un plano político no veo por que una lengua desconocida para mucha gente ha de definir su identidad más que la que hablan cotidianamente. Según tú, un salmantino castellanohablante es leonés y no castellano en función de una lengua que desconoce y que no forma parte de su bagaje personal... Sigues en el plano de los dogmas de fé e insistir en que es tu opinión sin racionalizarla solo demuestra que te aferras a un prejuicio aunque este se base en una evidente contradicción.

Igual es bueno que en lugar de obcecarte revises tus planteamientos.

 

 

Como diría Ginevra, de donde te has sacado que a alguien de "castilla la vieja" la puede Molestar que la relacionen con león??????? como dice Arias solo lo has podido leer en redes sociales o te has informado por boca del ínclito Numen, aquí cualquier persona de "Castilla la Vieja" tiene muy muy claro que LE ZA Y SA son provincias de su tierra, otra cosa es que entren en rollos identitarios o nacionalistas, pero aqui nadie te tacha una cuartelada si no es de Leon capital, eso por favor, creetelo, creéme aunque no sea de la UPL... vete a Palencia y di que león es el extranjero y Santander no, a ver como te lo explican

Pero es que yo no considero que León no sea Castilla sólo por el idioma. Yo creo que a León nos unen muchas cosas como nos unen a Aragón o a Extremadura. Luego hay otras cosas que nos separan y el idioma es una de ellas.

Y Arias, yo no te vendo nada. Piensa como quieras, que yo no soy el que mete con cuchara ideas a nadie, hombre  :icon_wink: Y si me siento atacado es porque se ha llegado a insultarme, no porque nadie esté de acuerdo conmigo, que eso es algo que me da igual.

Panadero, yo mis planteamientos los he revisado y rerevisado, y vuelto a revisar... Y he llegado a la conclusión de que el mapa del PFC me chirría. No le encuentro lógica alguna, vamos. Puedo darlo por válido si todos en el Norte lo dan, pero sigue rechinándome. Vosotros creeis que León es Castilla en función de:

-Un documento de 1869 (que se ofreció a firmar a más provincias del que lo forman)
-Similitudes culturales (que compartimos con otros pueblos)
-La unión definitiva de 1230 (que abarcaba más territorio del que reclamáis)
-Ya no me sé más...

Que vale, que por mí perfecto, seguid con vuestra Arcadia feliz que es CyL. Eso sí, de la misma manera no me digas tú a mí, que soy toledano, que un extremeño es el extranjero, y Palencia no.

Salvaje, ya que has mencionado Extremadura, sabes que aquí hay gente que piensa que considerar el norte de Cáceres como parte de Castilla no es un dislate; sí es un dislate considerar Castilla a Extremadura entera.  El caso es que poner más territorio en el mapa de las 17 provincias,- cuya adhesión debe ser voluntaria, faltaría más-, es meterse en camisas de once varas para un movimiento débil como es el castellanismo. Y en todo caso el excluir a gente no es de recibo.

Joder Salvaje, eres tozudote... Que no se trata de pensar, que lo que me toca los mismísimos es que quieras dar por cierto que el leonesismo crece en Zamora. Es como decir que crees que el cielo es verde en lugar de azul. El cielo es azul, eso es así, impepinable, aunque te puede gustar o no, eso lo doy por bueno. En Zamora el leonesismo no crece, todo lo contrario, nunca fue nada y cada vez es menos. Mira las urnas y habla con la gente. Que luego tú en tu paranoia personal pienses que Zamora y Salamanca y lo que quieras es sólo León y no tienen nada que ver con Castilla, pues vale, una paja mental más de las que hay tantas, pero estás en tu derecho, faltaría más.

A ver si ahora... :icon_rolleyes:

 :icon_eek:

Tienes muchos prejuicios.

Para empezar, no nos molesta para nada que se nos relacione con León. Y te aseguro que yo, como abulense, no me río de la afirmación de Curavacas, por eso no sé de dónde te sacas eso de que un burgales, segoviano, soriano o abulense pueda reirse de la afirmación, en cualquier caso, estás equivocado y te lo dice una persona que sabe de primera mano de lo que habla (que soy de allí, vamos).

Luego... ¿porque afirmas tan peregrinamente que estamos felices en CYL? Si conocieras lo que se cuece por aquí, sabrías que es de todo menos una "arcadia feliz". Y no estamos cómodos en CYL por la sencilla razón de que es una autonomía de plástico, una más de los desastres constitucionales que contribuyeron a dinamitar Castilla.

Y por último, ¿porqué piensas que desdeñamos a los castellanos del sur? Me parece una afirmación bastante gratuíta. Obviamente yo quiero la unión entre Castilla La Nueva y La Vieja. En cambio tu has afirmado que te vale con la unificación de CLM y Madrid... Eso sí se puede considerar como un menosprecio hacia el norte.Porque en el foro hay mucha gente del norte y salvo a los carreteristas, no creo que hayas escuchado a nadie decir nada semejante a lo que tu has dicho.

El amigo salvaje versus numen, debe de andar  paro zamora con una linterna como diogenes este buscaba un hombre honesto,este salvaje debe buscar un leonesista, :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Ginevra, aquí habéis afirmado que los del Norte os identificais antes con un leonés que con un guadalajareño, madrileño, toledano... Vamos, que de un modo u otro estáis legitimando la autonomía castellanoleonesa. Yo en cambio me siento igual de identificado con un madrileño que con un abulense. Pero como según tú en Ávila os sentís más cercanos a León que a nosotros, pues por qué romper esa cercanía y esa magia mujer, dejemos por el Norte las cosas como están  :icon_lol:

Que vale hombre, que tienes razón.  :icon_biggrin:

asique e CyL nos importa un huevo lo que pase al sur del sistema central, no? en mi pueblo con una afirmación asi se insulta y se da un tortazo, pero como somos gente civilizada contestaré sin herir. Segun tu regla de tres en Soria importa un huevo lo que pase en Guadalajara, hablando dentro del castellanismo claro, e imagino que por tu regla de tres un tio de Sigüenza poco tendrá que ver con uno de Almazán :icon_lol: Pajas mentales on tour hay por Toledo me parece a mi. Y respecto al tema de que tienes que ver mucho con Extremadura te puedes pasar por Badajoz o Don Benito, que lo mismo te llevas una sorpresa, porque vamos, un tio de Palencia se encuentra, culturalmente hablando, mucho mas cerca de un toledano que uno de Mérida, otra cosa es norte de Cáceres o zonas limítrofes a Toledo, que eso es como todo, al igual que en el norte de Soria se tiene hasta cierto acento vasco y en el sur maño, en zonas de León tienen acento gallego y un largo etc ...  pongo el ejmplo de los acentos por poner uno, no porque sea significativo

vaya por dios. Y yo que estoy entre Soria y Guadalajara qué hago? menudo dilema, ahora resulta que tengo que elegir, con lo tranquilo que yo estaba y Salvaje me está abriendo la mente y llevándome hacía la luz ...

Ojo, eso es lo que dicen tus compañeros. Que tienes muchísimo más en común con un leonés que con un arriacense, regáñales a ellos no a mí  :icon_wink:
 
Qué va hombre, un tío de Palencia no tiene absolutamente nada que ver con uno de Toledo, es otro planeta. En cambio, en cuanto llega a León es como si siguiera en su tierra  :icon_lol:

Por supuesto. Menos mal que has entrado en razón, aunque te ha costado... :icon_lol:

Pero estas tonterias, no se han dicho o discutido hasta la saciedad,cuando un leonesista ,camuflado lanza el señuelo se entra a trapo, hay cosas mas importantes que discutir,como el paro , la despoblacion,el envejecimiento de la poblacion,ect, vasconia, se habla diferentes varientes del vasco y no por eso dejan de serlo,asin que como dice un programa de la t.v,las tonterias las justas,y ya  sean dicho bastantes

pero que compañeros ni que pollas, yo el único compañero que tengo es el perro. Imagino que un zamorano tenga que ver mas con León que con Guadalajara, lógico, pero eso no quiere decir que no tengan nada en común como tu afirmas o lo del mundo aparte en Castilla norte respecto de Castilla sur, es que es para despollarse las sandeces que estas soltando en este hilo por un grupo de facebook en el que estais en familia

¡Qué afirmación más gratuíta!

 ¿Pero te das cuenta de que estás diciendo tonterías?  O sea, que nos hartamos a repetir por activa, por pasiva y por perifrástica que las CCAA que dividen castilla son un despropósito, incluída CYL y ahora me vienes tú diciendo que legitimo el gran desastre constitucional y estatutario. Es casi un insulto.

Y te voy a contestar, precisamente esas similitudes entre leoneses, palentinos, vallisoletanos, abulenses... Es la que nos lleva a defender el PFC, pues no encontramos razones para afirmar que León no puede ir junto con Castilla por ser diametralmente diferentes. Enterate ya: no nos molestan los leoneses, somos muy parecidos y por eso mismo me parece RIDÍCULO la separación. Pero también entérate de otra cosa: Me siento identificada también con los del sur, misma cultura, similar geografía, tradiciones, folklore... Por eso mismo, creo que dedemos formar parte de un mismo ente.

Parece que aquí el único que tiene problemas de que se te identifique con los leoneses eres tú... O sea, que crees que toledanos y vallisoletanos son muy similares, pero toledanos y leoneses no... Pues que equivocado estás, revisa este punto porque, aunque sólo sea por proximidad, un pucelano se parecerá más a un leonés que a un toledano. A este paso te veo defendiendo la autonomía de las 5 (¡ah no! que ya lo has hecho) con tal de excluir al Reinu del mapa territorial castellano.

Vale, hasta aquí cojonudo.

Veamos. Yo dije que Castilla la Vieja con la Nueva, y punto. Algo con lo que lógicamente no tiene por qué estarse de acuerdo. Y la gente dice que no. Vale. ¿Cuál es una de las respuestas que me encuentro? Pues que Castilla la Vieja tiene infinitamente más que ver con León que con la Nueva. Pues vale, según ese argumento, para un soriano un guadalajareño es un extraño mientras un leonés es un calco exacto a él. Que suena a tontería, sí, pero ese argumento se ha soltado aquí.

Las sandeces que estoy soltando no, las sandeces que sueltan los demás y que tú haces mías.

Vale. Pero es que en el Sur no tenemos ninguna similitud con ellos, y eso me lleva a no defender el PFC.

A mí tampoco me molestan los leoneses, sólo que creo que en Castilla pintan lo mismo que los aragoneses. Eso que dices de pucelanos y palentinos respecto a León aplícalo a sorianos y guadalajareños, e incluso conquenses, respecto a Aragón.

En realidad no soy el único que piensa así, somos muchos más, lo que pasa es que la mayoría pasan de meterse en el foro por miedo a acabar como yo, atacado. De hecho incluso me consta que en este foro hay dos o tres personas que piensan como yo.

¿Sois muchos más?, tus amigos los de las redes sociales, imagino. Esos que te han contado lo que se cuece por Zamora..., pues chico, buscate otras fuentes, porque cuanto más hablas, más ridículo resultas. Y no te lo digo con ánimo de ofender, no te equivoques.

Por supuesto, la forma de hablar castellano, el clima, el paisaje... son idénticos entre la gran mayoría de comarcas palentinas y leonesas. Entre Villada y Sahagún, diferencias cero.

Exactamente lo mismo podemos decir de Soria y del este de Guadalajara respecto a Aragón, y todos sabemos que Aragón no es Castilla.

pero tu no sabes ni lo que es Aragón y mucho menos lo que es Guadalajara o Soria, en fin, ánimo

Buen@as tardes a tod@s,
A veces estamos tan empecinados en conocer las líneas fronterizas castellanas en la evolución de la Historia, que nos olvidamos que Castilla ha de mirar al futuro.
Es cierto que aspectos comunes hay con los leoneses, que toledanos y pucelanos tienen historia y tradiciones comunes, etc, etc.
Pero hay que cambiar la perspectiva: si os dáis cuenta siempre estamos con lo mismo que si León es Castilla, que si Cantabria lo fue y ahora no, que si el Valle del Pas, que si La Mancha.... Hemos de cambiar la perspectiva. Hemos de lograr que el ser castellano sea loable, un orgullo. Que no tengamos que justificar que en el año 1124 un pueblo llamado x estaba en Castilla y que por tanto ha de ser Castilla.
No, señores. Hemos de lucir nuestra sangre, con orgullo. Los pueblos, los ciudadanos han de querer ser castellanos. Madrid ha de desear ser Castilla.
Hemos de conseguir que cuando Tomás, un caballero de 42 años nacido y residente en Guadalajara, o en Ciudad Rodrigo, o en Tordesillas; cuando Tomás pregunte a su hijo David de 6 años que qué quiere ser de mayor. David le conteste: yo, quiero ser castellano.
Un saludo,

Puede que incluso lo sepa mejor que tú, así que a callar. No hay un solo año que pase sin visitar el este de Guadalajara, y en lo que llevamos de año ya he estado cuatro veces en Cuenca; y a Zaragoza voy un año sí y otro no.

Pues ahora tienes que acercarte a Zamora y a Salamanca, a ver si te pones al días, que falta te hace, salao. :icon_mrgreen:

Oye, pues cuando te acerques a Guadalajara avísame y tomamos algo, que ya va siendo hora  :icon_wink:

A ver, a mí Salvaje me cae bien, sinceramente. Me parece un chico majo :icon_wink:.

La verdad Salvaje, que no puedo coincidir contigo en lo que planteas. Yo creo que desde La MAncha se ve más natural una unión con Tierra de Campos que con Cantabria o La Rioja. Paisaje, arquitectura, clima...Son demasiadas cosas para no tenerlas en cuenta.

Y otra cosa, si me permites un consejo, no compensa seguir con la discusión. Yo me pongo de mala leche cuando alguien duda de mi castellanidad. LA gente se cabrea y tu te ves avasallado constantemente. Puede que lleves razón en muchas cosas, la verdad es que tan ciertas pueden ser tus ideas como las otras pero no compensa...

Y ahora dime que cierre el pico y me ocupe de mis asuntos que bastantes guerras tengo ya para dar consejos a los demás :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

pues entonces o eres tonto o no sabes por donde sopla el aire, porque vamos, las chorradas que cuentas sobre esta zona desde tu glorioso conocimiento de la misma ...

Lo cortés no quita lo salvaje valiente.

Me uno a la estupefacción de mi paisana al ver que repitiendo a este señor por activa y por pasiva que nos cagamos en los muertos de los que nos pusieron una frontera en el Sistema Central aún sigue afirmando: "Yo en cambio me siento igual de identificado con un madrileño que con un abulense. Pero como según tú en Ávila os sentís más cercanos a León que a nosotros". Al parecer el simple hecho de no exigir una frontera igual de absurda por otro sitio ya nos hace despreciar a los del sur, cosa totalmente absurda que nunca hemos pensado ni dicho ni se nos ocurriría hacerlo. Pero ese es su problema, no el nuestro. No vamos a caer en ese argumento infantil del "o conmigo o contra mí". Y digo exactamente lo mismo que afirmó antes Curavacas, yo me pareceré más a un salmantino que a un culipardo, pero nunca se me ocurriría afirmar que uno de ellos es más castellano que el otro. Ni menos.

Madre mía, como está esto  :icon_evil:

Yo voy a dar mi opinión también: Soy de los que no uso el PFC como argumento, eso para empezar. Pero cogiendole como base para definir lo que es Castilla lo encuentro acertado en algunos aspectos; solo me chirría el no incluir partes del norte de Extremadura (imprescindibles para mí porque las conozco), Requena y Utiel y poco más.

Salvaje habla que con nuestro argumentos deberiamos unir para Castilla, tanto partes de Aragón como para unir partes de León, pero ahí es donde creo que te equivocas, nosotros no reclamamos provincias enteras de Aragón, sin embargo si lo hacemos de León o Zamora, porque en su práctica totalidad tienen gran semblanza con las otras provincias limítrofes castellanas. Eso no puedes negarmelo, por tanto bajo mi punto de vista, a ti te deberían chirriar tanto Valladolid como Palencia, utilizando tu logica. Es evidente que en las "fronteras" provinciales siempre se guardan parecidos, pero por esa regla de tres no podrían existir naciones.

Además, si te pones a analizar a los talaveranos, tienen algunos parecidos con el Reino Leonés  :icon_mrgreen: Nuestro acento se parece al extremeño norteño (dialecto, que se considera leonés), nos conquistó un Rey leonés  :icon_mrgreen:, tocamos el rabel (un leonesista me dijo una vez que el rabel era un instrumento diferenciador para con Castilla, al final va a resultar que los talaveranos somos leoneses y yo sin saberlo  :icon_mrgreen:)etc. En fín, que los castellanos al final tenemos grandes parecidos vengamos del norte o del sur.

Saludos tio y respira hondo porque te están dando caña por todos los flancos  :icon_lol:

¿Pero qué lengua te separa de Ariasgonzalo, castellanohablante o de Salamankaos, castellanohablante como tú? ¿qué lengua te separa de gente que no ha hablado leonés en su vida, ni ellos, ni sus padres, ni sus abuelos...?

¿Pero como te va a separar el leonés de gentes que en la vida lo han hablado?

¿Pero no te das cuenta de que lo que afirmas carece de lógica?

Si una persona no habla Leonés.. ¿como te va a separar de ella el Leonés?

Resulta que el 0.0 algo % de la población que habla leonés te separa más de lo que te une el 100% de la población que tiene al Castellano por lengua materna...

No me has resuelto la contradicción por lo que sigo afirmando que te obcecas en un dogma.

Reconoce que o tienes que tachar la lengua de tu lista de hechos diferenciales de León o revisar este punto de tu opinión.


Reconoce que tu discurso sobre el Leonés como hecho diferencial es contradictorio y que es absurdo considerar leonés (y no Castellano) a alguine en función de una lengua que ni habla ni seguramente conoce cuando la lengua que habla y conoce es precisamente... el Castellano, y entonces te haré mi crítica al PFC. Pero es imposible avanzar nada si tu mismo no percibes la contradicción no política sino lógica que hay en tu discurso sobre el leonés. Contradicción que te he expuesto claramente.

Pero no puedo hacer una crítica al PFC con una persona que dice que alguien es leonés en función de una lengua que ni siquiera habla. Y sin embargo no es Castellano cuando de hecho es esa su lengua materna.

Tu discurso sobre la lengua no se sostiene y hablo de estricta lógica, ni siquiera de política. ¿Admites que debes revisar esa parte de tu discurso?

Cuando resolvamos esta cuestión podemos pasar a otras cosas, como criticar el PFC. Pero una cosa detrás de la otra.

Te aviso en cuanto vaya  :icon_wink:

Pues no, no te voy a decir que cierres el pico. Habla todo lo que quieras, que esto es un foro y yo no soy quién para mandar callar a nadie  :icon_lol: ¿Ves? Tú y yo no estamos de acuerdo, pero no nos ponemos a parir...

Fíjate cómo yo no te digo quién es tonto porque igual eso equivale a mi expulsión. Haz el favor de hablar con un poco más de respeto a los demás. :icon_evil:

Exactamente la misma (o una parecida  :icon_lol:) de la que me separa de Aragón.

Vuelvo a lo mismo, es algo parecido a lo que me separa de Aragón. Según tú, ¿qué me separa de Aragón si allí el aragonés apenas se habla, todos hablan castellano?

Bueno, pues tachamos el idioma. Ahí al fin y al cabo os doy la razón.

Vale. Pero, ¿el hecho de que en León se hable castellano lo convierte en tierra castellana? El castellano es el idioma de medio mundo, luego ¿son todos los castellanohablantes castellanos?

Vale, en ese aspecto te doy la razón; ahí quizá haya patinado demasiado. Pero alguien no es castellano en función de que sea castellanohablante.

Lo admito, lo admito.

Bueno, pues cuando queráis. :icon_wink:

Es que Toledo ye Llion, como Valladolid y Salamanca. Mirad el sello del "Libro de los privilegios de Toledo" y cómo están el león y el castillo. :icon_mrgreen: en comparación con el de mi avatar.
(http://www.ayto-toledo.org/archivo/publicaciones/libroprivilegios/g/0021.jpg)

Mmm, sí y no. Lo que se considera leonés son algunas hablas del norte y oeste de Cáceres (Sierra de Gata, Las Hurdes y valle de Jálama) y suroeste de Salamanca (donde se le conoce como "habla del Rebollar"), pero el castellano que se habla en Extremadura es castellano si obviamos las hablas que he mencionado antes.

Que cuando nos conquistó lo hizo como rey de Castilla, ojo.

Ese tipo no tenía entonces ni pajolera idea. El rabel se ha tocado tradicionalmente en casi toda, o toda Castilla. Aparte de en Cantabria y el norte de Burgos y Palencia, se ha tocado también en La Rioja, Soria, Guadalajara, Segovia, Madrid, Ávila, Toledo y Cuenca, al menos hasta donde sé.

Si yo no niego que Castilla y León sean hermanos, pero también somos hermanos de Aragón o de Extremadura y eso no implica que esas tierras sean castellanas.

Yo creo que no se puede comparar, lo que nos une a la región leonesa es muchísimo más que lo que nos une con Aragón. Las relaciones con Aragón ahora son muy buenas, pero no olvidemos que siempre fueron extranjeros. Cosa que no ocurre con León y el resto de Castilla.

Castilla y Leon nacion soberana y comunera (http://www.youtube.com/watch?v=vjHWSgY-5a8#)

Pues no te creas...

Los leoneses también fueron siempre extranjeros para nosotros hasta 1230. Pero claro, es que con esa unión no nos uníamos solamente leoneses y castellanos, sino más territorio, como Extremadura, Murcia o Andalucía.

Fíjate incluso que el vídeo ese habla de Castilla y León, no de Castilla sola.

Como siempre no se dice toda la verdad, el reino de asturias llegaba hasta el duero como frontera,por lo tantos sus habitantes serian asturianos, solo porque un rey puso su capital en un ciudad llamado leon  sus habitantes por arte de magia dejaron de ser asturianos, para ser leoneses increible. Ese es el argumento cientifico de numen y sus chiguaguas.

es que no es comparable el tema de León para usarlo con Aragón, ya que las diferencias son mas notables. Otra cosa es (aunque se le olvide este detalle a Salvaje) que en la actualidad la mayoría de gente emigrada de Guadalajara este y Soria se encuentre en Aragón, concretamente en Zaragoza, pero comparar el tema leonés equiparándolo a un hipotético caso de juntarse con Aragón es como juntar el tocino con la velocidad, pero sin las pajas mentales no se que seria del ser humano

No tiene nada que ver, con Aragón nos une el que somos pueblos de interior, con León eso, más 500 años más de historia común, más dos provincias y capitales de provincias que están más cerca de otras ciudades castellanas que de la propia León (eso si consideramos a Palencia y Valladolid como plenamente castellanas, cosa que habría que ver).
Eso en Aragón no pasa.

Es que si muchos castellanistas hablamos de "Castilla" en vez de "Castilla y León" es únicamente porque hay una comunidad autónoma oficial de "Espanya" que se llama así. Pero tenemos bien claro que el nombre verdadero es Castilla y León, como la bandera verdadera es la cuartelada. Lamentablemente nos han robado nuestros símbolos legítimos y hay que diferenciarlo de alguna manera. Existe el término "Castilla total" pero suena a nombre de película de Swarzenager.

Bueno bueno Salvaje, veo que tienes que revisar tus conocimientos sobre historia. Pero oye, no lo hagas con tus amigos los de Facebook. :icon_lol:

Los leoneses también fueron siempre extranjeros para nosotros hasta 1230.

Bah, total 781 años de historia común de nada... una nadería...

Bueno, despues de que hayas admitido que tu argumento sobre la lengua es contradictorio te debo el mio sobre el PFC. Pero no ahora, estoy agotado despues de cierto duelo a muerte por una cuestión de honor en otro tema...  :icon_mrgreen:

781 años que compartimos no sólo con esas tres provincias...

Que sí, que no creas que rechazo la parte lógica de tu argumento aunque discrepe en una cuantas cosas y no menores. Pero tendré que darte primero mi opinión sobre el PFC para que me entiendas.

Pero es larga y aunque hoy tengo tiempo disponible estoy agotado con el eterno tema de La Mancha. A ver si mañana tengo un rato...

Salvaje, tienes que ver lo evidente, Galicia, Asturias, Euskadi, Andalucía (ésta hace menos), han dejado de ser Castilla hace ya un tiempecito. Sin embargo, la región leonesa, que empieza a tomar forma como tal en el s. XVII, sin el resto del Antiguo Reino de León, siguió muy vinculada a la región de Castilla la Vieja en el valle del Duero.
Otro dato, Portugal se independizó de León, igual que Castilla, pero esta última se reconcilió con León para nunca volverse a separar, formando un todo, una nación, que luego engordó, con cortes comunes. Que luego, ya en España, se separasen de ese tronco castellanoleonés los vascos, gallegos, tus amigos los andaluces... precisamente ha definido más o menos esa Castilla troncal o nuclear que consideramos nuestra nación/nacionalidad según cada uno la vea.

Esa nación ya estaba bien engordada. Cuando León y Castilla se unieron en esa unión entraban más territorio que las dos Castillas y las tres provincias leonesas.

¡Aquí es donde empezamos a entendernos, sí señor!  :icon_lol: Las 17 provincias son Castilla y León. Nombre que además deja bien claro que es un ente mixto, formado por un lado por Castilla y por otro lado por León, luego son cosas distintas. Una cosa es que ambas, León y Castilla, vayan juntas y otra que queramos mezclarlo todo.

Pues llamándolo a todo Castilla no creo que sea la manera más correcta. Por cierto, el término "Castilla total" en realidad referencia a la Corona de Castilla tal y como algunos castellanistas la reivindican.

Sí, claro que sí, luego cuando vino el regionalismo español, y la transición, anda que no espabilaron andaluces, gallegos, etc. los leoneses, mojigatos como la inmensa mayoría de los castellanos, se quedaron de espectadores a ver la fiesta, hasta en eso nos parecemos.

Hacia tiempo que no leía a alguien tan bien y tan extensamente adoctrinado... :icon_rolleyes: Está claro que en ese grupo de Facebook saben hacer las cosas... :55:

22 páginas de mensajes. El topo leonesista ya ha conseguido lo que pretendía.

"2 cosas" que llevan juntas 800 años. Sin ningún conflicto desde entonces, hasta que se nos han sumado "otros". Y sin obstáculos naturales de por medio. Esto es, siendo la misma región natural.

Si tú consideras que deben estar separadas, en base a que en el año 1.200 estábamos separados, adelante. Pero dilo claramente. Otros, muchos, no lo consideramos así.

Ya, se quito la mascara o la careta,el burro de troya,este tema es el de siempre,ya se podria cerrar y no dejarse engatusar por el numen de siempre que unas veces es burgales otras murciano,y asin sucesivamente

dejemoslo en topillo, que vuelven a las andadas

"2 cosas" sólo no. Varias más, añade Andalucía, Extremadura, Murcia...

¿Quéééé? ¿Quién se ha sumado y cuándo? Te recuerdo que en 1230, cuando ambas coronas se unen, Extremadura, Asturias y Galicia ya eran leonesas; y buena parte de Andalucía así como el País Vasco eran ya castellanos. No nos sumamos sólo nosotros dos, había más territorio.

Extremadura también es parte de la misma región natural (la Meseta Central) y aunque tú no lo hagas, el PFC la ecluye.

No. Yo cosidero que Castilla es Castilla y que León es León. Y muchos de vosotros en cambio consideráis que Extremadura no es Castilla ¿en base a qué?

Joé, de carreterista a topo leonesista. Para topo de IU ya estás tú, faltón. Ciertamente, de veras que espero que nuestros caminos nunca se crucen :icon_evil:

¡Que no, hombre, que no! Usamos como nombre el primero de la intitulación real, que los usaba en orden de precedencia.

En esa intitulación había muchas más denominaciones: rey de Castilla, de León, de Toledo, de Murcia... de Sevilla... ¡del Algarve!... etc...

Si nos ponemos así ¿por qué León sí y Murcia no? ¿Quien decide que le reino de León es más importante que el Reino de Toledo como para que uno aparezca en el nombre y otro no?

Castilla puede ser una denominación simplificadora, pero o simplificas o incluyes a todos los territorios de la intitulación real.

Si tu quieres Castilla y León, yo quiero Castilla y León y Murcia. Vayan añadiendo señores, hasta que haya que estudiar para aprenderse de memoria el nombre de pais más largo del mundo...

León sería lo que quisieras hasta 1230, y entre esas cosas la matriz política de Castilla que no es asunto pequeño. Pero a partir de entonces es parte integral de la Corona y su gobierno recae en el soberano que decide hacer prevalecer en su propia intitulación la palabra "Castilla" y en las Cortes de Castilla, a las que las villas y ciudades de León remiten sus procuradores, como lo hacen las de Toledo o las de Murcia o las del propio Reino de Castilla.

Solo podrías objetarme que hasta más o menos un siglo despues de 1230 León mantiene sus propias Cortes, Pero desde mediados de s.XIV eso se acaba, las instituciones de gobierno son las mismas que en otros territorios castellanos, y las cortes son las mismas para todos: las Cortes de Castilla.

Así que, hasta la desaparición de las Cortes de León, podríamos aceptar la existencia de una Corona de Castilla y León, haciendo prevalecer a León sobre otros territorios por cuanto posee una cortes propias estando el resto representados en las de Castilla. Pero a aprtir de el momento en que desaparecen las cortes leonesas, León es en Castilla lo mismo que Toledo, Murcia y el resto. No veo entonces por qué siendo igual que otros, ha de aparecer en el nombre y el resto no.

Buenas tardes a tod@s,

Pues si me permiten, discrepo enormemente con todos ustedes. Entiendo que los próximos comentarios les resultaras quizá incendiarios, pero realistas.

Analicen estas 22 páginas de comentarios....

Parece que para ustedes Castilla es sólo Historia... Y me da pena.... Como he dicho en una intervención anterior, dependiendo el mapa que utilicemos, el momento histórico, etc Castilla será una u otra. Por favor, pasen página. Nuestra Historia, es pilar de nuestro orgullo, pero aquí sólo parece que es base de nuestros localismos particulares...

Me niego a pensar en que Castilla sólo fue y no será.

PD. Sinceramente, considero que León no es Castilla, pero que tenemos mucha cultura y tradición compartida. Por eso, aunque una no englobe a la otra (y viceversa): Castilla, León COMUNERAS SON!!!

Vale. Pero tú mismo dices que en esa Castilla estaban también Murcia y Andalucía, luego hablas claramente de la Corona... Yo mismo he dicho por ahí que por Castilla se entiende o la región castellana propiamente o la antigua Corona. No hay más, o una u otra, no entes mixtos que nunca existieron y que si existen hoy es por intereses político/económicos.

Pero Salvaje, no hablamos de historia, hablamos de identidades, hablamos de qué consideramos castellano y eso tiene menos que ver con los territorios que con las personas y sus proyectos políticos.

Si hablamos de la Corona, Perú es Castilla... ¿no te chirría algo? Si la identidad leonesa cmo cosa aparte de la castellana ha de existir por un Reino de hace siete siglos, es incuestionable pero ¿quien cuestiona a León? No creo que nadie medio informado cuestione la existencia de un reino leonés ni de su legado histórico... ¡pero tampoco se cuestiona al Imperio Romano y no somos romanos!

La cuestión es que un salmantino o un leonés no es tan diferente de un abulense. Lo es, tanto como un burgalés pueda serlo de un albaceteño, pero... ¿esas nimias diferencias pueden servir para decidir que despues de siete siglos de legado histórico compartido y de varios más de intercambio cultural, una "Región Leonesa" trazada a rotulador sobre un mapa sin observar ningún criterio cultural es tan radicalmente opuesta culturalmente a Castilla como para ser un pueblo diferente?

Acaso algunas zonas de León, de fuerte influencia cultural astur pudieran ser algo diferentes, pero así, a saco, tres provincias como tú las metes...

Dime que grandes diferencias culturales hay entre Salamanca y sus vecinos como para determinar que, de golpe, los salmantinos son tan diferentes como para ser un pueblo diferente de sus vecinos. Y los zamoranos ¿tan raros son?.

Si pones tantos matices a la definición de qué es pueblo o nación, no hay criterio posible ¡aún dentro de una misma provincia hay diferencias!, ¡aún entre personas de una misma población hay diferencias! Siempre hay diferencias Salvaje, pero... ¿por qué olvidas las similitudes?

El criterio que define la nación es ante todo político. El hecho nacional tiene mucho de acto de voluntad y de consenso entre ciudadanos. Voluntariamente la ciudad de Toledo podría proclamarse nación toledana por demanda de su población y sería legítimo. Hablas de Aragón pero olvidas que su población ha definido durante siglos una identidad cultural asociada a una identidad política y a una territorialidad prácticamente invariable desde hace siglos. El gran parecido entre Aragón y Castilla no puede hacernos olvidar que su población tiene grabado a fuego como cosa propia su legado cultural e histórico y asocia, de manera casi innata su identidad personal con ese marco territorial y ese legado histórico. No hay demanda ni voluntad por su parte de ser castellanos y a diferencia de muchos leonesistas, esa ausencia de interés de Aragón tiene que ver con la conciencia de sus gentes, no con fobias anti-nadie.

La nación castellana Salvaje, a día de hoy no existe. La nación es un hecho de carácter político y sin voluntad, no hay nación. En tanto no hay voluntad castellana de ser otra cosa que españoles, la innegable identidad castellana sirve de poco. Castilla como nación es algo en construcción y solo una minoría se adhiere a tal definición. Como cosa en construcción se le va dando forma y se ponen los fundamentos en que tal nación, o pueblo si lo prefieres, determina su identidad.

No hay criterio bueno ni malo, pero más o menos consensuadamente la mayoría de quienes deciden adscribirse al concepto de pueblo castellano contemporáneo toman como patrón cultural a la Castilla mesetaria. Y como hay que buscar un marco de trabajo, se toma el PFC porque más o menos engloba en un ente más o menos homogéneo a las provincias que responden a ese patrón cultural.

El PFC no es la Biblia ni define nada en realidad, solo es un marco de trabajo, algo para orientarse simplemente porque el ser humano necesita saber ubicarse. El PFC sirve para eso, para crear una idea aproximada de la territorialidad; sirve para tener un mapa y poder dibujar Castilla en él. Ni es un documento indiscutible, ni es un dogma de fé. Pero ¿habrá que comenzar por alguna parte?

Pasa que donde tu quieres ver diferencias otros ven grandes parecidos; pasa que en muchas las naciones consolidadas hay diferencias culturales mayores dentro de sí mismas que cuantas hay entre el antiguo Reino de León y el conjunto de Castilla. Pasa que los rasgos que algunos quieren hacer pasar por leoneses llevan siglos en simple proceso de extinción y muchos de los compartidos están siendo boicoteados por un movimiento político que como muchos regionalismos, es mñas, antipucelano, que proleonés.

En ese León que defiendes, se está vetando la enseñanza de dulzaina porque a algunos se les ha metido en la cabeza que es un instrumento demasiado castellano. La dulzaina, Salvaje, es un instrumento que Castilla compàrte con muchos lugares, sin salir de la península podrás encontrar dolçaina valenciana, chirimitas de Aragón, grallas secas catalanas... todas esenciamente dulzainas...

Cuando alguien tiene que dedicarse a destruir su legado cultural solo porque si lo conserva se parece demasiado a sus vecinos... ¡está reconociendo que es igual que sus vecinos! Compartimos instrumento hasta con Cataluña, Salvaje, pero los regionatas leoneses no quieren que se use solo porque eso los hace parecer demasiado castellanos... El leonesismo es reactivo contra Castilla y cuando descubre que su identidad es sorprendentemente igual que la de los castellanos... si tiene que inventársela se la inventa. Lo malo para ellos Salvaje, es que si hiciesen un discurso en base a los elementos culturales autóctonos que aún conservan, igual descubrían que no son castellanos pero tampoco leoneses... sino asturianos del sur... y eso solo en en orte de la provincia. :icon_lol:

Cuando la principal motivación es el odio provinciano pasan estas cosas. Para ser consecuentes y si de verdad fuesen serios, deberían pedir la anexión a Asturias, capital Oviedo...

Ante tal cúmulo de cosas, viendo que las diferencias son pocas y los parecidos notables; viendo que los elementos más particulares de su cultura no están generalizados por todo el antiguo Reino de León sino por solo algunas zonas; viendo que hay una historia común que podría servir en el futuro para crear una conciencia colectiva y viendo que el leonesismo no tiene mucho sentido y tiene que apelar a cosas de hace un MILENIO... ¡un milenio! y no a la realidad vigente en 2011... somos muchos los que pensamos que el antiguo Reino o la mayor parte del mismo, tiene perfecta cabida en Castilla... y puesto que la decisión se deja en manos de sus habitantes... no podrá decirse que somos irracionales o queremos imponer nada.

¿O te parecen más racionales los leonesistas que apelan a criterios lingüisticos que, ya te expliqué y tu aceptaste, no tienen sentido por simple ausencia de lógica? ¿o los que apelan a mapas de 1200 como si en todo ese tiempo la sociedad no hubiese cambiado? ¿o los que la emprenden contra su propia cultura cargando contra la dulzaina? ¿o los que llaman a los castellanistas invasores cuando el castellanismo defiende que la población decida de manera voluntaria, solo porque ello les conviene para crear tensión y generar distanciamientos aunque sea a base de difamaciones?

Por eso, no por que lo diga el PFC, las provincias de Salamanca, Zamora y León tienen sitio en Castilla y mejor que decir las provincias, sus habitantes.

Completamente de acuerdo con lo del norte de Cáceres, más castellano que otra cosa...

Coñe, a las 16 me apunto yo...16 sin León capital, claro, y lo siento por mis amigos leoneses y por la belleza de la capital, pero es que no puedo con el odio y la mala baba de los Upleros y llionesistas varios...

Manchica, totalmente de acuerdo. Estoy viendo que, tras tantos años retirado de todo, el castellanismo sigue poblado por talibanes.

Pues menos mal que los palos no han sido muy fuertes....cuando me uní a este foro, en las normas internas o algo así parece ser que ponía algo así como respeto a las diversas corrientes del castellanismo, pero estoy viendo insultos por doquier...

Ah, perdone, usted, resulta que ahora todos los castellanistas tenemos que pensar exactamente igual. Eso se llama fascismo...

Eres un topo leonesista carreterista, españolista y mancheguista. Y probablemente madrileñista y madridista....

Castilla hoy por hoy y muy desgraciadamente es solo historia reconvertida en cinco comunidades autonomas que ni pinchan ni cortan.Lo mas importante es construir una identidad cultural.

Consejos vendo pero para mi no tengo :icon_twisted:

Venga, basta de derrotismos. Lo de que Castilla es solo Historia (pasado) es lo que nos quieren hacer creer todos los estómagos agradecidos de los "inventos" autonómicos. De acuerdo completamente contigo, Rioduero...