Foros Castilla

¿Qué opinais de las tarifas y horarios de la nueva línea Madrid-Segovia-Valladolid?
Sinceramente se han sobrado un poquito... entiendo que es un servicio que ha requerido una alta inversión ¡¡pero que cueste igual que el AVE a Málaga!! o que no nos pongan bonos descuento para trenes lanzadera como los que hay a Ciudad Real..., pero lo que no puede ser es que no paren de cerrar líneas (Medina-Segovia, Valladolid-Soria, Ruta de la Plata (Salamanca, Zamora, Astorga)) simplemente porque sean deficitarias, sin pensar en el servicio que éstas ofrecen un servicio BÁSICO a la población... Además tenemos que pensar que cada vez se están suprimiendo más y más regionales (creo que choca frontalmente con nuestro objetivo de comarcalización) muchas poblaciones de pequeño o mediano tamaño se están quedándo sin servicio. Una vergüenza en definitiva

Como los que había

Así es como se fomenta el trasporte público y se lucha contra el cambio climático desde las instituciones que tanto nos sermonean/presionan para que apostemos por una sostenibilidad que ellos no aplican.
Pero da igual, un poco más de propaganda en los medios de desinformación diciendo que estamos super-ecológicamente-concienciados y arreglado, y a seguir haciendo in-usable el transporte público. Y de propina, un par de impuestos "ecológicos" a la gasolina que nos OBLIGAN a usar.
La propaganda es maravillosa. Y cuando hay tanto borreguismo, miel sobre hojuelas.

Bueno, ahora tenemos los AVANT, no hay tantos, pero vienen a ser casi iguales.

Ya Azor, lo nuestro es conformarnos.

¿Te imaginas lo que hubiese pasado si en Cataluña (o sin ir más lejos en algunas provincias de C-LM) se llevan casi la mitad de los trenes, ponen otros peores y 20 minutos más lentos (en un trayecto de 45 minutos)?

Pero es Ciudad Real, somos los ricos de Castilla-La Mancha y más españoles que nadie.

Sin entrar en las comparaciones sobre otros servicios ferroviarios en zonas que la verdad es que desconozco, pero las tarifas del AVE a Segovia y Valladolid son incluso baratas.

El asunto no es que valga lo mismo que a Málaga, sino que el que va a Málaga está sospechosamente bajo de precio.

Tened en cuenta que el AVE compite con el avión, y generalmente cuesta precios parecidos a los servicios aéreos.

Curioso que se hable de líneas deficitarias cuando la propia Renfe te ponía los trenes a las 3 de la mañana para quitarse el gasto de servir a zonas menos desarrolladas con la escusa de que no usaba nadie el servicio. ¿Qué quieren, que vayan los pasajeros hasta en el techo como en La India?

Hombre, en otros trayectos podrá competir pero en Valladolid-Madrid, no creo que compita con el avión.
Nadie toma un avión para ir de Valladolid a Madrid o viceversa. (Y si los hay desde luego no los he conocido nunca  :icon_lol:).
A mi me parece un poco sablada el precio, pero bueno, cuando vaya a los Madriles haré lo que hago con mis amigos, tomar un autocar que me sale bastante más barato que el AVE aunque llegue una hora y algo más tarde.
Uno, que anda algo canino.

Al respecto, ahí va la opinión de TC Valladolid:

http://www.diariodecastilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3487&Itemid=80

Pues la política que corresponde a un país que promociona concentraciones humanas en 4 puntos en su territorio (como se sabe, básicamente Madrid y la periferia) mientras deja morir de asco a porciones enormes de su territorio, fundamentalmente del medio rural y del interior. Luego ya se sabe, "solidaridad" o sea a mandar los recursos de las zonas que han despoblado a las zonas donde están reventados por exceso de población todos los recursos naturales.

Es lo que tiene la mentalidad de nuevos ricos. Un gran criterio para construir un país a la cabeza del mundo mundial en los albores del siglo XXI.

Yo no digo que no haya que comunicar de manera lo más eficientemente posible a la población, pero me parece que hay prioridades y prioridades. Y si una parte de tu territorio se está muriendo y sus recursos naturales abandonados, no te puedes dedicar a creerte Alemania o Suiza, que por otra parte seguro estoy de que tratan mucho mejor a su medio rural.

Hay cosas que no entiendo.

Si no ponen AVE, estaríamos quejándonos de que esos servicios se los llevan únicamente las comunidades ricas.

Y si ponen AVE, se protesta también.

castilla necesita  que se  cree un tejido industral, y las comunicaciones son esenciales, lo mismo que unas buenas universidades,a mi personalmente me parece bien deseando que  la dicha gallina llegue a Zamora

¿Y dónde se llevaron los AVEs que había en CR? a Lérida

Me preguntas ami?

Hombre, es muy fácil. Si se tiene que hacer, como decía Bono (en una cosa le doy la razón) si no para no pasa. Así de simple. Ya sería de cachondeo que lo hicieran sólo de Madrid a la costa y que no parara en ninguna ciudad del interior (recuerdo que en Valencia había quien quería eso).

Pero si me preguntas por mi opinión "filosófica" sobre la existencia de ese cacharro, pues me gustaría que se buscaran alternativas más vertebradoras para las zonas desfavorecidas, y más respetuosas desde el punto de vista ambiental.

Está bien que se construyan líneas de alta velocidad y que pasen por las ciudades castellanas (aunque el ejemplo que más directamente me toca no es que sea un ejemplo de los buenos precisamente: todos sabéis por qué parte de "Guadalajara" está la estación de alta velocidad).

Lo que no me parece de cajón es que porque se construla una alta velocidad haya que cerrar una línea convencional: es lo que pasa en casi todos los sitios donde hay LAV ("AVE" es el servicio ferroviario de RENFE), con ello se dejan literalemente incomunidacas muchas zonas donde antes pasaban trenes regionales que hacían parada en pequeñas estaciones: véase el corredor del Henares donde ahora sólo tienen el gusto de ver pasar trenes de mercancías, con las molestias de los ruidos y los peligros de los pasoso a nivel y sin las ventajas de la comunicación por tren.

El Ave es un tren para ricos (o para quien se lo pague la empresa), y ya vereis cuando hagan como en Zaragoza y quiten los regionales, ALSA se va a forrar

 El AVE es el perfecto ejemplo de lo que es Castilla para los políticos (salvo Madrid). Un estorbo. El único interés es hacer que la gente se desplace de Madrid a la costa y viceversa lo más rápido posible. Si por ellos fueran cogerían un cuter y cortarían las mesetas. Pero como es casi imposible es mejor hacer hacer medios de comunicación que vuelen por nuestra tierra sin aportar nada más que falsear los presupuestos generales del Estado, estropear el paisaje y enriquecer y especular con los terrenos del AVE o LAV y los nuevos desarrollos urbanísticos. O sea que sólo las capitales de provincia consegirán ciertos beneficios, mientras que pueblos/cuidades intermedias y los pequenos pueblos seguirán su camino hacia la muerte.

 No se puede articular una región / pais sin potenciar las comunicaciones locales. El AVE es una buena noticia para Segovia y Valladolid (imagina el Bernabeu a una hora y media de tu casita!!!), pero no creo que compense las consecuencias del cierre de tantas y tantas líneas férreas en Castilla que ayudan a vertebrar y crear riqueza en los medios rurales y en los núcleos de población medios.

 Pues nada, bienvenido sea el AVE, pero sin olvidar que Castilla es más que 17 capitales de provincia. Ya sé que España no entiende ese concepto.....

 

 

Yo nunca entenderé que de Madrid a Santander se tenga que pasar por Valladolid y chuparse 100 kilómetros más, tanto para el tren como para las autovías, lo cual suma una hora al trayecto. Yo creía que el objetivo de la alta velocidad o las vías de alta capacidad era recortar tiempos entre dos puntos. Por otra parte lo que no es lógico es que se este eliminando el tren a Madrid por Aranda.

Esto publica hoy diario de Burgos
http://www.diariodeburgos.es/secciones.cfm?id=543766&secc=Local



El estreno del AVE solo aportará a Burgos dos trenes diarios a Madrid
La capital menos beneficiada. Además de Valladolid y Segovia, por las que circula la alta velocidad, León y Palencia tendrán mejores frecuencias.
 
H. JIMÉNEZ / BURGOS
El estreno de la línea de alta velocidad entre Madrid y Valladolid permitirá que a partir del día 23 de diciembre cuatro trenes diarios lleguen a la capital burgalesa aprovechando la nueva infraestructura. Serán dos por sentido, uno de ellos con destino Irún y el otro hacia Bilbao, que pasarán por la mañana y por la tarde y colocarán a los viajeros a dos horas y cuarto de la capital de España.

A la espera de las obras de la línea entre Valladolid y Burgos, cuyo horizonte el PSOE ha colocado en el año 2010 pese a que todavía no existe ni el proyecto de construcción, la puesta en servicio del tramo Madrid-Valladolid trae consigo las primeras modificaciones.

La apertura del AVE supondrá una mejora en el servicio ferroviario, pues recortará tiempos de viaje hasta equipararlos a los que exige un desplazamiento a Madrid en coche o en autobús, pero deja a Burgos como la capital de Castilla y León menos beneficiada de todas las que se aprovecharán del tramo de alta velocidad.

León tendrá tres trenes diarios (el doble contando los dos sentidos de la circulación), Palencia ganará seis porque absorbe las circulaciones tanto hacia Asturias como hacia Cantabria y Segovia y Valladolid quedarán conectadas directamente con la alta velocidad, con lo que ello supone en ganancia de tiempos. Sin embargo, la puesta en servicio de la LAV tendrá tímidos efectos en Burgos, a la espera de lo que ocurra con los actuales servicios cuyo futuro no ha quedado aclarado ni por los responsables del Ministerio de Fomento ni por parte de Renfe.

La operadora presentó ayer su nueva oferta que entrará en servicio un día después de la inauguración oficial de la línea. Además de las conexiones directas entre Madrid y Valladolid, algunas de las cuales hará parada en Segovia, anunció las combinaciones hacia Gijón, Santander y Bilbao-Irún.

Burgos sólo se beneficiará de estas dos últimas, que ganarán casi una hora y media de viaje gracias a que entre Valladolid y Madrid circularán por la línea de alta velocidad. El resto del trayecto entre la capital pucelana y la burgalesa lo harán por el tendido actual, por lo que mantendrán los actuales tiempos de viaje, y el cambio de ancho de vías que implica la convivencia de ambas infraestructuras será posible por la incorporación de trenes tipo Alvia S-130, los popularmente conocidos como ‘Patos’, que operan desde hace unos días en el ramal de Asturias.

La única información facilitada ayer por Renfe acerca de los horarios de los nuevos servicios que afectan a Burgos establece únicamente los tiempos de paso por Madrid, Segovia, Valladolid y los destinos del País Vasco, sin las paradas intermedias. Tampoco la web de Renfe facilitó ni horarios ni precios. La operadora ferroviaria anunció por la mañana que a lo largo del día su página permitiría comprar los billetes. Sin embargo, al cierre de esta edición ni estaban habilitadas las operaciones informáticas ni tampoco el servicio de atención telefónica ofrecía información para fechas posteriores al 21 de diciembre.

Pues para ir de Madrid a Santander parece que Burgos es el paso natural y más corto. Pero no te preocupes, si para ir a santander se pasará por Bilbao.

Prefiero dar una vuelta y pasar por valladolid a dar una buelta chunga y visitar Bilbao.

:icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:,

Lo que tienen que hacer es dejar el AVE con parada propia en Miranda y luego hasta Bilbao no pare el tren, como va haciéndolo ahora.

Lo demás son tonterías.

Di que si, Valladolid no se merece nada, Burgos Cabeza de Castilla.
Nunca oiras a nadie de Valladolid meterse con Burgos, después nos preguntamos porque en Castilla somos tan provincianos

Es tremenda la obsesión con Valladolid. De todo tiene la culpa esta ciudad. Ciertisimo es que en Valladolid jamás se habla mal de ninguna otra ciudad de Castilla y si se habla es para bien. Todo el mundo tiene derecho a defender sus ideas y propuestas pero sin meter a Valladolid por el medio, que ya está bien. Si por algunos fuera Valladolid no recibiria nada de inversiones. Hace tiempo leyendo por varios sitios de internet un individuo decia que por que la Junta había puesto la Feria de Muestras en Valladolid (ya existía la Feria antes de la creación de la comunidad). Es tremendo como despotrican contra Valladolid desde el desconocimiento, no saben ni lo que dicen. Escuchando un programa de radio de deportes Pepe Domingo Castaño dijo: "Valladolid la perla de Castilla", pués no pasaron ni unos minutos y un señor de Segovia mando un mensaje diciendole pero que decia...ect y despotricando contra Valladolid, VERGONZOSO. No sería mejor que cada ciudad castellana fuese su propia CC.AA. Por que ya está bien, veo casi imposible la reunificación castellana. SALU2.

No saques las cosas de contexto. Te animo a que visites las estaciones de ferrocarril ribereñas o mejor aún, que llegues hasta Aranda en tren. No lo sé a ciencia cierta pero seguramente Aranda sea el municipio español (e incluso europeo), que sin ser un núcleo urbano periférico a otra ciudad mayor carece de tren pese a tener más de 30.000 habitantes y sin que su situación orográfica se lo limite.
Es inevitable mirar hacia Valladolid... aunque no tenga mucha de la culpa. Aranda tiene dos estaciones (El Montecillo y Chelva), pero tienen igual uso que la de Ariza en Valladolid. El día que vi en la estación de Ávila que varios trenes procedentes de Burgos para arriba iban a ser desviados por Aranda (y no por el ramal de Valladolid) debido a obras, casi se me saltaron las lágrimas... ¡si todavía se acuerdan que existe una línea férrea Burgos-Aranda-Madrid!

Que no se diga no significa que no se realicen políticas preferenciales, que las hay, pero de eso no culpo a los vallisoletanos sino a los ribereños que aún siguen votando mayoritariamente a una clase política que ignora de forma taxativa los intereses de La Ribera (y recalco -los intereses- porque para venir a comer lechazo y beber un buen ribera nos visitan fin de semana sí, fin de semana también). No sé a dónde vamos a llegar.

:icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:
Es evidente que el trayecto natural y más corto de Madrid a Santander pasa es el Madrid-Aranda-Burgos-Santander, no sé a que vienen los smileys sorpresivos...

En efecto, yo también lei la noticia en el Diario y es una vergüenza. Aparte de dejar tirada a Arnada y a toda la ribera, se obliga a cualquiera que vaya a Madrid, ya sea desde Burgos, Santander, Paris, etc a ir en zig-zag. eso es antieconomico y antinatural. La gente desde Burgos seguirá llendo en coche o autocar porque te sale más barato y tardas lo mismo o menos.
el problema es que el centralismo de la Junta deja abandonado a todo lo que no sea su ombligo pucelano, ya sea Burgos o cualquier otra provincia.
¿Sabe la gente lo que se tarda en ir en tren de Burgos A Madrid?, ¿se sabe que la mayoria de las veces se tardaba 3 horas y media porque se desviaban por Valladolid ante el abandono y el mal estado de la linea directa?
Lo que se ha hecho con burgos y sobre todo con Aranda es de vergüenza, pero hay más perjudicados, en realidad todos desde los pueblos de la sierra norte de Madrid hasta la gente que venga de Francia.

Claro que defender los intereses de toda esta gente es pueblerino y provinciano pero ya sabemos que defender los intereses pucelanos aunque se topen de brices con la geografia y los cálculos, pues es muy cosmopolita.

En primer lugar conozco Aranda y se en que estado esta el ferrocarril, que solo hay dos trenes diarios y que incluso ha habido epocas en las que ni uno siquiera.
En segundo lugar, el cierre de Ariza también ha perjudicado a Valladolid, para ir a Cataluña, tenemos que ir por, atención, Miranda de Ebro!! Además localidades importantes de Valladolid como Laguna (con 22.000 hab), Tudela (9.000) o Peñafiel (6.000) estan incomunicadas por via ferrea con la capital teniendo una via abandonada atravesando su casco urbano mientras la N-122 en el caso de las dos últimas localidades sigue sin ser desdoblada a pesar del peligro que supone el trafico especialmente pesado que sufre, o la 601 en el caso de Laguna con un semaforo a la entrada a Valladolid que produce más de 3 km de retenciones en horas punta y accidentes en muchos casos.
Y sobre lo del llamado ombligismo pucelano en palabras del carreterista gigantillo, o en las llamadas politicas preferenciales, lo mejor es ir a ver los presupuestos de los ultimos 4 años de la Junta, donde Valladolid recibe menos inversiones año tras año que Burgos, Salamanca y especialmente sangrante el caso de León, que año si y año también se lleva el doble que nosotros.
Eso si nunca oiras a un pucelano meterse con un burgales, un charro o un cazurro porque la Junta les insufle dinero generado mayoritariamente en Valladolid (ya se sabe a mayor población y mayor PIB, mayor generación de recursos), mientras vosotros no haceis más que llorar por temas que vienen de hace 50 años o más (que si la FASA, la Feria de Muestras etc...)
Habeis oido alguna vez llorar a un medinense?? Sabiais que era el segundo nudo ferroviario del pais?? Sabiais que hasta  Diciembre habremos estado 20 años incomunicados con Segovia por ferrocarril?? Sabeis que en el Parque de Boecillo, ese que tanto envidiais ya han cerrado dos fabricas, dejando a 500 familias sin sustento?? Sabeis que el sector automovilistico en Valladolid ha perdido una tercera parte de sus empleos en dos años?? Sabeis que los talleres de Renfe de Valladolid en su dia trabajaron 1500 obreros y ahora solo quedan 600??
Pero nunca oires a un pucelano quejarse de que la culpa la tienen sus vecinos.
Menos llorar a Valladolid y votar menos al PP, que es quien nos gobierna, y que en Burgos literalmente arrasa en las elecciones, más todavia que en la mal llamada fachadolid

Me parece una reflexión muy fuera de tono. Si nos ponemos en esas, podemos decir que cuando en Valladolid exista el voto comunero que hay en Burgos, hablamos. Pero como somos castellanos todos, vamos a dejar estas disputas estériles aparcaditas, y si alguien dice que Burgos es el punto medio geográfico entre Madrid y Santander, vamos a evitar soltarle peroratas de Burgos Cabeza de Castilla y agravios, y lo mismo al lado contrario, todos sabemos que la junta ha ejercido un centralismo feroz que por otra parte ha cercenado mucho el sentimiento castellano de pertenencia a un ente común, y todos sabemos tambien que los vallisoletanos no han tenido ninguna culpa en ello. Somos castellanos todos, es cierto que en nuestra tierra hay un sentimiento provincial muy arraigando, pero hay que buscar que el desarrollo de todos sea común, y no unos desarrollos a costa de otros, que es lo que lamentablemente sucede gracias al PPOE. Haya paz.
El tema de que una provincia no castellana se esté llevando la mejor tajada de los prespuestos de nuestra querida junta lo dejamos para otro día.

Al igual que veo lógico que Valladolid sea capital de la autonomía por su situación geográfica, veo igualmente lógico que Burgos tenga algún beneficio por su situación geográfica de cruce de camino y ruta natural y más corta, entre Francia y Madrid. El problema es que nos han estado vendiendo que la llegada del AVE iba a justificar el abandono consciente que desde hace décadas sufre el ferrocarril Madrid-Aranda-Burgos (desde 1968 no se hacen inversiones en esta vía). Podría ser una vía segura, cómoda y económica. No hecho la culpa a los ciudadanos vallisoletanos, pero tampoco creo que en este caso la culpa sea de los arandinos por votar a uno u otro partido ya que todo el pueblo ha salido a la calle, independientemente de su color político, en varias ocasiones para protestar por el Ferrocarril.

Lo que dices de Valladolid-Ariza también perjudicó a Aranda, no fue sólo un problema para Valladolid, ya que los Ribereños también tienen que desplazarse hasta Miranda para ir a Barcelona.

Lo que yo veo razonable es que se hubiese hecho algo parecido a la "Y" Vasca, un desdoble hasta Valladolid como ruta "natural" hasta Galicia y otro por Burgos como ruta hasta Francia y Santander.
Con el modelo que tenemos ahora lo que se consigue es marginar a Aranda, incluso a Soria, poniendo trabas a su desarrollo y desviando el "futuro" a la provincia de Valladolid".

No por compartir un proyecto común tenemos que estar de acuerdo en todas las acciones internas de Castilla, y no lo considero provincialismo.

Gracias Menavalle.. que casi me veía obligado a colgar un mapa de la península para hacer ver a nuestro querido "Puzi"  :icon_wink: que la linea más corta entre Santander y Madrid pasa por Burgos.

 :icon_lol: :icon_lol:
Me río por no llorar.

La sociedad ribereña hace años que no contempla el ferrocarril como vía de transporte. O vas en el autobús o en el transporte privado. O lo tomas o lo dejas.
Hablar de coger el "regional" o el "regional express" en La Ribera suena tan a chino que parece que vivimos en otra dimensión. Un estilo al AVE para los castellanos del norte.
Y es que no es para menos. El mapa de regionales que puede verse en cualquier parte es penoso para La Ribera. Han intentado rellenar el HUECO con la línea de Soria, pero ahí picarán quienes no tengan mucha idea de geografía porque los que buscamos Aranda al norte de Madrid... simplemente no está.
(http://img513.imageshack.us/img513/9954/regionalesbm6.gif)

Menavalle, me se perfectamente como es el mapa, pero bueno, si creer que poner parada en Burgos y no en Valladolid te parece normal...
Fijo que hay algún pueblo de 30 habitantes que pilla mejor que Burgos, más en linea recta aún, asi que quizás sea ese el mejor lugar para poner parada.

Nada oye, que pongan parada en Caleruega, así el flamante alcalde comunero puede ir a inaugurarlo. :icon_lol: :icon_lol:

Burgos caput Castellae. El Cid ¡Presente! :icon_lol:

Atentos con lo que van a hacer en CR con los nuevos AVEs a Málaga. Comienza el ronroneo en los periódicos; los políticos preparan a la masa para darles la noticia poco a poco...

Se habla de que no se van a tocar los horarios que dejaron desde la última vez... Me suena como cuando ratifican a un entrenador. Se echa a temblar

Te estoy hablando de que el ave a Santander y Pais Vasco tiene que pasar por Aranda y Burgos, no te estoy diciendo que por Valladolid no tenga que pasar el ave, no se de donde te sacas eso.
Es evidente que el Ave a Galicia, Leon, Asturias debe pasar por Valladolid. Ahora estas demostrando provincialismo con el Valladolid Valladolid Valladolid. No digo que una ciudad como Valladolid no tenga que tener ave, no se de donde te has sacado eso, claro que tiene que tener ave, pero de ahi a que tenga el ave Madrid-Irun va un trecho. Lo mismo que no es de recibo que por Burgos pase el ave Madrid-Galicia o Madrid Asturias. Ya puestos, podemos hacer que el Salamanca-Madrid no pase por Avila, sino por Valladolid, no sea que pequemos de provincialismo.
Por la tonteria de llevar el Madrid-Irun por Valladolid ya sabes que es lo que va pasar? que al final la linea entre Madrid y Francia vaya a ser por Castejón-Pamplona-Irún, porque el recorrido será más corto y más rapido. Y al final Castilla perderá, cuando debiera haber tenido 2 lineas independientes de ave que canalizaran toda la comunicacion entre Madrid y todo el noroeste y noreste, se quedara solo con la de Galicia y Asturias. Al de Burgos por supuesto le haras pasar por Valladolid por cojones, pero al que venga por Burdeos no, en cuanto por Castejón se ahorre kilometros.
Y lo de el Cid presente te lo ahorras, a ver si ahora me vas a llamar facha o cositas por opinar que Castilla norte debiera haber tenido dos aves independientes. Cortate un poquito. Que Burgos también es Castilla, no sólo Valladolid.

Amen, Menavalle. El tema es que parece que unos somos castellanos y otros castellanoleoneses(que piensan que el invento autonomico esta para servir a sus ambiciones desmesuradas).
Les molesta que Burgos sea la cabeza de castilla y les molesta el Cid y segúro que también Fernán González. Burgos lesrecuerda donde esta el origen y la esencia de Castilla y eso les molesta. Eso demuestra que a pesar de su poder se sienten acomplejados porque hay cosas que no se pueden comprar con poder ni con dinero.

Haya paz...  :icon_razz: no soy el moderador pero no me gusta ver como nos peleamos entre castellanos... si me tuviera que molestar cada vez que alguien recela de la "capi"... sufriría de cabreo crónico.

El asunto es que cuantas más líneas de alta velocidad haya y paren en Castilla mejor (a priori). Sigo pensando que la peor faena que hay organizada de momento con respecto a la alta velocidad y Castilla es el de Santander por el país vasco de las narices.

Haya paz, tienes razón Donsace  :icon_wink:

Tu sigue llorando carreterista. Por cierto no existe el baneo para fulanos que limitan la idea de Castilla a  Burgos y alrededores?? Porque gigantillo es el mismo pelele que entra en los foros de Conceyu Xoven poniendo verdes a TC, y diciendo que pucelanos, palentinos (ya no digamos de charros y zamoranos) no somos castellanos y casi casi que hay exterminarnos?? Entrar en los foros de Nummy y mirad como sus expresiones sospechosamente coinciden con las de un tal Garhoy de Burgos.
Con burgaleses como tú, solo fomentas que en Valladolid se vea a TC como un partido de burgaleses, porque esa es la sensación que se tienen en Valladolid y por eso no se le vota, y yo cada dia más me estoy planteando el no votarlos más, porque no voy a votar a un partido que fomenta el odio hacia Valladolid como si se tratase de la UPL

Esencia?, que pasa, que te crees mejor o más castellano que yo, que un abulense o un toledano?. Es desde luego una frase muy desacertada, además de absurda.

Una vez más coincido con la opinión de Menavalle.
Lo lógico serían 2 líneas, al igual que hay dos autovías, todo lo demás es perder.

Mozolo, gigantillo no es garhoy.

Ahora si que has meado fuera del tiesto. MIENTES y eres un mentiroso cuando dices barbaridades de que TC Burgos fomenta el odio a Valladolid como la UPL. Y lo peor es que mientes porque no tienes ni puta idea y no te interesa tenerla, de cómo es TC Burgos. Haces un flaquísimo favor al único partido castellanista con un mínimo de representatividad. Estás haciendo de mamporrero intoxicador anti-TC como haría un buen mamporrero de IU, del PSOE o del PP. Enhorabuena, acabas de ejercer de INTOXICADOR con MENTIRAS. En TC se trabaja más por la identidad de Castilla y de Toda Castilla de lo que ningún intoxicador como tú hará en su toda su anticastellana vida.
Estás demostrando que en vez de castellanista eres castellanoleonesista, o vallisoletanista. Y desde luego, anti-TC por encima de todo, y bien claro lo has dejado descubriendo tus tendencias electorales, y noto hasta cierto tufillo antiburgalés, que si tuvieras idea, sabrías que no existe en TC-Burgos hacia Valladolid. Pero que más da, miente que algo queda, verdad?
Por mí puedes tirar el voto a la papelera que más apetezca. Los que sí somos castellanistas sabemos muy bien donde debe ir el voto. El tuyo tíralo a la opción españolista de supuesta izquierda que prefieras, de esas que tanto han luchado por Castilla. Cualquier cosa antes que poner en la junta a un maldito burgales, verdad?

Hombre Menavalle, hay que reconocer que Mozolo en esto algo de razón tiene, y el no querer dársela es ponerse una venda en los ojos.

Auque claro, esto ya sería otro debate...


P.D: Lo siento mucho, pero Burgos hace bastante que dejó de ser la capital de Castilla. Ups!  :icon_redface:¿Estare pecando de anti-burgalesismo?

Veo que poco a poco se van cayendo las caretas de los castellanoleonesistas.
Valladolid es la capital de un ente autonómico. Un ente que por cierto no es más que la consecuencia de la división arbitraria de Castilla.
La capital de Castilla, por población, por importancia, por motor económico, es MADRID.
Veo que hay mucha gente, casualmente vallisoletana, que se siente muy a gusto en la organizacion de este ente que atenta contra la territorialidad, la historia y la identidad de Castilla como es el ente autonómico de Castilla y leon, como lo hacen el ente autonómico de Castilla La Mancha o Cantabria o La Rioja o Madrid. Yo en su lugar, por coherencia, me afiliaba rápidamente al PP o al PSOE porque son los que han propiciado el establecimiento de este ente tan estupendo y que funciona tan estupendamente (sobre todo para Soria o Zamora, que por lo visto son castellanos de segunda).
Y os decis nacionalistas castellanos y castellanistas? y tragáis con la territorialidad y los entes que nos ha impuesto con calzador el caciquismo? ahhhh pero es que el ente caciquil beneficia a Valladolid, y como somos muy vallisoletanistas ante todo, y el resto de Castilla no importa, entonces me paso 1200 años de historia de Castilla por el forro de los cojones, y hago el caldo gordo al PPOE que reescribe la historia de Castilla y nos condena a ser el puto culo del estado español sin ningun peso, para que no molestemos.

Ups! habre pecado de enemigo del centralismo feroz de la junta?

PD: Burgos lleva exactamente 24 años sin ser capital de los sucesivos entes establecidos en Castilla Norte, que te recuerdo que data de hace 1200 años. E incluso eso sería discutible, ya que el ente autonómico de Castilla y leon NO TIENE CAPITAL, sino simplemente unas sedes. La sede de las cortes, se encuentra en Valladolid. Y la sede judicial, en Burgos. (ya que tan a gusto os sentis con el ente, informaros)

Tomate un valium.

Lo que digo- y que refrendais en cada intervención Gigantillo y tú, entre otros, que nos falta el amigo Turmogo...- es que si por vosotros fuera, a la provincia leonesa (y bueno, de Zamora y Salamanca casi que paso de entrar...) la hubierais dejado fuera del mapa de la actual comunidad de Castilla y León con tal de proclamar el Burgos Caput Castellae, la capitalidad de la región para Burguitos.
Y luego que hay que ir de pragmáticos, joder, me lo dicen los que reclaman la capitalidad de hace siglo y pico!!

Pero tranquilos, teneis una catedral muy bonita, no como la puta mierda de catedral putelana. :icon_neutral:

¡¡Un saludo muy castellanoleones financiado por la fundación Villalar!! :06:

Anda! que vaya pelea mas tonta y más fuera de lugar: os recuerdo que tratamos el tema LAV (bueno, AVE, según el asunto  :icon_confused: )

PD: Castilla nunca ha tenido capital sino una corte itinerante.

Como no tienes idea, patinas:

1) Yo me tomo el valium. Tu toma algo de información entre tus manos.

2) Una de las causas de que Cantabria y La Rioja, no estén en Castilla y leon aparte de los caciquillos tipo ormaechea y compañia y otras presiones llegadas de otros lugares, es de Valladolid (mejor dicho los políticos vallisoletanos de la transicion, que ninguna culpa tienen los vallisoletanos, no voy a cometer el error que cometes tú con tu "burguitos") que presionaron para lograr su separación y convertirse en el eje geográfico y natural y único centro de flujos económicos del nuevo ente. Pero claro, sacar a la provincia de León de Castilla es anticastellano, y sacar a Cantabria y La Rioja es cojonudo. Por que no hay que olvidar que lo que mola es el castellanoleonesismo, y el resto de Castilla nos la sopla y bien está separada. Pero separar León ¡ayy! pecado mortal contra el ente que tanto amamos.

3) La provincia de León no pinta nada en Castilla. Ni ellos quieren estar, ni Castilla les quiere. Miento: Valladolid si les quiere. León sólo es un elemento distorsionador para el castellanismo. Y un arrastre incesante de recursos hacia esta provincia para compensar su descontento, que se detrae de los recursos que necesitan otras provincias castellanas. Hablas como un pepero para el que cuestionarse la presencia de León en Castilla es blasfemia y atenta contra la Biblia, donde pone claramente "en el octavo día, Dios creó a la Castilla y León de 9 provincias" y el que no comulgue con esta rueda de molino se quemará en el infierno. Pero que poco te cuestionas que Cantabria y La Rioja, con más de un milenio de historia castellana no lo estén. Poca coherencia tienes.

4) Burgos no tenía que presionar nada, y de hecho no presionó nada (aquellos barros y aquellos lodos). Y te recuerdo que antes había una cosa llamada "Castilla La Vieja", que ya se que es difícil de asumir para los que creeis que el planeta tierra empezó en 1983.

5) Lo de Burguitos te lo ahorras, "castellanista".

 :icon_eek: Juas juas juas. Hacía tiempo que no se juntaban tantas descalificaciones en tan pocas líneas. Eso no pasa en cualquier foro regionalista/nacionalista... solamente en los castellanos :icon_exclaim:  :icon_razz:

Para que luego digan que en Castilla no tenemos una identidad propia castellana  :icon_wink:
¡Ahí nos las den todas!  :icon_lol:

Cade vez estoy más convencido de que la identidad castellana es la envidia y el palo al que se mueva.
El dia que canalicemos a la sociedad castellana hacia una envidia común será el día en que canalizaremos una identidad castellana. Así de crudo.

Lo que está claro es que algunos burgaleses tienen que asumir que burgos es la caput castellae a nivel histórico, pero capital de Castilla hace siglos que dejó de serlo. Por otra parte la esencia castellana no está ni en burgos ni en valladolid, sino en toda castilla. Tan castellano es un vallisoletano como un manchego o un burgalés. El mal de Castilla es el localismo, aquí se demuestra.

Menavalle, castilla la vieja también incluía valladolid si no recuerdo mal. Por otra parte, no coincido en tu valoración de la intervención de valladolid para la no permanencia de cantabria o rioja en la nueva comunidad autonóma, como tampoco creo que influyese en que segovia permaneciera.

Saludos

En Segovia influyó Cuéllar. O mejor, quienes presionaron a los concejales de Cuéllar. En cuanto a lo de Cantabria y La Rioja, lo afirmo de muy buena fuente y de primera mano, te lo aseguro. Que no quiere decir que fuera la única razón, o la razón necesaria y suficiente. De hecho tambien hubo otras presiones para lograr su desgajamiento, que vinieron de muy al norte...

¡¡Qué pena me dan estas discusiones!! Os habeis parado a pensar que si alguien entra por primera vez al foro y lee estas estúpidas disputas, una de dos, o pensara que somos tontos de remate o se alejará rápidamente de una opción que ha hecho del cainismo su razón de ser.
A mi, personalmente, me parecen tan castellanas Burgos como Valladolid, me gustan las dos, me caen bien sus gentes, tengo buenos amigos en una y en otra. En fin, debo ser un tipo raro.
P.D. Pero lo que más me ha sorprendido es la bilis que destilaban algunos mensajes (curiosamente siempre del mismo lado).

Me parto con los pragmáticos, con los que dicen que hay que hablar el lenguaje de la gente, y luego son los que hablan de temas de hace 1000 años.
En fin...
Todo un dechado de pragmatismo del S.XXI.

Y por cierto:
Recuerdo, que ante otra indirecta tuya, te mandé un mensaje privado dándote cuenta de que va mi aportación al castellanismo, incluso con enlaces y pruebas gráficas, incluso tu puse que si no te lo creias, preguntaras por mi a cierta persona del partido.
Ahora, sinceramente, espero un mensaje privado tuyo en que me des cuenta de lo que haces tú.

Un saludo desde la sucursal vallisoletana. :icon_cry:


P.D: Acabo de leer el mensaje de C.Morado, un saludo compa!!

Pero si es que es normal coño. ¿Cómo ha funcionado Castilla toda la puta vida? Como decís, corte itinerante y ciudades que cada una tenían el mismo derecho a votar en cortes. Vale que tenemos Burgos, tenemos Toledo ciudades que han sido CRUCIALES  para la historia castellana. Pero somos todos iguales, no tenemos porqué mandar unos más que otros. Ahora mismo Madrid es indiscutiblemente, el motor que está tirando de toda Castilla, aunque el sistema español no lo quiera ver. pero y qué? eso no les da/nos da más derechos sobre los demás. Hay que tratar de construir una Castilla a partir de cada una de las cosas positivas que tienen todos y cada uno de los rincones de nuestra tierra, sea la calle de alcalá de Madrid o sea La Almarcha.

Estoy viendo este foro, y es que veo lo que ocurre en el sur reflejado perfectamente. En Albacete que si en Toledo patatín, en Toledo que si en Ciudad Real patatán, y en Talavera que si Toledo patatón. Es que somos ÚNICOS. Lo que hay que hacer ver es que precisamente por ser castellanos es por lo que tenemos estas identidades provinciales/comarcales tan fuertes. Por ello nuestros sistemas autonómicos chirrían. Nos han impuesto un sistema de administración que no nos es propio. Para los "aragoneses" les vale de puta madre, y para ciertas partes alejadas de la Corona de Castilla también (Galicia, Asturias, Andalucía) pero en el resto, a los "castellanoleoneses" y "castellanomanchegos" esta estructura nos VA A CHIRRIAR SIEMPRE.

Lo de que el AVE vaya en este caso por Valladolid es muy simple. Nada que ver con la centralización de Valladolid en mi opinión, sobre todo viendo que el ramal directo a Galicia se va a desviar en Olmedo y no pasa por Valladolid. Es por que el ramal importante del AVE europeo es el eje Francia-Portugal que cortará la meseta norte de NE a SO. Y para Burgos pues en vez de hacer un tren directo pues se ahorrarán un dinerito utilizando en ese tramo el eje Francia-Portugal. Así de claro. Porque si se tienen que ahorrar unos dineros el estado español, se lo ahorra con nosotros casi siempre. No os engañeis, hoy día no pintamos nada en España ninguno de nosotros, ni Valladolid siquiera. Y no pintaremos nada hasta que no defendamos, cada uno desde nuestra posición en nuestra provincia y nuestra ciudad o nuestro pueblo, esa cosa tan grande que nos ha parido que se llama Castilla. (O llamaba)

Otro día que tenga mas tiempo escribo mas.

Te devuelvo el saludo allp, a ver si nos vemos pronto :icon_smile:.
Pucelano hasta la muerte... y burgalés, y soriano, y alcarreño, y abulense :52:...

El provincianismo ciego raquitico, del que hacen gala  ciertos foreros ,en especial el gigantillo, y sus amigos, lo que les gustaria de verdad es que su capital de privincia fuera de una region, pero  que tolerantes son cuantes diferencias encuentran entre una provincia y otra, pero ojo las diferencias que hay entre los pueblos  peninsulares son insnificantes, para ellos porque se trata de su adorada España, porque no piden que la capital de España este otra ves en Valladolid a ellos que tanto les gusta la historia, no decias  en otro apartado gente que es odiosa,bueno para mi no es que les odie es que me dan asco y no hay que echarle mucha imaginacion, lo que quiieren es una vuelta al pasado en los tiempos del invicto, hablar de esas glorias, mientras el pueblo emigra y desaparece,  pero España eterna no cuadrilla de patriotas, la verdad es que cada vez haceis mas odiosa la idea de España, por lo menos para mi. a veces pienso si no estaran pagados por la peseta catalana, para destruir esa idea de España que supuestamente defendeis

 BRAVO (tan difícil es de entender estas verdades cómo puños????? Pues no mejor tirarnos piedras sobre nuestra propia cabeza)

 Y OTRO BRAVO PARA COMUNERO MORADO (es flipante, Cain primer castellano de la Historia)

Comoo?? que te tengo que dar a ti cuentas??? a mi no me vas a supervisar el carnet de castellanista, eso que te quede clarito, empieza por quien comenzó a echar bilis en este post, porque la discusión ha comenzado en el momento en el que, por defender que Castilla norte tendría que tener dos líneas de Ave, se ha empezado a atacar a TC comparándola con la UPL y hablando de la gran labor de odio a Valladolid y que hay que retirar el voto a la única opción castellanista de esta tierra. Tiene cojones que en este foro sea tan facil intoxicar acerca de TC, y que encima haya los cojones de pedir cuentas y "pruebas" acerca de lo que trabajo para mi partido. Lo que yo haya hago, pago, colaboro y trabajo no es asunto tuyo, eso que te quede bien clarito.
Y una cosa más: tienes la fea costumbre de leer a medias los mensajes que no te gustan: estoy ya muy harto de que saques a colación cosas que no se han dicho aquí, que saques balas guardadas en la recámara acerca de pragmatismos, y que hables de decimononismos y de que reclamo la capitalidad de Burgos cuando EN NINGUN MOMENTO HE NOMBRADO ESO. Y si te parece que hablar del periodo 1977-1983 es hablar de hace 1000 años, o que es de hace 1000 años el tema del descontento de León y de cómo se arrastran recursos a su provincia para acallar su descontento, tienes un serio problema. La información no daña, te lo aseguro.
Te prometo firmemente que quiero dejar zanjado este tema aquí y no hablar en este post más que del AVE que es de lo que trata. Hemos dado un mal espectáculo aquí y espero que no vuelva a suceder.

La C.A. de Castilla y León en principio se pensaba de 11 provincias, pero pronto Logroño pasó como de la mierda de mandar a sus diputados a las reuniones y después Santander vió su oportunidad de hacer lo mismo y a pesar de varias voces discordantes empezaron su vía autonómica.

A León se le pasó el arroz y cuando se quiso echar atrás ya fue demasiado tarde, la culpa la tienen sus partidos políticos y Martín Villa.

Lo de Segovia fue una cacicada del presidente de UCD que quería su propio cortijo, también de última hora.

Y luego los Pactos de la Moncloa hicieron el resto.

La temática central del hilo es el AVE ...

... ese ave que vuela pasando olímpicamente de muchas ciudades castellanas importantes, sobretodo de la cuenca del Duero porque en este aspecto las del sur de Castilla están mejor servidas.

El problema gordo les llega a Avila y a Soria con unos ramales que están prometidos por cumplir el expediente y se eternizarán si es que llegan a hacerse. Salamanca podría convertirse en un nudo interesante con la conexión con Avila y con Medina hacia Olmedo y el entronque con Portugal, pero mucho me temo que al otro lado de la frontera no están muy por la labor. Si ya va para largo la conexión por Badajoz, hasta que esta no esté terminada y bien terminada, la del norte ni se pondrá en marcha...

Menavalle, de acuerdo 100% contigo por si te interesa.

Bueno, pues a estas horas de la madrugada (con la borrachera que conlleva) voy a dar mi opinión personal del Tren de Alta Velocidad. Siento en el alma los localismos y provincialismos pero el TAV la misión principal que tiene es conectar núcleos muy distintos en cuanto a distancia entre sí. Vale que sea de Ávila pero soy realista y el TAV (o mejor dicho TVA) no me interesa lo más mínimo. ¿Qué se ha llevado a cabo en Segovia? De acuerdo, ellos sabrán si su dudosa accesibilidad y su alto coste es necesario para desplazarse a Madrid. El Tren de Alta Velocidad como resulta rentable es a grandes distancias y no poniendo paradas en cada pueblo que nos encontremos por medio, pues supuestamente se configura como una alternativa al transporte aéreo. Por lo tanto tan sólo valdría para que Madrid consolidara un dominio sobre la periferia peninsular (se admiten protestas).

Conozco más o menos el FEVE y me parece un sistema de transporte de lo más interesante (por cierto , cojonuda la red Santander-Torrelavega). Tanto en la cuenca del Duero como en las del Tajo y Guadiana se podrían hacer infraestructuras ferroviarias que favoreciesen el desplazamiento por tren entre los lugares de residencia a los lugares de trabajo. Aunque sea solamente a nivel provincial pero lo de las vías verdes no me convence pudiendo utilizar las infraestructuras ferroviarias para el desarrollo de comarcas enteras.

En cuanto a las comunicaciones por Portugal me parece que Salamanca,  como capital del Oeste,  debe ser la que organice todas estas infraestructuras. No creo que a nadie se le caigan los anillos porque una infraestructura no pase por Madrid. Por tanto, pienso que el futuro de las comunicaciones entre Portugal y el resto de Europa pasa por el desarrollo de la E-80, y en esto el Norte de Castilla tiene un papel muy importante, pues une tres de sus principales ciudades.

PD: Al hilo del tema: Pucela caca!!  :icon_lol:

Joder, es que se puede decir más alto pero no más claro. Esa es la cuestión Curricasas, has dado en el clavo.

La linea que nos ocupa esta para cumplir el trayecto Madrid-Santander realmente, que es el que de veras interesa. Las paradas tanto en Segovia como en Valladolid son "accidentales", la de Segovia amparándose en la cantidad de madrileños que residen allí o de segovianos que van a trabajar a Madrid y la Valladolid, pese a que algunos les pese, por su condición de capitalidad de CyL como por su volumen tanto económico, industrial, estudiantil y de aeropuerto.
Un AVE (o TAV) no es el autobus urbano que hace parada cada 200 metros, en el Paseo Zorrilla en mi caso o en Fuentes Blancas o las Bernardas en el de algún otro, es un medio de transporte de largo alcance, y que si hace las paradas intermedias (SGV y VLL) es por intereses de cara a su rentabilidad por lo antes expuesto.

¿Qué es más lógico en cuanto a una parada, ponerlo en una ciudad con un aeropuerto con destinos internacionales, capitalidad, instituciones, industria, población, potencial universitario o en una que, pese a quien le pese, esta bastante por debajo (por suerte o por desgracia) en todas esas cuestiones aunque para llegar a ella se tengan que poner 100 km menos de via (que es lo que menos cuesta en estos casos)?

Otra cosa es que hablemos de la red ferroviaria (no solo del dichoso AVE) a nivel de CyL, de la cual, que quieres que te diga, pero me parece bastante más urgente y necesario el tren en Aranda que el paso del AVE por Burgos.

Pues eso. Espero que ahora nadie me acuse de centralista.

Oretano, ¿han comprado AVEs nuevos para Málaga? pues ojito que os quitan otros pocos...y os devuelven los Talgos de asientos verdes cazerola.

Aqui hay más de un paisano de Burgos que todavia no se ha enterado que en Valladolid:
1- No queremos ver a los leoneses ni en pintura (ojo solo a León provincia), y si fuera por nosotros ya estaban fuera de la autonomia (a ver si os enterais que el PP y el Psoe sacan procuradores en todas las provincias, y que para más inri Herrera el castellanoleonés es de Burgos)
2- En Valladolid no nos quejamos de que en Burgos por ejemplo este el TSJ, o que tengais una ronda de 3 carriles sin semaforos (vente a Valladolid y chupate atascos y accidentes), ni saltamos a la minima cuando nos enteramos que Burgos va a recibir más inversión que nosotros (me reitero que el enemigo no es ni Valladolid ni Burgos, lo es León que se lo esta llevando crudo sin producir nada)
3- Os guste o no, en Valladolid a TC se la ve como un partido de burgaleses, alguna culpa tendran los de TC (de Burgos mayoritariamente) en haber fomentado esa impresión. Gracias a dios, ahora el cotarro lo van a manejar un ribereño (tengo amigos en La Ribera, y no tienen animadversion a Valladolid como la tienen los de Burgos capital) y un toledano (lo único "bueno" de la division artificial de Castilla es que al menos no nos odiamos mutuamente los del sur y los del norte, desgraciadamente eso se traduce en indiferencia)

En definitiva, escuchar un poco a Carlos Rad, que admite sin tapujos que el único lugar de Castilla norte donde no se odia a las provincias limitrofes es Valladolid, y donde con trabajo y menos dosis de provincialismo podria cuajar en un futuro un partido castellanista

Sacado de la web de TC:


Mozolo dijo:
:icon_rolleyes: :icon_rolleyes: :icon_rolleyes:

Saludos!

¿Y no es cierto todo lo que dice? Es que hay esta el meollo del asunto...

Si, si...

P.D: Ese "hay" que has puesto en realidad es "ahí".

TC ejerciendo el palentismo y el cainismo más cutre y barato. ¿Hasta dónde estaremos dispuestos a rebajarnos para conseguir un puñado de votos?

pues la verdad es que no. Hay un par de patinazos bastante fuertes.

Yo no lo comparto , lo que se esta haciendo con Aranda y comarca es una vergüenza tras otra. Evidentemente el "clan pucelano" no lo ve así pero los ribereños seguro que no dan credito a estas alturas.  Hablais de un clan burgalés en el foro pero no deberíais hacerlo y más cuando hay un clan pucelano mucho más cerrado, y esto lo digo con el mayor de mis respetos porque estais en vuestro derecho.
de todos modos una vez en Soria una frase que decia algo asi como que Castilla y leon era una agrupación de diversas provincias a las que solo unía su odio a Valladolid. Deberiais reflexionar el porqué. Cuando existia Castilla y no castillaleon y Burgos fue cabeza de facto, nunca hubo esa mania por Burgos, quizás porque la manera de hacer las cosas era distinta y se contemplaba la posición de Burgos como algo natural y dado por la historia de Castilla mientras que el dominio vallisoletano se basa en unir por la fuerza a dos partes que no quieren estar unidas. 

Eso, sin ánimo de ofender, me parece una soplapollez. Está claro que a día de hoy, en cualquier CCAA, la ciudad que se lleva por lo general la palma en cuanto a inversiones e infraestructuras suele ser la capital de esa CCAA. Y lo digo desde Zamora, una de las provincias menos favorecidas en todos y cada uno de los aspectos que queramos analizar. De todas maneras, ese odio del que hablas habría que dirigirlo hacia los políticos responsables de las posibles desigualdades económicas, no hacia el pueblo pucelano, por lo general, tan olvidado por esos políticos como el resto de la población de la comunidad.

Por otra parte, a que te refieres cuando hablas de la capitalidad burgalesa para Castilla?, al período anterior al proceso autonómico?, a los años que siguieron a la creación de las actuales provincias de 1833?. Si es así, creo que no tiene sentido tal aseveración. Entonces, la capitalidad regional, y las regiones mismas carecían de atribuciones y prevendas administrativas y económicas como las que hoy hay. Entonces las capitales regionales eran tal cosa sólo a nivel representativo, ni más ni menos, poco se podía reprochar a Burgos y a los burgaleses en ese sentido.

Ni vascos, ni catalanes ni españolazos, no hay peor enemigo para Castilla que los paletos provincianos como gigantillo

Joder Gigantillo, ahí has patinado mucho.
¿Cuándo ha sido Burgos capital de Castilla "de facto"?
Estoy harto de decirlo, en Castilla nunca ha habido "regiones" ni capitales de las mismas, por eso rechina tanto ese concepto sobre nosotros. Mira que yo soy de Toledo, y supuestamente era la otra "capital", pero se que no era capital de nada, por mucho que de manera nominal existiera Castilla la Vieja y el Reino de Toledo. Toledo no mandaba sobre Cuenca o sobre Madrid o sobre Guadalajara. Vale que hubiera ciudades con más o menos prestigio, y ahí estaban encabezando Toledo y Burgos, :icon_lol: Burgos por ser el origen "caput castellae" y Toledo por el prestigio que daba para Castilla el poseer la antigua capital visigoda una vez reconquistada, y también dándonos de ost--s en cortes cada vez que podíamos  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:, pero cada una de las ciudades de Castilla ha sido siempre independiente de las demás.
Era Castilla, y por debajo ya cada una de las ciudades, cada una con sus tierras y su independencia. De ahí la fuerza del sentimiento provincial, no equiparable a ninguna otra parte del Estado.

Respecto al AVE, sigo diciendo lo mismo, que Valladolid-Burgos es parte del corredor europeo Francia-Portugal, que va a ser fuertemente subvencionado por la UE. El sentido que tiene es que el gobierno español se ha querido ahorrar lo más posible en un AVE Madrid-Burgos-País Vasco, aprovechando ese corredor. Ni centralismo pucelano ni leches. Al Estado, repito AL ESTADO, le importa tres pepinos Valladolid. Que no pintamos NADA en el estado, es que ni Valladolid. Que Valladolid es el área metropolitana número VEINTE del Estado en población, o sea hay otras DIECINUEVE por delante de Valladolid. Capitales de CCAA, capitales de simples provincias y capitales de nada. Que la importancia de Valladolid existe a nivel de CCAA, pero es casi ninguna a nivel de Estado a ver si os meteis en la cabeza.

Bastante os podeis dar con un canto en los dientes que vais a tener una cierta comunicación entre unas ciudades y otras por medio de Valladolid (Palencia-Segovia), Ávila-Burgos, Palencia-Salamanca....
¿Queréis ver lo que es triste? Lo triste es lo que vamos a tener aquí, en C-LM:
vamos a tener un AVE Guadalajara-Madrid, un AVE Albacete-Cuenca-Madrid, un AVE Puertollano-Ciudad Real-Madrid, un AVE Toledo-Madrid, un AVE Talavera de la Reina-Madrid, y un AVE Alcázar de San Juan-Madrid, y punto. Ni una sola comunicación ferroviaria más dentro de la "región", pero qué digo región jajaja, leed esa lista ¿qué "región" es esta? ¿os podéis creer que esto es una región? Esto sí que es triste, coño. Que se nos ha hecho una "región" apartando a Madrid, cuando dependemos de Madrid absolutamente para todo.
Y nuestras comunicaciones entre ciudades van a ser directas CERO, y al tener que ir por medio de Madrid ni siquiera podrán estar subvencionadas jamás "por salir y entrar" de la Comunidad.

Estamos condenados a ser una comunidad que no se conoce ni a sí misma realmente para siempre. ¿Para qué vamos a querer en Toledo ir a Albacete? Si tenemos todos los servicios que queramos en Madrid, más cerca y más barato. ¿Para qué querrán los de Cuenca venir a Toledo, si tendrán todos los servicios que quieran en Madrid, más cerca y más barato? ¿Para qué querrán los de TALAVERA (Ojo estoy hablando ya de MISMA PROVINCIA Y TODO) venir a Toledo, si tendrán todos los servicios que quieran en Madrid, más cerca y más barato? Esto es la comunidad de la chapuza, empezando por el nombre y siguiendo por TODAS y cada una de las cosas que hace el régimen que gobierna el cortijo.
Aquí o metemos a Madrid en la comunidad YA o estamos condenados al tercermundismo para siempre. (ahora que bajen los precios de los pisos y no haya tanto motivo para construir en La Sagra o en el Corredor del Henares, a ver de qué coño vivimos sino es yendo a currar a Madrid, diaria o semanalmente),
ESTO es lo que es triste y patético de verdad, y no el que os hayan puesto en comunicación a vosotros a través de Valladolid.

Este tema enlaza perfectamente con el tema abierto sobre Madrid y su potencial en la queridísima España y en Europa.

 Cómo bien dice Tagus, Valladolid, Burgos y el resto de Castilla le importa un bledo al Estado y es un mal menor el tener que hacer una parada en Valladolid, Toledo o Alcazar de San Juan. Estoy seguro que si por Zp, Ansar y demás ni una sólo parada, porque no olvidemos que el AVE se hace por dos razones:

 1º - Pasar por las mesetas lo antes posible, con las mímimas pérdidas de tiempo para el viajero

 2º - Hacer de Madrid el centro neurálgico que absorva a los cuidadanos de las mesetas, sus recursos, su capacidad de compra, haciendo de Madrid el núcleo sobre el que orbitan "electrones" poblacionales atraidos por el AVE.

 De todas formas "aplaudir" el provincialismo que tanto nos gusta.  El AVE no debería ser un tema de riña entre nosotros, sino más bien un punto de unión entre castellanos.

 Yo lo veo muy claro. El AVE no es un punto final de un sistema de infraestructuras, sino un punto de partida a un plan entero de conexiones ferroviarias que conecte a Castilla en corredores uniendo distinta poblaciones (ruta de la Plata, línea Medina-Segovia-Aranda; Avila, Talavera, Cuidad Real, etc.) Creo que es la perspectiva que se debería tomar y no aplaudir la complaciencia y hacer el juego a los políticos "provincialistas", que al fin y al cabo son los que se benefician de estás disputas.

 Mientras tanto siguan Pucelanos y Burgaleses con sus disputas, desde el Psoe, el PP, DN, los leonesistas, IU, la Falange, etc cuando se enteren (que más de uno leerá estos foros) el descojone se va a oir hasta en la luna

Lo vengo sosteniendo desde el principio, ese es el cancer a extirpar. los gigantillos los numen y demas tumores malignos

De verdad que no entiendo muy bien esos enfrentamientos provincialistas cuando hay cosas que parecen bastante claras:
- sea cual sea el gobierno, si para hacer el ave pudieran construir una vía más rápida que fuera por el cielo se saltarían las mesetas sin pensarlo. Como bien dice Tagus, eso en Castilla León se va a poder "disfrazar" con alguna interconexión interna. En Castilla La Mancha, el ave la verdad es que con los trazados que tiene y va a tener, no va a promover mucho las comunicaciones internas sino más bien al contrario.
- en Castilla y León el PP saca mayoría absoluta tras mayoría absoluta. No me entra en la cabeza cómo se puede estar todo el rato echando las culpas a Valladolid y los vallisoletanos (ciudad con grandes perspectivas laborales para los jóvenes por cierto...por eso vivo en Madrid) pero llega la hora de votar y en todas las provincias el PP saca resultados de escándalo. Una de dos, o todos somos masoquistas y en realidad estamos a favor del centralismo de Valladolid (que puede ser) o tontos (que también). ¿No será que el problema no es ese? ¿No será que todos nosotros, incluidos vallisoletanos como yo estamos hartos de la dejadez que está situando a Castilla en la nada? ¿No será que en Castilla es mayoritario el sentimiento de la gente del "todo está bien" o "no nos podemos quejar" y somos realmente los verdaderos responsables de nuestros problemas?
 En fin, que dejemos de buscar enemigos donde solo debe haber aliados y luchemos juntos porque se nos reconozca a Castilla como realmente debe ser, una nación con más de 12 millones de habitantes dentro de una España plurinacional y con voz propia y peso en las grandes decisiones.
 Saludos!!!

Defender los interes de la provincia solo es provincianismo si lo hacemos los de Burgos o los de Aranda o los de Soria... Si saltan 10 tios de Valladolid en el foro a hacer lo  mismo pues es algo genial y muy cosmopolita.
El cancer a extirpar no es que la gente nos quejamos si no los motivos fundados de esas quejas. Mienstas haya discriminación habra quejas y me parece que eso no lo quereis enteder ni mucho menos evitar.
Seguid por ese camino y ya vereis que Castilla vais a vertebrar

Haber cuando te  quejas de las barbaridades que se hace desde España a Castilla, en eso asunto eres el mudito, el ciego y el sordito,y claro con tu actitud, sacrificada por la sagrada unidad de la patria todo sea por su  unidad de destino en lo universal a ti Castilla, burgos te importa un comino, solo te importa España.Pero lo teneis crudo  cada vez te exigiran mas a cambio de nada, pero tu son galgos no son podecos, mira algunas veces pienso ....bueno me lo callo

Esas afirmaciones no se de donde te las sacas. Yo he apoyado punto por punto muchas afirmaciones en otros temas que desmienten los que dices.
Te reto a que me cites en donde yo demuestre ese españolismo, licito por otra parte, que tu me achacas. Claro que se me habia olvidado que para ciertos elementos, no se antiespañolita es un crimen. Usa el tema para lo qye esta y da tus razones. Olvida las fobias y las descalificaciones personales. Aparte de acusar a la gente de carreterista o españolista(graves crimenes contra la humanidad) no teneis muchos mas argumentos.
Debo ser el forero con menos temas abiertos por asuntos de calado nacional, seguramente tengas tu mas que yo. Cada vez que escribo es por temas burgaleses o castellanos. Metete en las conversaciones que cada dia se actualizan y veremos quien dedica más tiempo. Asi que te aconsejo que dejes de decir si Castilla me importa o si Burgos no me importa ya que creo que me importan bastante más que a la mayoría de los que estan aqui, y que estan más preocupados por su ideologia o por sus amigos vascos o catalanes que por Castilla.

No voy a entrar en la provocación de Gigantillo, que ya sabemos todos lo que busca... Pero sólo diré que culpar a Valladolid de la falta de infraestructuras en la Ribera me parece de lo más mezquino.


La noticia que se había publicado en la web de TC provenía de una crónica de un periódico ribereño, pero el propio secretario general de TC ha desmentido estas declaraciones y al parecer, el cronista escribió lo que le vino en gana, tergiversando las palabras de José Ignacio Delgado.

En la propia página de TC ya se ha rectificado la noticia.

Que peso me quitas de encima Mochuelo.

Me gustaria ver esa supuesta aclaración o rectificación y en que consiste. ¿La podriias poner aqui o decir donde podemos leerla?

Gigantillo, estás muy equivocado. Yo defiendo los interes de Zamora, y no por ello dejo de lado los de Castilla, muy al contrario. Además, no creo que los problemas y las carencias que sufre Zamora puedan ser achacables a Valladolid o los vallisoletanos, faltaría más. Los problemas de Zamora o de Burgos se solucionan muchos de ellos desde Zamora o desde Burgos, en primer lugar eligiendo bien a los políticos que tienen que buscar esas soluciones. Es el problema eterno de Castilla, que buscamos enemigos fuera, cuando por lo general lo tenemos en casa.

Tu defiendes solo lso intereses de Satñan y de toda su pléyade anticlerical.

Saluda a Hitler de mi parte.  :icon_biggrin: