Bueno sí, todo ello es telebasura, pero te olvidas de la prensabasura, que viene de los propios periodistas, más preocupados por crear corrientes de opinión y ser los voceros del pensamiento "politicamente correcto" (venga de la diestra o de la siniestra) y lo que se salga del tiesto se hunde sin miramientos. Por lo que eso del código del periodismo...

Esta es de la laguna "Las Madres" en Arganda.
Por cierto Mudejar, la vía verde de Arganda ya esta operativa y enlaza con la de Morata, Perales y toda la comarca de las vegas, pero ¿llegará a Sacedón? me parece demasiada extensión, si sabes algo más al respecto te agradecería que me lo contaras.
Un saludo.

Ahora resulta que el foro tiene opción de tono, y yo sin saberlo.
La independencia es la panacea y resolvera todos los problemas del mundo, incluso si se da a un pueblo ajeno a esa tierra, solo por que son más ( insisto si tiene que ver el Ulster, pero tu opina como quieras, faltaría más).

¿Que solución trae al conflicto la independencia? NINGUNA. Solo la satisfacción de una parte, la albanesa. Mi solución puede que también pero al menos se dara satisfacción al serbokosovar, el legítimo kosovar (para apreciar esto solo hay que conocer un poco de la historia de Serbia y la invasión otomana). Es más nadie dice que los albaneses se vayan de la provincia serbia, sino que vivan y dejen vivir, en un Kosovo serbio, como ha sido desde siempre.

Queria links y los tienes y resulta que mi opinión no vienen a cuento? Gracias a Dios que esto es un foro y la puedo expresar, venga a cuento o no.
Pero si no lo has entendido yo te la explico muy facilmente: No a la independencia del alma de Serbia. Hay quien resuelve los conflictos a base de ceder y ceder y hay quien siente apego, amor y arraigo a su tierra y no concibe la vida sin ella. Esta es mi opinión... aunque quizás no venga a cuento en un post sobre Kosovo y la tenga que mover a uno sobre castellanismo o sobre la defensa de la capa española.

1. Dices que no es por que sean mayoría, sino por la guerra. Obvias la razón de esta, que fue la intervención militar a causa de los ataques a los serbio-kosovares por la mayoría albanesa. La opción no es mentener el conflicto enquistado para siempre, pero ¿por que debe ser la independencia y darle a alguien lo que no es suyo?

2. Que el Ulster y Kosovo no es el mismo caso parece evidente ¿y? Tu mismo dices que no conoces la historia de los balcanes en profundidad y que tu "argumento de peso el la última guerra". Pues no y mil veces no. Quizás si se conociese más la historia de la zona se sabria que ese territorio ha sido serbio, ha pesar de la diferentes invasiones. ¿aceptariamos la independencia de Lavapiés por que hay mayoria bereber?

3.Estan los cascos azules si, pero eso demuestra un total desconocimiento de la situación, por que despues de la marcha del ejercito serbio aceptando una retirada impuesta a ambos bandos en ELK tomo el poder de facto.

Y mirar para otro lado con las matanzas y persecuciones me parece una actitud lamentable (y más si se escuda en el "pues serbia lo hizo más", cosa que dudo porque tambien se desconoce el origen del conflicto armado: la persecución albanesa a serbios y la consecuente entrada del ejercito serbio)

http://es.youtube.com/watch?v=ckuWnuerG4E&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=VPPrJqzJlEk&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=FLQvaR4g44w&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=HaYYNgrKOUU

http://es.youtube.com/watch?v=xUpj5o0FK8Q&feature=related

¿Kosovo independiente? Como decia Torremagna es la cuna de Serbia. Y si hay algunos que piden la independencia, son los albaneses, que nunca han sido kosovares. Es decir, simplemente por movimientos migratorios bien pensados, los albaneses ocuparon la provincia serbia de Kosovo (que siempre fué Serbia) y ahora hay que darles lo que no es suyo, solo por que sean mayoría?
Sabes que los orangistas de origen escoces son mayoría en el Ulster (por políticas de ocupación británicas), ¿Debemos creer entonces que el norte de Irlanda es escocés o inglés? No, es y seguira siendo irlandés. Lo mismo ocurre en Kosovo.

Y si hay que hablar de limpieza étnica hablemos de la que se esta produciendo HOY en Kosovo contra la minoría serbia, por parte de la ocupación albanesa y el ELK, que no olvidemos que cuenta con el beneplácito de la ONU, a pesar de ser un grupo terrorista y genocida. Pues el ejercito serbio se retiró de la zona cuando la ONU exigió el desarme de Kosovo, pero el ELK JAMáS se retiró ocupando el lugar del ejercito serbio.

Si a día de hoy hay matanzas de serbios (los legítimos kosovares) en Kosovo, con la independencia no quiero pensar lo que pasará.
Solidaridad con Kosovo ya!

MOSCÚ (AFP) - Rusia solicitará una sesión de la ONU para "anular" toda declaración unilateral de independencia de Kosovo, advirtió este martes el negociador ruso de la troika encargada del problema de esa provincia serbia, citado por la agencia Interfax.



"Rusia exigirá la anulación de esta decisión. Nosotros podemos exigir una reunión del Consejo de Seguridad, en la medida en que eso significaría que la resolución del Consejo (número 1244 sobre Kosovo) es violada", declaró Alexandre Botsan-Jarchenko, el representante ruso en la troika (Estados Unidos, Unión Europea y Rusia).

Rusia, aliada tradicional de Serbia, se opone a la independencia de Kosovo y aboga por continuar las negociaciones entre Pristina y Belgrado.

El ministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguei Lavrov, advirtió el lunes a los occidentales de que su país "hará todo" por evitar que ellos eviten pasar por el Consejo de Seguridad de la ONU para legitimar el reconocimiento de una declaración de independencia de Kosovo.

La resolución 1244 de junio de 1999, que confió la gestión de Kosovo a la ONU en espera de la definición del estatuto de ese territorio serbio, "fue adoptada por el Consejo de Seguridad, y su interpretación sólo puede ser hecha por el Consejo de Seguridad", sostuvo Lavrov. Rusia rechaza lo que considera como "una interpretación unilateral" de la resolución 1244.

El Consejo de Seguridad discutirá el estatuto de Kosovo el 19 de diciembre, después del fracaso de un último intento de compromiso entre kosovares no serbios y serbios.

Ipress

Estoy de acuerdo en la regulación de los mercados que comentas, pero como tu decías, ahí también hay grados.

Sigo creyendo que no es bueno "el gobierno de uno mismo". Si cada uno mira para sí y no para su paisano, mal nos irá (o nos va).

Nada más por mi parte.
Leka, un saludo.

Que hay libertad de mercado en ciertos sectores solo? Sí, lo he dicho anteriormente, lo podemos repetir cuantas veces queramos, peresos sectores son mayoria.

Adam Smith se refirio al mercado y a la mano invisible subjetivizandolo, desde luego que es una ficción como la personalidad jurídica.

Si no quieres trabajar más que para tí y para tu familia ¿Puedes esperar algo de la comunidad? Yo creo que no.

Trabajo sincero. Yo te explico a lo que me refiero, es muy facil y lo entenderas, lo compartas o no. Si digo que se debe recibir de la comunidad en función de lo que se aporte a ella y del trabajo sincero es que no basta con aportar a la comunidad sino que debe ser un trabajo en el estricto sentido de la palabra, en contraposición a la ganancia por especulación, a la usura y a lo leonino. Desde luego "trabajo sincero" es una expresión particular, tampoco veo mayor problema.

En cuanto al beneficio común, sigo creyendo que estaria bien que fuera lo que los ciudadanos decidan (si beneficia a todos) pero no tienen por que ser así, pues cada uno elige de forma egoista o en función de sus interes, que no tienen que ser coincidentes con los de la colectividad. Y desde luego que el "bien común es subjetivo" pero estamos teorizando.
Desde luego que la opción no es que decidan los burócratas, eso yo no lo he dicho, lo suyo sería que la clase dirigente supiese lo que es bueno para su pueblo y lo aplicase. Desde luego hoy por hoy es inviable.

Yo no quiero que nadie decida por nadie, pero si que se decida en función de los demás que son cosas diferentes.
Eso es para mi el bien común, que puede implicar sacrificios individuales, pero que redundarían en el bien de una comunidad, en este caso Castilla.

Leka, tu tienes tu visión más liberal, yo tengo la mia (que no aplicaria a día de hoy por ser inviable en este momento, debido a la incapacidad de nuestros gobernantes y a la nuestra propia -aunque la alternativa no es mejor-). Esa ha sido la eterna lucha de la macroeconomía, ambas son legítimas, solo dependen de la forma en que las perciban los sujetos. Es un debate enteramente subjetivo.

Leka, desde luego que hay grados en función de la mayor o menor intervención estatal. Pero hoy por hoy, en general hay libertad de mercado (excepto en casos para evitar monopolios, cárteles etcétera).

"EL libre mercado(como si fuese un sujeto)": Pués si Leka, como si fuese un sujeto. Y no lo digo yo, sino la doctrina. Fué Adam Smith quién habló por primera vez de la "mano invisible" que rige el mercado.

En cuanto a la desigualdad, "per se" no es mala, siempre que venga determinada por la justicia. Es decir "la justicia es dar a cada uno lo que es suyo", por ende unos recibirán más que otros. Ahí radica la igualdad "desigual" por llamarlo de alguna manera. Y lo ideal sería que lo que se recibiese viniera en función de lo que se aporte a la comunidad y el trabajo sincero, y no por lo que se tragine en el mercado.
A ti te parecerá mejor que sean los ciudadanos los que decidan en libertad (todos sabemos de algunas "barbaridades democráticas" por llamarlo así) pero en el libre juego del mercado siempre se benefician los mismos (y vuelvo con el máximo beneficio al que tiende un mercado en competencia perfecta) a pesar de la apariencia de "progreso" que se tiene, que no es sino más poder adquisitivo, para volver de nuevo a la vorágine del juego de la oferta y la demanda. Y reitero la idea del Laissez Faire, la suma de las expectativas, criterios o demandas de los individuos no tienen por que ser igual a beneficio común.





PD: Todo a lo que me estoy refiriendo se circuscribe a la teoría económica ( y a su colusión con las libertades civiles ) y no entro en el resto de la teoría liberal política.