Creo que esto está mal enfocado. No se trata de que los políticos de cada territorio peleen para que la proporción entre lo aportado al Estado y lo recibido de el sea beneficiosa. Eso no debería ser así, independientemente de quien se lleve más y quien se lleve menos. Esto no es una rapiña.
Pero esa es la realidad, y la demostración más palpable es la cara de satisfacción de unos más que la de decepción de otros; si no fuera "un combate" no habría una sensación de victoria o derrota, aquí no hay bien común.
Cataluña no paga impuestos, ni Castilla tampoco. Somos cada uno de los ciudadanos y empresas los que los pagamos. Hablar de lo que "aporta Cataluña" es una falacia. La obligación de tributar es individual, y depende de la renta de cada individuo, independientemente de donde viva. Por otro lado, los derechos de cada persona (a la sanidad, educación, seguridad, etc) son igualmente INDIVIDUALES, y deben depender, en teoría, de la situación de cada persona.
Alvarfañez, tu planteamiento es equivocado. La obligación de tributar es individual, pero el retorno está territorializado, ¿Sinó a que coño vienen todas estas discusiones?, este régimen fiscal permite la ignominia vasco-navarra, situación a la que quiere acceder Cataluña, que incluso sin la ventaja foral sale favorecida. Se dice que hay unos mínimos de sanidad, educación, etc. , pero se me antoja que los derechos individuales se ejercen mejor en unos territorios que en otros.
El planteamiento que se está haciendo con este tema nos lleva a la absurda situación de que mañana los que viven en la Moraleja (barrio rico de Madrid) pueden argumentar que ya están cansados de ser "solidarios" con el resto de España, y que quieren recibir en proporción a lo que tributan....no tiene sentido. En un Estado moderno de derecho, el territorio no es un factor que afecte al régimen fiscal.
El ejemplo que pones es precisamente lo que dices, absurdo, porque la fiscalidad del IRPF no puede afectar a circunscripciones tan pequeñas como los distritos de una ciudad . Pero claro que el territorio es un factor que afecta al régimen fiscal, la demostración palmaria es lo del País Vasco- Navarra, y la existencia de un Consejo de Política Fiscal estatal que tiene en cuenta las variables de cada CC.AA. España, tanto como un Estado de Derecho moderno... pues no creo que sea.
Por otro lado, y ya en clave castellanista. Me hace gracia eso de que las regiones pobres vivimos del cuento y de lo que nos dan las ricas. Vamos a ver: Castilla es una tierra rica, pero claro, si a Castilla La Mancha y Castilla y León les desgajas territorios ricos como Madrid o La Rioja...obviamente te quedan dos CCAA semidespobladas "pobres" que reciben rentas de las comunidades ricas. Una Castilla unida si que sería autosuficiente fiscalmente, pero los dos grandes engendros creados son, por definición, insostenibles.
Aquí te contestas tú solo, Alvarfañez, tan importante es el territorio con el régimen fiscal que tenemos, que con otra disposición territorial (Castilla unida), cambiaría el panorama totalmente. Seguramente, empezaríamos a dejar de ser los tontos útiles del Estado. Un saludo.
··· 
