Cuatro soldados para tomar un barco de "pacifistas" te parecen pocos??, pero si Azor se queja de que iban armados con fusiles de asalto!, en que quedamos?, eran pocos o eran desproporcionados?.
El caso es malmeter a Israel, da igual el argumento.
Azor, barras de metal y tirachinas es lo mismo que usan los "antifascistas" cuando barren ciudades enteras, a ti te parecerán poca cosa pero no me quiero ver en medio de unos cuantos armados con palos de metal, y fuego está ya casi demostrado que se abrió después dela agresión, aunque esto os importa bien poco a algunos, como ya dije, el tema es malmeter con Israel, dan igual las condiciones.
Resumiendo:
1-A mi esa gente no me da ninguna pena, iban a lo que iban, de pacifistas 0, de fanáticos violentos un rato.
2-Israel, en efecto, no podÃa hacer lo que hizo en aguas internacionales, y ya podÃan andar un poco mas espabilados y hacer las cosas bien.
1- La verdad es que no hace falta tirar mierda sobre Israel, para tirarse mierda encima se bastan ellos solos. Y cada vez lo hacen con mayor eficacia, van camino de convertirse en maestros.
2- El ataque se produce en aguas internacionales por lo tanto el agresor es la marina de Israel y los agredidos los barcos asaltados. Se abra cuando se abra fuego la marina de Israel no tenÃa legitimidad para estar allÃ. El asalto deberÃa haberse realizado dentro de sus aguas territoriales. Tan simple como eso.
3- En tanto el asalto es un acto de piraterÃa los asaltados tienen derecho a defenderse con los medios a su alcance pues se encuentran en aguas internacionales y la presencia de militares armados de otro pais sin autorización de la tripulación ni mandato de la ONU es un acto de piraterÃa y de guerra. Cuando abre fuego la marina de Israel es irrelevante: asaltan un barco de otra nacionalidad en aguas internacionales sin mandato de la ONU ni autorización del pais bajo cuya soberanÃa navega el barco, con la oposición de la tripulación, que en esas circunstancias tiene derecho a defenderse.
4- Si Israel no quiere recibir mierda, que acate y se sujete al derecho internacional. Cualquier pais medio civilizado hubiese permitido la llegada del barco a puerto y, a conmtinuación hubiese detenido y deportado ipso-facto a la tripulación según fuese desembarcando, confiscado el barco y sancionado al armador. O hubiese esperado la llegada del barco a sus aguas territoriales en cuyo caso el asalto hubiese tenido justificación en derecho, al margen de otras consideraciones.
Pero no, los elegidos de Yahvé, más chulos que un ocho, en lugar de actuar conforme a las más elementales reglas del derecho internacional y a pesar de preveer la reacción internacional, prefieren liarse a tiros en aguas internacionales con nocturnidad cual somalà borracho en lugar de actuar con más sensatez y bloquear el convoy en sus propias aguas y con medios más oportunos.
La suerte es que constituyen un mini-pais sitiado y geograficamente indefendible rodeado de fanáticos no mejores que ellos, que como Israel constituyese un imperio, el resto del mundo ibamos a cagar sangre.
Cada vez me caben menos duda de que en Israel alguien ha actuado en este asunto con plena consciencia de lo que hacÃa. Tantas meteduras de pata me parecen poco casuales.
··· 
