logologologo
logo ··· logo
Marzo 28, 2024, 19:02:33 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: 1 ... 3 4 [5] 6 7   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Cantabria  (Leído 21623 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
gigantillo
Comunero de honor
******

Aplausos: +2/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 776



Ver Perfil
« Respuesta #40 : Abril 13, 2006, 17:21:13 »


Tienes razon votocastellano, la vida da muchas vueltas y ya se vera.
En línea

Burgos. Cabeza de Castilla. Tierras del Cid.

Carlos sder
Comunero habitual
***

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 136



Ver Perfil
« Respuesta #41 : Abril 13, 2006, 23:52:01 »


jajaja no seas tan pesimista.En Cantabria se esta viendo que sola tiene muchas dificultades y ya se estan oyendo voces de que santander es el puerto de Castilla y cosas parecidas.Aunque sea un amor interesado,parece evidente que cuando revilla deje de ser presidente,Cantabria volvera a tener mas relacion con Castilla.Ojo!no digo que vaya a renunciar a su autonomia,sino a recuperar lazos con Castilla.
En línea

a union hace la fuerza.CASTILLA COMUNERA PROSPERA.RECONOCIMIENTO COMO NACIONALIDAD YA!
Bocarte
Comunero veterano
****

Aplausos: +8/-2
Desconectado Desconectado

Mensajes: 244



Ver Perfil
« Respuesta #42 : Agosto 06, 2006, 22:19:43 »


Cita de: "votocastellano"


Si Castilla logra el estatus nacional. Cantabria volverá.



Esto es de ilusos. Cantabria sólo volverá como consecuencia de la siguiente combinación:

1- Gran mejora económica en Castilla
2- Presión vasca excesiva

Os tenéis que hacer a la idea de que Cantabria, en el estado actual, no va a pasar más allá de darle unos cuantos (pocos) votos a este partido nuevo que ha salido. Cantabria sigue anclada mentalmente en 1960 y se cree que sigue siendo un sitio desarrollado y rico al nivel de Guipúzcoa. Lo castellano se percibe como algo cutre, pobre y paleto, asociado al menos en Santander con veraneantes bañándose con la boina puesta.

Los vascos no caen demasiado bien porque siguen invadiendo el este y probablemente empiecen en breve a reclamar territorios cántabros, pero la ceguera (y los probables subsidios a ciertas "asociaciones") hace exclamar a muchos cántabros que "antes vascos que castellanos".

La mejor manera de conseguir que Cantabria vuelva a donde siempre ha estado por derecho propio es trabajar para que la prosperidad y la riqueza lleguen hasta los rincones más remotos de Castilla. Señores, mapitas y territorialidades las justas, porque si no esto se convierte en una reunión de frikis inofensiva e inoperante.

Saludos
En línea
riopadre
Visitante
« Respuesta #43 : Agosto 09, 2006, 18:22:45 »


Si Cantabria solo va a retornar cuando Castilla tenga más economia que Cantabria o cuando alguiés le haga la vida imposibles, más vale que se queden como están. Estas motivaciones se me presentan como reacciones de "aprovechado", cuando va mal se van y cuando pinta bien vuelven. ¿Que clase de amores son estos egoismos y que degradación la nuestra que nos resignamos a que nos quieran como un chulapo a proveedora?
En línea
Nel
Visitante
« Respuesta #44 : Agosto 09, 2006, 19:51:53 »


Detecto un error sistemático del castellanismo con Cantabria y es vuestro profundo desconocimiento de la realidad cántabra. ¿Cómo podéis opinar constantemente sobre una realidad que desconoceis?

Más allá de los estereotipos, el cantabrismo político (no el PRC que es folklórico) es fundamentalemente urbano, obrero, de izquierdas y jóven. El debate está situado en unos términos erróneos y por eso el castellanismo no penetra en la sociedad cántabra. El debate es porqué considerais que Cantabria es Castilla. La respuesta la teneis que dar los castellanos. Los cántabros no han sido, ni son castellanos. Nunca nos hemos sentido castellanos y solo el nacionalismo español ha justificado historicísticamente la vinculación de Castilla con Cantabria. Este debate en la sociedad cántabra no existe. Solo cuando la oligarquía santanderina se obceca en provocarlo es cuando fuerzan a través de sus medios campañas de opinión a favor de una anexión que solo reportaría beneficios a Castilla. Aunque sinceramente incluso esto me cuestiono.

Más arriba alguien afirmaba que los cántabros somos una especie de zotes porque solo respondemos con insultos a los supuestos datos objetivos que aportan los castellanos sobre los beneficios de la anexión. Amén de ser insidioso, falso y demostrar un profundo acomplejamiento de la persona que afirma esto (denigrar al contrario como paleto cuando no se tienen argumentos), los datos los aportamos nosotros. En primer lugar, Castilla YA NO EXPORTA NI CEREAL, NI HARINA, NI LANAS NI VINOS A AMÉRICA NI A EUROPA. Lo pongo así en mayúsculas por que en la AICC todavía no se han dado cuenta de que no estamos en el siglo XVI.

Segundo, los tráficos mercantiles entre el Puerto de Santander y Castilla representan en la actualidad el 4% de su volúmen total. No hay por lo tanto ninguna sinergia económica. Simplemente las industrias castellanas exportan por Bilbao o Gijón, como siempre hicieron. Nadie ha puesto alambradas en el Escudu para que no pasen las mercancias castellanas. Sencillamente no es rentable exportar por Santander.

Tercero, las únicas plusvalías que se obtendrían de una mayor vinculación económica entre Cantabria y Castilla vendrían del turismo y la construcción y eso es precisamente lo que está pasando ahora. La construcción de la Autovía de la Meseta ha sido una reivindicación histórica de la oligarquía madrileña, no santanderina, porque los beneficiarios van a ser las clases medias madrileñas que compren segundas residencias en la costa cántabra, las constructoras y los turistas castellanos de temporada. Nuevamente los beneficiarios son los castellanos y no los ciudadanos de Cantabria. ¿Sabéis cómo hemos bautizado a esa autovía l@s jóvenes cántabr@s? La Autovía del Exilio, porque para nosotr@s eso es lo que representa y lo que España nos ofrece, emigrar o trabajar de camarer@s en nuestro propio país.

Cuarto, a lo largo de la historia (amen de las mitificaciones y las falsificaciones interesadas como la de Cantabria cuna de Castilla, teoría ya desmontada hace décadas) la relación que Cantabria mantuvo con Castilla fue de tipo colonial. Castilla extraía los recursos naturales, económicos y humanos del país en provecho propio e imponía la dominación política. Quizás sea doloroso leer esta afirmación para un castellano, pero un "indígena" cántabro es la percepción que tiene. Es la misma dinámica que hoy nos impone España.

Y quinto (por ahora), plantearle a un cántabro que es castellano es como decirle a un escocés que es inglés. No sé si sois conscientes de que nuestra región natural de pertenencia es la fachada atlántica europea, de la cual la Cornisa Cantábrica forma parte. No somos una isla mediterránea en el norte. Si Cantabria es Castilla con más razón lo son Bizkaia, Araba o Asturies. ¿Porqué el castellanismo no realiza planteamientos territoriales sobre ellos?

Por lo tanto situemos los términos del debate en su justa medida y podremos esclarecer muchas cosas. Yo no me opongo a una mayor relación entre Cantabria y Castilla, como no me opongo a lo mismo con Euskadi y Asturies, pero las relaciones deben ser basadas en el respeto mutuo, no en la sumisión. Este debate solo os preocupa a los castellanos, que creo teneis una visión distorsionada de Castilla. Hacéis válidos los antiguos conceptos sobre Castilla utilizados por el nacionalismo español decimónico para justificar la existencia de España. Jamás existió, por ejemplo, una división entre Castilla la Vieja y Castilla la Nueva. Todo se llamaba Castilla. La Reconquista es un mito. Y a la vez el Reino de Castilla no incluyó a Cantabria hasta el siglo XIII, lo mismo que Euskadi o Asturies. De hecho un error bastante frecuente es situar a Cantabria dentro del Reino de Castilla en esta época, cuando en realidad formaba parte del llamado Principado de Asturias (dato que también habría que explicarlo). Castilla era una corona plurinacional centralista a diferencia de la Corona de Aragón que era de tipo confederalista. Castilla y la lengua castellana nacieron en tierras repobladas por vascos euskaldunes, situadas aproximadamente entre Burgos y Araba, nada que ver con Cantabria. Y Cantabria siguió siendo un territorio pobre, periférico y marginal del que poco interés podía sacarse salvo a partir del 1143 cuando se independiza Portugal, se cierra la salida natural de Castilla al mar que es Oporto, y tienen que buscarse la salida por la parte más difícil pero a la vez más cercana que es la Cornisa Cantábrica, es decir, Bilbao, Santander, Laredu, Xixón, Bermeo, etc. Por eso comienzan los intentos de la burguesía castellana por abolir los fueros de las villas costeras e imponer la administracción directa, lo cual consiguen en el caso de Cantabria en 1494 con la Pragmática de Medina del Campo.
En línea
John Graham
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +7/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4439


Ver Perfil WWW
« Respuesta #45 : Agosto 09, 2006, 20:12:02 »


La realidad es que tú amigo Nel, no te ajustas en absoluto a unos criterios de mínima objetividad a la hora de describir lo que consideras una realidad desconocida para los que tertuliamos en Foros Castilla.

En estos foros está de más que discutas si habéis sido castellanos o habéis sido austrigodos.  La territorialidad es algo que lo tenemos asumido (los de un lado y los de otro en mayor o menor medida) por eso te pediría que esta intervención que haces para hablar de lo "mismo" (territorialidad o sentimentalismos) te la ahorres en un futuro.

Pediría a los moderadores del foro que actúen consecuentemente contra este usuario si incumple de manera reiterada la norma admisiva número 6 donde deja patente que no ha lugar a la propagación de ideas contrarias a Castilla y al Castellanismo.
En línea
Hernán
Comunero de mérito
*****

Aplausos: +1/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 410



Ver Perfil
« Respuesta #46 : Agosto 09, 2006, 23:56:05 »


Joder, la Reconquista no existió¿?eso es nuevo, creo que hablamos desde idearios muuuy lejanos, dices cosas raríiiisimas.
Pero como no veo útil hablar cosas de historia para convencer a nadie porque los datos no son nunca fiables...pues te voy a decir que si eres el típico cántabro(que no lo eres)ya entiendo por qué no encaja del todo el castellanismo allí; que me alegra que seas cooperante con los vecinos y decir que no seas tan cerrado, no te sientas tan agraviado con lo de camarero de madrileños cuando tenéis Laredo, Noja etc lleno de vascos(aparte de que hay otros que están peor en Castilla) y que nos vemos por aquí!!
En línea

Si los pinares ardieron
aún nos queda el encinar.
Bocarte
Comunero veterano
****

Aplausos: +8/-2
Desconectado Desconectado

Mensajes: 244



Ver Perfil
« Respuesta #47 : Agosto 10, 2006, 02:51:48 »


Este "Nel" es el perfecto ejemplo de lo que pasa, se ve la paja castellana y no la viga vasca. Llama "autovía del exilio" a la de Palencia pero para exilio el de los cántabros titulados que tienen que ir a trabajar a Bilbao y dejan el panorama laboral cántabro en un nivel de cualificación bajo.....justamente el de camareros. Aunque también podrían ir pidiéndoles cuentas a su gobierno autonómico de por qué se ha convertido a Cantabria en lugar 100% turismo en vez de buscar otras alternativas. Claro que igual nos enteramos ahora de que los problemas de Sidenor o Quijano o los pelotazos inmobiliarios son culpa de conspiraciones castellanistas dirigidas desde Pucela.

Y en cuanto a lo que decía otro más arriba, sí, es triste pero mientras en Cantabria les encante oír que son superiores a los castellanos (que a eso se acaba reduciendo todo el tema) sus relaciones estarán marcadas por el utilitarismo. Es lo que hay
En línea
Bocarte
Comunero veterano
****

Aplausos: +8/-2
Desconectado Desconectado

Mensajes: 244



Ver Perfil
« Respuesta #48 : Agosto 10, 2006, 02:59:21 »


Cita de: "Hernán"
cuando tenéis Laredo, Noja etc lleno de vascos(aparte de que hay otros que están peor en Castilla) y que nos vemos por aquí!!


Hernán, nunca verás a estos cantabristas criticar a los vascos por cosas por las que a los castellanos se les pone a parir. Tampoco verás que reclamen con la misma fuerza los mismos territorios "cántabros" de otras comunidades ¿Por qué será?.
En línea
MesoneroRomanos
- Administrador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +9/-4
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2481



Ver Perfil
« Respuesta #49 : Agosto 10, 2006, 10:09:44 »


Cita de: "Nel"
Detecto un error sistemático del castellanismo con Cantabria y es vuestro profundo desconocimiento de la realidad cántabra. ¿Cómo podéis opinar constantemente sobre una realidad que desconoceis?


Exactamente de la misma manera que tú hablas de historia, porque me parece que andas un poquito perdido.

Citar
El debate es porqué considerais que Cantabria es Castilla. La respuesta la teneis que dar los castellanos. Los cántabros no han sido, ni son castellanos. Nunca nos hemos sentido castellanos y solo el nacionalismo español ha justificado historicísticamente la vinculación de Castilla con Cantabria.


Esto y todo lo que sigue aparte de ser falso, estar plagado de falsedades, tergiversaciones e inexactitudes, no es sino una especie resumen de algún panfleto propagandístico. Por favor, abstente en lo sucesivo, de hacer propaganda cantabrista en el foro.

Citar
Este debate en la sociedad cántabra no existe.


Efectivamente el cantabrismo con 1000 votos no es un tema que afecte a la sociedad cantabra.

Citar
Segundo, los tráficos mercantiles entre el Puerto de Santander y Castilla representan en la actualidad el 4% de su volúmen total.


Fuente de esos datos, porque no son nada fiables.

Citar
No hay por lo tanto ninguna sinergia económica. Simplemente las industrias castellanas exportan por Bilbao o Gijón, como siempre hicieron.


Esto directamente es mentira.

Citar
Tercero, las únicas plusvalías que se obtendrían de una mayor vinculación económica entre Cantabria y Castilla vendrían del turismo y la construcción y eso es precisamente lo que está pasando ahora. La construcción de la Autovía de la Meseta ha sido una reivindicación histórica de la oligarquía madrileña, no santanderina,


Pensaba yo que revilla no era miembro de la oligarquía madrileña.

Citar
Cuarto, a lo largo de la historia (amen de las mitificaciones y las falsificaciones interesadas como la de Cantabria cuna de Castilla, teoría ya desmontada hace décadas) la relación que Cantabria mantuvo con Castilla fue de tipo colonial.


Esto como bien sabes es falso, aparte de poder calificarse de insulto. Desde las poblaciones de silvoganaderos de las montañas cántabras puedes establcer relaciones con el nacimiento de Castilla.
El resto que me salto son posturas no razonadas, partidistas y propagandisticas cantabrista (y lo peor de todo falsas). En lo sucesivo por favor abstente de escribir ese tipo de desinformaciones.

Citar
Este debate solo os preocupa a los castellanos, que creo teneis una visión distorsionada de Castilla.


De ahí que seáis exclusivamente cantabristas virtuales los que sáqueis el tema.

Citar
Hacéis válidos los antiguos conceptos sobre Castilla utilizados por el nacionalismo español decimónico para justificar la existencia de España. Jamás existió, por ejemplo, una división entre Castilla la Vieja y Castilla la Nueva.


Leete por ejemplo el pacto federal castellano, en el que por cierto había represenantes cántabros, y comprobarás tus errores. También podías estudiar la historia de las repoblaciones de las cuencas del duero y el tajo.

Por favor, para no tener que cerrar el tema, intenta razonar tus planteamientos y no dedicarte a repetir falsos dogmas cantabristas.

Saludos
En línea
Páginas: 1 ... 3 4 [5] 6 7   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!