Otra vez Treviño

[minaya]

Tweet

En días pasados han vuelto a aparecer noticias en la prensa (ABC del día de ayer) según las cuáles una de las reivindicaciones del PNV al PSOE para que le preste su apoyo en el Congreso será la celebración de sendos referendums en Treviño y Villaverde de Trucíos. Otra vez la misma historia, y encima con un presidente que no se distingue precisamente por su firmeza ante las reivindicaciones nacionalistas si de ello obtiene otro tipo de réditos.

Me parece que comienza de nuevo la lucha. Lo triste de toda esta historia es que nuestros políticos sean tan torpes de no darse cuenta que la mejor defensa es un buen ataque. ¿Tan díficil es que reinvidiquen a los vascos los territorios castellanos que se encuentran en Álava y Vizcaya?. A lo mejor de este modo los vascos ven las orejas al lobo, que ya se sabe que cada vez que escuchan la palabra Castilla se acojonan, por algo será. 

[Caberrecorba]

Tweet

Entiendo muchas cosas en la noticia del ABC, a saber:

  Que el PNV hace la propuesta con miras a las próximas elecciones municipales, lo que explicaría que este año se embarcara en una nueva etapa de confrontación. Algo así como ZP lo denominó un día: "nos conviene que haya tensión".

  Que el PNV ya ha conseguido cosas muy importantes para País Vasco (como el blindaje económico) y ya se puede dedicar a otras cosas más insulsas, como esta reivindicación (siendo serios: Treviño y Villaverde, dentro o fuera de Castilla, son relativamente insignificantes en población, potencial económico, recursos...). Es una especie de: "es hora de atender los aspectos más ideológicos de nuestro movimiento político vasco".

  Que desde el PNV hayan comprobado la debilidad negociadora del actual gobierno estatal y vean una oportunidad de oro para celebrar un referéndum. Visto está que al ZP se la suda Burgos y provincia (de donde proceden las mayores posiciones en contra) con el recorte de infraestructuras bajo su mandato; pensarán los nacionalistas vascos que "este botarate venido a presidente vendería a los castellanos al mismísimo diablo, así que le serán indiferentes cuantas críticas le lluevan por atender a su reclamación vasca".

--

Personalmente siempre he pensado que la reclamación de un territorio por el mero hecho de ser "enclave" les da tanta legitimidad como para reclamar otro territorio que no lo sea. Por esa regla de tres y para acabar con futuras maniobras similares, eliminaría los enclaves castellanos a cambio de porciones semejantes de territorio vasco próximos a las áreas metropolitanas castellanas (Castro Urdiales, Miranda de Ebro, Haro y Logroño), que actualmente se ven limitadas porque su área de expansión se topa con las fronteras castellanas. Treviño+La Puebla+Villaverde son 280 km² adicionales que pueden aportar a Castilla mucho más que lo que hacen los actuales enclaves. Los vascos felices porque su territorio ya no sería un queso gruyer y los castellanos también.
Repito que esta solución es vista desde la óptica del PNV por la que los enclaves son simples territorios, al margen de la Historia y la sociedad y su cultura; pero con la misma argumentación se pueden hacer frente a otros argumentos segregacionistas.

A lo que yo me opongo rotundamente es a una anexión en la que Castilla no gana absolutamente nada. Si somos dos naciones diferentes, la cesión de territorios no es una mera cuestión administrativa, como San LLorente de la Vega entre Burgos y Palencia; ni punto de comparación. 

[Castellanista]

Tweet

A lo que yo me opongo rotundamente es a una anexión en la que Castilla no gana absolutamente nada. Si somos dos naciones diferentes, la cesión de territorios no es una mera cuestión administrativa, como San LLorente de la Vega entre Burgos y Palencia; ni punto de comparación. 

A decir verdad, San Llorente de la Vega sí fue un cambio. San Quirce de Riopisuerga fue la contrapartida, pasando de Burgos a Palencia. O sea que ni en ese caso.

Por lo demás, de acuerdo con lo que has expuesto.

Veamos por ejemplo como Valderejo es un istmo de Álava en Castilla, unido a Álava sólamente por una estrechísima franja de terreno (Mioma). Un buen ejemplo geográfico de contrapartida.

Dicen las malas lenguas (tan malas como que una de ellas es Anasagasti) que en tiempos bajofranquistas se intentó el cambio Treviño a Álava, y a cambio Rioja Alavesa a Burgos. Abortado con decisiva intercesión de nuestros amiguitos del norte, como casi todo lo que pudiera beneficiar a Castilla (FF.CC. Santander-Mediterráneo, ente autonómico con Santander y Logroño, sobre temas económicos o tributarios para qué hablar, y etc. etc.)

No les veo el mismo ansia "reguladora" de territorios por ejemplo en el caso de Petilla de Aragón (enclave de Navarra en Zaragoza), o en el caso de Orduña, y eso que en este último no se involucran más que a territorios de la comunidad autónoma del País Vasco.

Y que a nadie se le olvide que la Cerca de Villaño, enclave de Vizcaya en Burgos, aunque despoblado, sigue apareciendo en referencias oficiales de su diputación foral.

[Tizona]

Tweet

Blindar el concierto vasco fue una traicion a Castilla, a zp deberiamos declararle persona non grata en Castilla. Mirad lo que hace ahora con las infraestructuras, todo para Cataluña y Andalucía, nada para Castilla

y los sociatas de estos foros callados

[Tagus]

Tweet

Entiendo muchas cosas en la noticia del ABC, a saber:

  Que el PNV hace la propuesta con miras a las próximas elecciones municipales, lo que explicaría que este año se embarcara en una nueva etapa de confrontación. Algo así como ZP lo denominó un día: "nos conviene que haya tensión".

  Que el PNV ya ha conseguido cosas muy importantes para País Vasco (como el blindaje económico) y ya se puede dedicar a otras cosas más insulsas, como esta reivindicación (siendo serios: Treviño y Villaverde, dentro o fuera de Castilla, son relativamente insignificantes en población, potencial económico, recursos...). Es una especie de: "es hora de atender los aspectos más ideológicos de nuestro movimiento político vasco".

  Que desde el PNV hayan comprobado la debilidad negociadora del actual gobierno estatal y vean una oportunidad de oro para celebrar un referéndum. Visto está que al ZP se la suda Burgos y provincia (de donde proceden las mayores posiciones en contra) con el recorte de infraestructuras bajo su mandato; pensarán los nacionalistas vascos que "este botarate venido a presidente vendería a los castellanos al mismísimo diablo, así que le serán indiferentes cuantas críticas le lluevan por atender a su reclamación vasca".

--

Personalmente siempre he pensado que la reclamación de un territorio por el mero hecho de ser "enclave" les da tanta legitimidad como para reclamar otro territorio que no lo sea. Por esa regla de tres y para acabar con futuras maniobras similares, eliminaría los enclaves castellanos a cambio de porciones semejantes de territorio vasco próximos a las áreas metropolitanas castellanas (Castro Urdiales, Miranda de Ebro, Haro y Logroño), que actualmente se ven limitadas porque su área de expansión se topa con las fronteras castellanas. Treviño+La Puebla+Villaverde son 280 km² adicionales que pueden aportar a Castilla mucho más que lo que hacen los actuales enclaves. Los vascos felices porque su territorio ya no sería un queso gruyer y los castellanos también.
Repito que esta solución es vista desde la óptica del PNV por la que los enclaves son simples territorios, al margen de la Historia y la sociedad y su cultura; pero con la misma argumentación se pueden hacer frente a otros argumentos segregacionistas.

A lo que yo me opongo rotundamente es a una anexión en la que Castilla no gana absolutamente nada. Si somos dos naciones diferentes, la cesión de territorios no es una mera cuestión administrativa, como San LLorente de la Vega entre Burgos y Palencia; ni punto de comparación. 

Qué gran mensaje. De lo mejor que he leído en este foro.

[Bocarte]

Tweet

Lo de cambiar sería una propuesta, pero cpmo los vascos no son tontos no aceptarían un criterio de cambio de km^2. Seguramente inventarían un "valor equivalente" en términos de infraestructuras, aprovechamiento del suelo, PIB municipal etc. Así que a lo mejor todo Treviño vale como 2 pueblos de la Rioja alavesa, que están forrados.

Por otro lado las fronteras tienen valor político,aparte del económico. El valor político de Villaverde puede ser que bloqueas cuando quieras la carretera que pasa por él y aíslas a Carranza y Lanestosa, dos pueblos totalmente castellanos. El de Treviño quizás es más importante para España que para Castilla.

En todo caso creo que el problema de las fronteras castellanas con los vascos está muy desequilibrado a su favor. Hoy, grandes partes de Cantabria, Burgos y La Rioja están colonizados económica y culturalmente. Todo porque hace 50 años el tío Paquito "oprimió" tanto a Bilbao que forzó a todo castellano a 80 km alrededor a largarse para allá. Hoy los hijos y nietos viven en Basauri, hacen las coñas de los Euskolegas y si te descuidas plantan la ikurriña en el ayuntamiento, como escribió una vez Delibes.


 

[rigaton]

Tweet

Treviño Araba da , eta Araba Burgos da .Sinceramente no entiendo la obsesion que tienen ciertos sectores PNVros y Batasunos con ello. A la mayoria de los vascos nos importa un pepino que un territorio que culturalmente e historicamente es un 0% vasco, pertenezca al Pais Vasco. Bastante tenemos con Alava.

 En cuanto a Villaverde , el gobierno cantabro podria molestarse en montar un minicolegio  ahi, porque la gran mayoria de los niños que van al de Trucios (actuamente Bizkaia) son de Villaverde. Despues los malos son los vascos por contaminarlos , pero los vizcainos estan encargandose de los niños de Villaverde sin pedir nada a cambio, mientras que Revilla anda haciendo el tonto por ahi.

Lo de Cerca de Villaño no lo conocia. Tendremos que montar un Gaztetxe ahi .

[valletolitum]

Tweet

Treviño Araba da , eta Araba Burgos da .Sinceramente no entiendo la obsesion que tienen ciertos sectores PNVros y Batasunos con ello. A la mayoria de los vascos nos importa un pepino que un territorio que culturalmente e historicamente es un 0% vasco, pertenezca al Pais Vasco. Bastante tenemos con Alava.

 En cuanto a Villaverde , el gobierno cantabro podria molestarse en montar un minicolegio  ahi, porque la gran mayoria de los niños que van al de Trucios (actuamente Bizkaia) son de Villaverde. Despues los malos son los vascos por contaminarlos , pero los vizcainos estan encargandose de los niños de Villaverde sin pedir nada a cambio, mientras que Revilla anda haciendo el tonto por ahi.

Lo de Cerca de Villaño no lo conocia. Tendremos que montar un Gaztetxe ahi .

O follamos todos o la puta al rio !!!
Primero que empiezen por pagar la deuda historica del agua con Castilla y luego ya se verá !!! Estos que repudian el estado Español, son los primeros en protegerse bajo él cuando les interesa !!

[Tizona]

Tweet

Treviño Araba da , eta Araba Burgos da .Sinceramente no entiendo la obsesion que tienen ciertos sectores PNVros y Batasunos con ello. A la mayoria de los vascos nos importa un pepino que un territorio que culturalmente e historicamente es un 0% vasco, pertenezca al Pais Vasco. Bastante tenemos con Alava.

 En cuanto a Villaverde , el gobierno cantabro podria molestarse en montar un minicolegio  ahi, porque la gran mayoria de los niños que van al de Trucios (actuamente Bizkaia) son de Villaverde. Despues los malos son los vascos por contaminarlos , pero los vizcainos estan encargandose de los niños de Villaverde sin pedir nada a cambio, mientras que Revilla anda haciendo el tonto por ahi.

Lo de Cerca de Villaño no lo conocia. Tendremos que montar un Gaztetxe ahi .

O follamos todos o la puta al rio !!!
Primero que empiezen por pagar la deuda historica del agua con Castilla y luego ya se verá !!! Estos que repudian el estado Español, son los primeros en protegerse bajo él cuando les interesa !!

La puta al rio de una vez

[rigaton]

Tweet

Treviño Araba da , eta Araba Burgos da .Sinceramente no entiendo la obsesion que tienen ciertos sectores PNVros y Batasunos con ello. A la mayoria de los vascos nos importa un pepino que un territorio que culturalmente e historicamente es un 0% vasco, pertenezca al Pais Vasco. Bastante tenemos con Alava.

 En cuanto a Villaverde , el gobierno cantabro podria molestarse en montar un minicolegio  ahi, porque la gran mayoria de los niños que van al de Trucios (actuamente Bizkaia) son de Villaverde. Despues los malos son los vascos por contaminarlos , pero los vizcainos estan encargandose de los niños de Villaverde sin pedir nada a cambio, mientras que Revilla anda haciendo el tonto por ahi.

Lo de Cerca de Villaño no lo conocia. Tendremos que montar un Gaztetxe ahi .

O follamos todos o la puta al rio !!!
Primero que empiezen por pagar la deuda historica del agua con Castilla y luego ya se verá !!! Estos que repudian el estado Español, son los primeros en protegerse bajo él cuando les interesa !!

La deuda historica es una gilipollez. Es como lo de devolver el oro robado de los incas y demas chorradas. Yo por vivir en la epoca actual no tengo porque pagar asuntos de generaciones pasadas. Ademas , si empezamos a hablar de deudas historicas , igual vosotros tendriais que reverenciarnos por el servicio realizado por los vascos a la expansion de vuestro imperio, o por tener que tragarnos la inmigracion masiva de un monton de castellanos en el Pais Vasco.