Revilla apoya al PCAL en un acto en Burgos

[Francisco de Medina]

Tweet

Evidentemente no va por tí, FdeM, pero no me negarás que hay bastante alcarreño así, que contra la mierda de la política autonómica (quiero pensar que es por eso) están envenenados contra cualquier cosa de CLM que no sea Guadalajara. He leído cosas en periódicos locales de Guadalajara que me han dado ganas de echar la pota. Cosas que nunca leerías en periódicos locales de las provincias que te cito, por ponerte un ejemplo.

Estoy completamente de acuerdo contigo, Tagus. El periodista de la entrevista última en Televisión Guadalajara, el martes, preguntó lo siguiente: "¿Cómo ven posible, desde el Partido Castellano, la posibilidad de conciliar los intereses de los municipios manchegos con los de aquí, con los castellanos?"

Obviamente, es una concepción errónea pero generalizada, la cual hay que intentar reconducir en la medida de lo posible, como así se hace. Pero sí, la opinión generalizada en Guadalajara es la de cortar todo vínculo con lo que esté por debajo de la línea horizontal entre las ciudades Toledo-Cuenca.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Joder pues por mi zona, que es La Mancha toledana, apenas hay incompatibilidad Castilla/La Mancha, me temo que eso es mas cosa de la mancha albaceteña y en menor medida ciudadrealense.

[Tagus]

Tweet

Joder pues por mi zona, que es La Mancha toledana, apenas hay incompatibilidad Castilla/La Mancha, me temo que eso es mas cosa de la mancha albaceteña y en menor medida ciudadrealense.

Pues claro. Si es que es lo que llevo diciendo siempre. Que en las provincias de Toledo y Cuenca la Mancha se ha asumido siempre como comarcas de las respectivas provincias, y la gente de la Mancha toledana y conquense lo ha visto siempre así, que desde luego el mundo no se acaba en el Tajo.

Por eso lo flipamos algunos, cuando leemos a algún cafre escribir cosas como lo que cuenta FdeM.

Ciudad Real es otra cosa, aparte en Ciudad Real la Mancha es la referencia básica porque es que la provincia es heredera de la misma. Decir a un ciudadrealeño que no es manchego es como decir a uno de Guadalajara que no es guadalajareño.
Pero eso no quita que muchos ciudadrealeños sean plenamente conscientes de su pertenencia castellana, como refleja este foro.

Y Albacete es el tema más complicado. Para mí es Castilla como Toledo, pero... es la provincia donde el tema es más complicado sin duda. Porque es una provincia de creación muy reciente, no directamente "fundada" por Castilla sino por España, y porque ha sufrido la mayor descastellanización del territorio al haberla metido en Murcia al crearla.

[Salvaje]

Tweet

No si menos tierra de Campos aqui todo es Castilla.... iros al pedo de verdad

No, Tierra de Campos también es Castilla. pero Castilla no sólo es llanura, también es montaña, páramo elevado y costa.

[Francisco de Medina]

Tweet

Yo lo que no entiendo es la perra que teneís los carreteristas que decís que cantabria es inexcusablemente castellana y Salamanca no, como dice Arias es pa mear y no echar gota:

ejemplo gráfico:



para muchos esto es otro país (a 7 km de Salamanca capital)

esto sin embargo es el paradigma de la castellanidad (San Vicente de la Barquera)

Perdón por tardar, pero hace mucho que no entro a este hilo. Y dale molino, como dicen en mi pueblo. Si yo no le niego la castellanidad a nadie, y por supuesto Salamanca tiene una herencia castellana que le da mil y una vueltas a su pasado leonés. La cosa viene a ser más o menos que León (la provincia) en mi humilde opinión debe quedar fuera del espacio castellano. 50.000 votos de la UPL en la provincia en los mejores tiempos y 30.000 en los peores es algo con lo que el castellanismo político no puede ni siquiere soñar. Tienen ellos más votos en la provincia de León que nosotros en toda Castilla. Salamanca indudablemente es recuperable, por supuesto, pero lo cierto es que la UPL se ha asociado con UPS y el castellanismo político allí no tiene presencia. Y en Zamora ídem de lienzo. Ya sé que en otras zonas como CR o AB tampoco hay presencia, pero por lo menos no hay un partido abiertamente anticastellano (salvo el PSOE  ). En zonas donde hay abiertamente un anticastellanismo político presente y con votos es para replanterse las cosas. Se llame UPL, UPS, UPZa o lo que sea.

Por lo demás, ahí están los castellanos de esas tierras que son quienes tiene que luchar por su castellanía, y hacerlo activamente. Y hasta el momento, ni están ni se les espera, me da igual en IZCA que en PCAS.

Y, por supuesto, la bandera cuartelada dejarla para los libros e historia. Nosotros tenemos nuestro castillo, y en León-provincia tienen su pantera rosa. No es bueno mezlar las cosas.

Como decía mi madre, "las medias ni para las mujeres". Nuestra bandera es la carmesí.

[Tagus]

Tweet

Mi opinión es distinta: es cierto que ahora mismo León (provincia) es sobre todo un problema muy serio para Castilla, pero tengo muy claro que eso no es sino otra consecuencia más del puto estado autonómico, el mismo que nos han puesto a todos los castellanos (y leoneses) por demanda de otros pueblos peninsulares.

Durante más de 700 años no ha habido ningún problema con León.

[Francisco de Medina]

Tweet

Durante más de 700 años no ha habido ningún problema con León.

Ya, así es, pero como digo siempre, ahora estamos en el año 2010, y ahora sí hay un problema, y muy gordo. Una base electoral de 20-30.000 votantes es algo que no se soluciona a corto plazo. Y, repito, no es una causa del Estado autonómico. Ya venía de antes. Como poco, de la división provincial.

La siguiente imagen no es una consecuencia del Estado Autonómico. Cuando ésta se produjo, el Estado Autonómico ni siquiera existía, y estaba intentando implantarse:



El desapego de León por Castilla viene como poco de la división provincial de 1833. Cuando no de antes. En la Guerra de Independencia ya se constituyeron batallones de "Voluntarios del Reino de León", y a las Cortes de 1812 y acudieron procuradores representando al Reino de León, como tal.

El leonesismo político no es algo de anteayer. Tiene una tradición igual de amplia que el castellanismo, y aunque quienes ahora lo sostienen sean unos interesados, llorones o victimistas, hay que respetarlos. Buscar el origen del leonesismo es algo tan complicado como hacer lo propio con el castellanismo, que quizá tiene su primer embrión en las sociedades masónicas de la Guerra de la Independencia y su rehabilitación de los Comuneros, hasta entonces considereados traidores. Pero lo que sí tengo clarísimo es que lo de que la UPL tenga 30-50.000 votos en León-provincia no es cosa únicamente del Estado Autonómico. Obviamente lo ha acrecentado, pero no es su causa.

[Francisco de Medina]

Tweet

Por otra parte, desde el periodo 1522-1789, en España no existió voluntad popular, ni castellana, ni leonesa, ni nada. Existía el Estado, que era el portavoz y el dueño de todos. Literalmente. Y dudo mucho del concepto de "voluntad popular" en la España del medievo, que a pesar de los comunes y las behetrías todo estuvo siempre dominado por los cuatro nobles de siempre y el Rey. Las ciudades votaban lo que el Rey quería que votasen, y si no sobornaba a sus procuradores.

Los únicos periodos de la Historia donde ha aflorado la voluntad popular de verdad han sido 1520-1522 y 1789-1813.

El resto, han sido meras componendas estatales al margen del pueblo, haya sido en el medievo u hoy en día.

[kmy]

Tweet

[ariasgonzalo]

Tweet

Tenía una contestación buenísima para esos que no niegan la castellanía a nadie, pero luego si, y dentro de un rato no, pero igual, porque me parece, porque las banderas, porque ahí están los castellanos a los que ni se les espera ni están, -como en tantos sitios por cierto-. No obstante, para no caer en delito alguno, me la voy a callar, la contestación digo. El hartazgo que tengo de entendidillos y perdonavidas es tal que mejor lo dejo correr.