Las tropas de Gadafi cercan Ajdabiya y los rebeldes se retiran en desbandada

[MesoneroRomanos]

Tweet

A mi me parece bochornosa la hipocresía de TODOS(políticos, sindicatos, Iglesia, ciudadanos....) los que pusieron el grito en el cielo y se manifestaron un dia si y otro tambien contra la guerra de Iraq.

¿De todos?

NO A LA GUERRA IMPERIALISTA. ANTE LA INVASIÓN MILITAR EN LIBIA
CONCENTRACIÓN MAÑANA LUNES 21 DE MARZO A LAS 20H EN LA PLAZA MAYOR
Valladolid

Más claro imposible.


Rigaton, en España ya hubo intervención militar extranjera; una intervención que, por cierto, impuso a Franco en los años 30. Y no, si la libertad de los ciudadanos del estado español hubiera pasado por una intervención estadounidense, no hubiera sido apoyada. La izquierda combativa luchó por ganarse la libertad aunque fuera a tiros y no por dedicarse a pedir intervenciones militares a la OTAN. Y lo de que la intervención va a llevar estabilidad... En fin, díselo a afganos o iraquíes.

En fin, penoso el hecho de desbloquear la situación en la ONU cuando los rebeldes estaban totalmente vencidos. Mientras ellos se hubieran cepillado a Gadafi, los occidentales podían esperar sentados y permitir la guerra civil o las masacres siempre y cuando la victoria pareciese inclinada hacia el lado que les interesaba; pero estando cerca el triunfo de Gadafi... ¡cómo cambia la cosa amigos!

Penosa la actitud del PSOE (el partido más oportunista y veleta de las últimas décadas) y de sus vasallos. ¡Cuántas veces más nos creeremos el cuento de las guerras humanitarias!

 Franco era español, y la mayoria de sus tropas tambien.Los franquistas tenian a los alemanes-italianos-moros, pero la republica tambien contaba con las brigadas internacionales.

Por otro lado,el actual Afghanistan no esta peor que antes de la intervencion, porque siempre ha sido un campode batalla, con o sin europeos. Iraq esta muy inestable pero dudo que la mayoria chiita cambie la situacion actual por la que tenian con Saddam Hussein. Si tu prefieres la no intervencion , de acuerdo. ¿Pero porque los progres acusan a los europeos por lo de Ruanda o Zaire cuando simplemente dejaron que lo arreglaran ellos?.

Nota del moderador: Los comentarios xenófobos están prohibidos

Por supuesto, tengo que suponer que no te gustaron las aventuras cubanas por Angola.

[Quinto]

Tweet

Varios puntos a tener en cuenta:

- la ofensiva tiene la aprobación de la ONU, con abstenciones de Rusia, China, y países árabes, ahora esos mismos países dicen que la desaprueban porque no es lo que pensaban, han tenido que ceder ante la presión USA pero en casa deben dar la idea de que las rebeliones no deben ser ayudadas, para curarse en salud, vaya.
- Gadafi estaba lanzando ataques indiscriminados, al menos es lo que nos informan, y como no tenemos medio de contrastarlo salvo a Gadafi diciendo que no, pero que irá habitación por habitación... pues habrá que creer algo.
- he oído miles de veces que EEUU y el resto de potencias debió liberarnos de Franco al terminar la segunda Guerra Mundial.
- Francia estaba deseosa de atacar para asegurarse suministro y ¿evitar escándalos políticos?
- casi todos los países europeos vendían armas a Gadafi, España de las que menos (8 millones frente a 90 millones de media del resto).
- ¿recordáis el sillón que consiguió Zarko para ZP? ¿o es simplemente para desviar la atención?


¿Entonces qué? ¿hay que intervenir o no? cada situación es distinta, yo no intervendría, aunque eso nos puede costar unos precios enormes del petróleo, o la muerte indiscriminada de civiles. Pero ahora es occidente quien queda como el malo de la película cuando podría haber sido Gadafi; para poner en el poder a ¿demócratas?, que traerán un periodo grave de inestabilidad a las puertas de Europa.

[René]

Tweet

Buenas. Un saludo a todos y todas, y gracias por las aportaciones. Frente a el tratamiento absolutamente sesgado y tendencioso que se está ofreciendo en los medios de comunicación, es necesario bucear en internet para hacerse poco a poco con una opinión sólida y fiable sobre lo que está ocurriendo en Libia.

En primer lugar, las justificaciones para la intervención militar (que se renombra con el pseudónimo de creación de espacio de exclusión aérea) son las supuestas agresiones del gobierno libio a su pueblo. Este es un tema cuanto menos dudoso, y llama la atención el que una reciente visita de una delegación de la UE desmintiera la existencia de dichos "bombardeos masivos":
http://www.kaosenlared.net/noticia/delegacion-union-europea-desmiente-bombardeos-tripoli

Por otro lado, llama la atención el tratamiento que se está dando a Libia en comparación con otros regímenes de Oriente Próximo que están reprimiendo con violencia a sus pueblos ante sus demandas.

Y por último, existen dudas más que razonables a la hora de analizar la composición de esas supuestas fuerzas rebeldes libias, ya que su composición es realmente confusa, existen intereses opuestos entre sus filas, y el papel de la inteligencia extranjera en el terreno está siendo más que activo desde los orígenes de las revueltas.

Al parecer, no es igualable la situación en Libia a la de otros países como Túnez o Egipto, donde el papel de las organizaciones populares en las revueltas es claro.

Es decir, existe mucha confusión sobre el tema, y hay que resituar el debate, tratando de esclarecer cuáles son los verdaderos motivos que inspiran a la intervención militar.

Y en ese sentido, parece evidente que estamos ante una nueva jugada internacional en el continuo camino por el control de uno de los recursos naturales que hoy en día mueven el mundo, como es el petróleo. Y existe toda una campaña de des-infromación masiva que es necesario desmontar.

En ese sentido, el artículo que adjunto creo que puede resultar interesante:
http://dizdira.blogspot.com/2011/03/libia-revuelta-popular-nuevos-datos.html

¡Salud!

[rioduero]

Tweet

Segun los sublevados, el guia de la revolucion del 69 esta muerto, ahora me imagino que se ira por el yemen y siria, esto parece algo programado

[Cienfuegos2]

Tweet

Todavía alguien se pensará que esto ha sido una guerra civil y todo. Gadafi muerto por ataque de la OTAN a su convoy. Y yo que pensaba que los de Rota se dedicaban a proteger la vida de civiles 

[Cienfuegos2]

Tweet

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Me sroprnede que no creas que es una guerra civil  , por no decir tribal.

Los gadafistas y el poder central por un lado y los rebeldes y la OTAN por el otro.

Y si lo rebeldes no han sido aplastados ha sido pro la OTAN.

[caminante]

Tweet

Españoles: Gadafi ha muerto

Bien, como le explicaba a Leka el otro día, barato, barato, al igual que hay dos tipos de golpes de estado: los de derecha(una casta militar) y los de izquierda(una casta militar en el nombre del pueblo), hay dos tipos de intervenciones de tropas españolas en el exterior: las que mandan gobiernos de derecha(malas) y las que mandan gobiernos de icenquesondeizquierdas(buenas).

Por cierto el petróleo se lo han llevado los franceses y creo que los italianos también han chupado.
Nosotros hemos puesto los F18.

[Ahumao]

Tweet

Me sroprnede que no creas que es una guerra civil  , por no decir tribal.

Los gadafistas y el poder central por un lado y los rebeldes y la OTAN por el otro.

Y si lo rebeldes no han sido aplastados ha sido pro la OTAN.

Es una intervención militar extranjera que ha derivado en guerra civil (las tribus pagadas por occidente contra el Ejército y la población leal a Gadaffi).

Por cierto, según http://www.lahaine.org/index.php?p=56889 fuentes libias están denunciando que la muerte de Gadaffi es un montaje, como fue el de la toma de la Plaza Verde.

¿Dónde está la izquierda instucional del No a la Guerra?

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Me alegra que no tengas dudas al respecto, asi funciona este pais, según quien seas te incendio la calle o me quedo de brazos cruzados.