Marxismo y castellanismo

[Ginevrapureblood]

Tweet

La ley de vagos y maleanteas es de la república, de hecho creo que fue el izquierdista FP quien la aprobó.

En realidad no la ley fuá aprobada por todos los grupos políticos de la Segunda República, fué una ley que salió de un parlamento democrático y por unanimidad. Pero con ello no quiero decir que esté de acuerdo, porque según mi postura iusnaturalista racionalista del derecho, las leyes per se, si no son justas y acordes con los derechos humanos, no merecen ser llamadas derecho.

Pero nada más decirte que Franco modificó la ley para castigar a los homosexuales incluyéndolos ex profeso en la categoría de vagos y maleantes, cuando el orgien de esta ley era para el aislamiento social de lo que se llamaron elementos peligrosos para la sociedad: vagabundos, proxenetas... Las medidas de esa ley republicana no incluían penas, sino medidas de aislamiento social y control sobre este sector poblacional.

Franco sí incluyó penas de cárcel e incluso internamientos en manicomios de homosexuales para "re-educarlos".

Esta ley en si, es un asco pero Franco la empeoró bastante más.

Las viviendas fueron para obreros, no seas tan malintencionada, otra cosa es que no te guste que se hinchase a legislar para ellos y a darles educacion y vivienda públicos porque es Franco=cacaculopis.

vaya hombre, lo hacen unos y es educar y eliminar el analfabetismo, lo hacen otros y es controlar a la clase obrera...no hay quien acierte con vosotros!

¿Qué Franco eliminó el analfabetismo?   ¡Pero si se podían contar las personas que podían acceder a estudios superiore sy universidades! Durante la dictadura franquista, los hijos de los obreros se veían obligados a abandonar los estudios a tempranas edades por las condiciones socio-económicas de sus padres.

Por otra parte, las escuelas eran centros de adoctrinamiento nacional-católico, dónde de cantaba el cara al sol con el brazo en alto y dónde se segragaba a las chicas de los chichos. Mientras a las primeras las enseñaban a coser, a los segundos los enseñaban a hacer cuentas.

¡Vaya conocimientos que adquirían las mujeres en la escuela! Y a eso lo llamas educación, si señor.

Permitió UN sindicato y UN partido politico, igualito que en los regímenes marxistas asi que no se porque te parece mal, si el marxismo ha dado a la clase trabajadora mas que nadie en el mundo mundial.

A mí me parece mal que no se perminta la libre cración de sindicatos y/o asociaciones en un país. Pero eso que dices del sindicato vertical es de risa... No ejercía como tal, como sindicato, porque pedir derechos para la clase obrera era considerado de rojos e ibas a la cuneta. La función de este sindicato era casi testimonial.

EN cuanto a los colegios del Opus...podrías ilustrarnos?, cual ah sido tu experiencia en ellos?.

Las "calcutas" tambien son Iglesia...vaya demagoga estas hecha Ginevra.

Los colegios del Opus, y por tanto de la Iglesia, son caros y no por ese motivo no pueden acceder los hijos de los obreros. Y aquí tienes una opinión de una persona que trabajó en uno de esos colegios (si de verdad eres liberal, te vas a echar unas risas);

http://www.opuslibros.org/libros/colegios_satur.htm

Respecto a las calcutas, labor encomiable, son parte de la Iglesia, pero no parte de la jeraquía, que son los que mandan, los que indican las directrices de la Iglesia y deciden con quien se posicionan. Lo suyo es una postura muy cómoda, mandan a monjas y a misioneros al tercer mundo mientras ellos se quedan desayunando en palacios episcopales y hoteles cinco estrellas.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Ok bueno es saberlo, pero a lo que iba es a eso, que esa ley no fué suya, y la ley primigenia era bochornosa.

En cuanto also gays.....pero vamoo a ver, como estaba le mundo en aquellos años al respecto??, porque ya que tocamos el marxismo podríamos hablar de como trataba a los gays el marxismo en sus paises....

Es vergonzoso todo lo que cuentas pero no es exclusivo de él, sino algo común en su época.

¿Qué Franco eliminó el analfabetismo? 

Donde he escrito eso?.

¡Pero si se podían contar las personas que podían acceder a estudios superiore sy universidades! Durante la dictadura franquista, los hijos de los obreros se veían obligados a abandonar los estudios a tempranas edades por las condiciones socio-económicas de sus padres.

Pués chica vivimos en países diferentes porque en mi pueblo la generación de mis padres(que es la generación franquista) casi todos iban a la escuela, todos saben leer y escribir, etc....

Y es un pueblo de la Mancha toledana.....

Por otra parte, las escuelas eran centros de adoctrinamiento nacional-católico, dónde de cantaba el cara al sol con el brazo en alto y dónde se segragaba a las chicas de los chichos. Mientras a las primeras las enseñaban a coser, a los segundos los enseñaban a hacer cuentas.

Y te digo lo que a CS....las escuelas marxistas no adoctrinan, verdad?.

¡Vaya conocimientos que adquirían las mujeres en la escuela! Y a eso lo llamas educación, si señor.

Hablo de analfabetismo, en lo otro no me meto por no desviar el hilo y suponiendo que en todas las dictaduras se adoctrina desde las escuelas de forma descarada.

A mí me parece mal que no se perminta la libre cración de sindicatos y/o asociaciones en un país. Pero eso que dices del sindicato vertical es de risa... No ejercía como tal, como sindicato, porque pedir derechos para la clase obrera era considerado de rojos e ibas a la cuneta. La función de este sindicato era casi testimonial.

Y como te crees que funciona/aba en los paises marxistas?.

Los colegios del Opus, y por tanto de la Iglesia, son caros y no por ese motivo no pueden acceder los hijos de los obreros. Y aquí tienes una opinión de una persona que trabajó en uno de esos colegios (si de verdad eres liberal, te vas a echar unas risas);

Son caros si, pero tambien hay otros gratuitos o por cantidades irrisorias, y te lo dice uno que ha estado en uno de esos colegios(teresianas) y en el otro(Opus).

Respecto a las calcutas, labor encomiable, son parte de la Iglesia, pero no parte de la jeraquía, que son los que mandan, los que indican las directrices de la Iglesia y deciden con quien se posicionan. Lo suyo es una postura muy cómoda, mandan a monjas y a misioneros al tercer mundo mientras ellos se quedan desayunando en palacios episcopales y hoteles cinco estrellas.

No voy a ser yo quien defienda a la jerarquia, pero la Iglesia no es solo su jerarquia, a ver si de una vez os enteráis.

[Ginevrapureblood]

Tweet

Vamos a ver tio, esa unidad a la que haces referencia, es la unidad que se sacó de la manga el capitalismo para hacer frente al avance del socialismo en el primer cuarto del siglo XX, éste ya había logrado el poder popular en la Rusia zarista y se extendia peligrosamente por toda la Europa industrializada, donde la clase obrera sufría todavía unas condiciones laborales y de vida humillantes, y por el resto del mundo. El capitalismo y las clases dominantes aterradas ante lo que era un movimiento imparable tuvieron que sacarse de la manga el fascismo que suponia la supresión de cualquier lucha en pos de una unidad ante un fin sagrado: La patria, la nación.....todo había que supeditarlo en pos de una patria cada vez más grande y supuestamente próspera, la lucha de clases era algo peligroso que no beneficiaba en nada los intereses nacionales, cualquier lucha feminista había que erradicarla por que el fascismo entendía que el lugar de la mujer era en su casa cuidando de sus hijos y formándoles solo en los valores patrios y las luchas nacionales de los diferentes pueblos eran separatismos peligrosos que ponían en no menos peligro la gloriosa unidad patria. El capitalismo, mataba de esta forma, tres pájaros de un tiro.

Todo esto tuvo su versión más sotifisticada y avanzada con la ascensión de Hitler al poder y su nacional-socialismo, que no era más que una versión aberrante del socialismo llevada a su terreno, llevada al terreno que a los poderosos les interesaba y aderezada con un nuevo ingrediente: el racismo y la superioridad de la raza....el invento, no por simple fué menos eficaz y letal para las clases trabajadoras y para el resto del mundo: si conseguimos que los trabajadores tengan otro enemigo que no sea el patrón y al vez les hacemos ver que su raza es superior a las demás tenemos un cóctel explosivo y exitoso para lanzarlos unos contra otros y que se maten entre ellos en guerras que nosotros mismos provocaremos para extender nuestros medios de explotación....y por desgracia así fué, el fascismo triunfó, confundió a las clases populares, les inventó un enemigo al que enfrentarse y una causa noble a la que servir que no era más que el engrandecimiento de su propia patria...pero claro, como no hay mal que cién años dure (ni mucho menos mil) la libertad, la lógica y las ganas de emancipación de los pueblos y de sus clases populares se acabaron imponiendo y una vez derrotado el fascismo, el marxismo siguió siendo el referente de esas mismas clases populares y de los pueblos oprimidos, independientemente de los errores que se cometieron en su aplicación en los países donde llegó al poder, y las clases dominantes se la tuvieron que envainar, ante el peligro de que el socialismo avanzara los paises capitalistas tuvieron que hacer reformas que supusieron una cierta protección a los trabajadores y una cierta garantía a sus derechos.

Por desgracia, hoy en día, vemos que bajo distintos collares los mismos perros siguen ladrando, y sus ladridos cuentan con no pocos seguidores en ciertos lugares de Europa. El capitalismo es insaciable y repite viejas fórmulas que les dieron excelentes resultados en otros tiempos, y sus crisis son excelente caldo de cultivo para sus soluciones más dráticas y para confundir a los trabajadores sobre cual es su enemigo real, por eso, Cocorotta y demás fascistillas acomplejados, ni en este foro ni en Castilla vuestras "nobles" ideas para crar una patria a costa del sacrificio de los trabajadores van a triunfar nunca, nos sabemos vuestro discurso, y lo peor para vosotros es que sabemos como combatirlo, por eso, amigo, el movimiento popular castellano, ese mismo que defiende el "patria o muerte" del Che, ese mismo que defiende la lucha de las clases populares, ese mismo que lucha contra el patriarcado y cualquier otra forma abominable de dominación y explotación del hombre contra el hombre, ese mismo movimiento popular en nuestro país avanza cada día más, mientras que vosotros solo os podeis limitar a lanzar supuestas propuestas de lucha que huelen a muerto desde hace mucho ya.....Hala tio, haber si tienes más suerte en otros foros.

 

Absolutamente de acuerdo con ese análisis.

[Matritense]

Tweet

Pero se supone que Jesucristo decía que era la propiedad privada lo que generaba ricos y pobres y que eso era un atentado contra la fraternidad que proponía en el Reino de Dios.

Coño que buena es esta!!; me puedes indicar por favor donde aparece eso?., lo de que Cristo dijo que la propiedad privada genera pobres y ricos y que eso es un atentado.....blabla?

Se da a entender por el teólogo José Ignacio González Faus.

http://www.fespinal.com/espinal/llib/es26.pdf

II. JESUS Y EL REINO DE DIOS.
Desde el comienzo de su aparición pública Jesús se presenta anunciando el Reinado de Dios
(cf. Mc 1,15). Este Reino de Dios no es de este mundo, pero está como latente y a punto de
irrumpir en él, si los hombres quieren "cambiar de mentalidad" o cambiar de corazón
(meta-noein) para poder acogerlo.
En cada enemigo del hombre (en cada demonio) que es vencido, Jesús ve un signo del Reino
que irrumpe. Sólo cuando el hombre se decide a pedir a Dios que "venga su Reino" puede
atreverse también a llamar a Dios Abbá (Padre) como el mismo Jesús le llamaba. Jesús vive
anunciando ese Reino, preparándolo, y escrutando la realidad para explicar a las gentes por
qué vericuetos misteriosos e imperceptibles y en qué condiciones se acerca el Reino. Su
enseñanza comienza infinidad de veces así: el Reino de Dios se parece a...
El Reino de Dios es una situación en que los hombres son libres y hermanos. Libres porque
liberados de todos los enemigos de lo humano (de todos los demonios y falsos poderes
incluidos el pecado y la muerte). Y hermanos porque hijos todos de un mismo Padre. El
encuentro del hombre con Dios, para Jesús, pasa por, o conduce necesariamente al Reinado de
Dios; y sin estas condiciones no es encuentro con el verdadero Dios. Y el encuentro del
hombre consigo mismo arranca de, o termina necesariamente en, el Reino de Dios. Esto lo
expresa magníficamente un texto apócrifo atribuido a Jesús, y que dice así:
"Quien conozca a Dios encontrará el Reino porque conociéndole a El os conoceréis a la vez a
vosotros mismos, y entenderéis que sois hijos del Padre y, a la vez, sabréis que sois ciudadanos
del Reino. Vosotros sois la ciudad de Dios".
Curiosamente, encontrar a Dios es encontrar su Reino. Y encontrarse a sí mismo es saberse
hijo del Padre de todos y, por eso, ciudadano de ese Reino. En esta causa para la que Jesús
vive y por la que Jesús muere, se unifican lo divino y lo humano históricamente, igual que en el
hombre Jesús se unifican personalmente.
Y de esta centralidad que tiene la noción de Reino, deriva para Jesús la parcialidad hacia los
pobres y hacia todos los excluidos por la sociedad, los cuales no son, para Jesús "malditos de
Dios" (como afirman todas las teologías políticas ofciales de ayer y de hoy), sino "ovejas
perdidas", riquezas perdidas o hijos perdidos que el Padre debe recuperar. (cf. Lc 15). De ahí
deriva también la hostilidad de Jesús contra la riqueza privada y contra el poder religioso.
Porque la riqueza privada es contraria a la fraternidad del Reino; y el poder religioso es
contrario a la paternidad de Dios. Por eso, los únicos que quedan definitivamente mal en los
evangelios no son las prostitutas, ni los guerrilleros, ni los samaritanos, sino "los ricos" y los
"sacerdotes y fariseos" (ambos mirados como colectivo social, y sin perjuicio de que también
entre ellos pueda haber excepciones maravillosas, porque también a ellos se dirige el mensaje
de Reino). Y por eso, mirando la realidad histórica con los ojos de Jesús, hay que decir con él
a todos los bienestantes: "los publicanos y las prostitutas irán al Reino por delante de vosotros"
(Mt 21,31).
Sin esta óptica se vacían de contenido a la vez tanto el ser humano como el ser divino de Jesús.
El ser humano porque ya se ha dicho mil veces que "ser hombre es tener una razón para vivir".
La psicología de un hombre se transforma cuando tiene una causa válida por la que vivir, que
sea a la vez merecedora de una mística y donadora de un sentido. Esto es tan verdad que ha
sido causa de que muchos hombres sacralicen falsas causas para poder vivir por ellas. Porque,
8
sin algún proyecto de este tipo, el ser humano queda fijado a sí mismo, convirtiéndose en un
pez que se muerde la cola. Y su propio interés volcado en sí mismo, acaba siendo como un
cáncer que se come al organismo que lo sustenta.
Y el ser divino porque, sin esta óptica, Dios queda, como decíamos antes, vacío, formal, sin
rostro. Y entonces uno puede apropiárselo inconscientemente, proyectando sobre Él su propio
rostro, o el que le suministre su propio entorno social.
En resumen: podemos resumir este apartado diciendo que la trayectoria humana de Jesús está
enmarcada por estas tres opciones de vida. Son opciones creyentes, cada una de las cuales se
concreta y se veri-fica (es decir: se hace verdadera) en las anteriores:
a) la opción por Dios como Abbá (como Padre).
b) La opción por el hombre como hijo de Dios llamado a ser, por ello, humanamente libre.
c) La opción por el pobre como hermano de todos los demás hombres. Y hermano preferido
por ser el más necesitado.
Estas tres opciones describen el anuncio de que "el Reino de Dios está llegando hasta
vosotros". Si ahora queremos traducir también la coletilla que añadía Jesús ("convertíos"),
podremos añadir a estas tres una cuarta opción:
d) la opción por el cambio de corazón. Es decir: porque las tres opciones anteriores sean
asumidas desde lo más profundo de la libertad del hombre, y no desde la superficie, por la
fuerza, la seducción engañosa o la presión colectiva. Por eso, para llevar a cabo su misión,
Jesús renunciará a ser elegido rey, renunciará a que Dios le baje de la cruz, y se niega a dar una
prueba apabullante, que sea distinta del hecho de que "se anuncia el evangelio a los pobres" y
de lo que ven los ojos cuando uno se decide a optar por los pobres y acercarse a ellos.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Matritense, Jesús en NINGÚN momento dice eso, repito, en NINGUNO.

Y me sacas una interpretación de un teólogo que afirma cosas como "Jesús me hizo ser de izquierdas" 

[Manchego Universal]

Tweet

Que si pendones morados, que si pendones estrellados.

Y digo yo, que hay de malo en este:

Si un proyecto como el castellanismo quiere avanzar, aconsejaría no empezar una guerra de banderas que nadie sabe donde puede acabar...

Aunque pensándolo bien, quien soy yo para dar consejos en un tema como este xD 

[Ginevrapureblood]

Tweet

Matritense, Jesús en NINGÚN momento dice eso, repito, en NINGUNO.

Y me sacas una interpretación de un teólogo que afirma cosas como "Jesús me hizo ser de izquierdas" 

-Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre en el Reino de los Cielos.

-(Dirigiéndose a un rico:) Si quieres ser de los míos, vende todo lo que tienes, dáselo a los pobres y sígueme.                                                                 

                                                       Jesus de Nazaret dixit, en algún lugar de Israel/Palestina hace unos 2000 años.


Si eso es una declaración propia de un capitalista...

[Matritense]

Tweet

Matritense, Jesús en NINGÚN momento dice eso, repito, en NINGUNO.

Y me sacas una interpretación de un teólogo que afirma cosas como "Jesús me hizo ser de izquierdas" 

Yo no sé si exactamente diría esas palabras literalmente. Es probable que no. Pero el trasfondo que tiene su mensaje yo creo que sí es ese que para el caso da lo mismo.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Ginevra, Jesus en ningún caso quiere cambiar la estructura social o politica, ni tan siquiera se mostró partidario de la guerra de liberación judía(y eso que le tentaron bastante con ese tema).

Y ya lo de la propiedad privada y demás discurso marxista es de traca, como Él mismo dijo, "al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios"·.

[Skin Castilla]

Tweet

SC me mola esa forma de debatir que tenéis...y que decir de la escandalosa doble vara!!.

Nadie en la historia de España ha bajado tanto la tasa de analfabetismo como Franco, nadie, y ahora resulta que en las escuelas cubanas no se adoctrina a la gente 

Mira las tasas de Analfabetismo en el estado español con Franco http://books.google.es/books?id=p3dQprcbry8C&pg=PA248&lpg=PA248&dq=tasa+de+analfabetismo+en+espa%C3%B1a+1950&source=bl&ots=GzfmdtPBNJ&sig=_lN9hu1PWDPV2h2ylOP0eI7D3AE&hl=es&ei=Eua-TczyMofA8QOqtp2xCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CC4Q6AEwAg#v=onepage&q&f=false

En Cuba la tasa se sitúa en 0%, es decir, no existe analfabetismo (que eduquen a la gente en los valores de la revolución: rebeldía, resistencia, solidaridad, amor a su tierra: Patria o Muerte! no te lo niego)
Franco educaba con valores como: Odiar al que no piensa como tu, odiar al resto de pueblos, estableciendo una supremacía del estado español sobre los demás, creando un orgullo español destructor de la cultura de los pueblos (entre ellos Castilla)... Si para ti es un referente a seguir...apaga y vámonos!