|
Matritense
|
 |
« Respuesta #30 : Diciembre 17, 2011, 21:28:14 » |
|
Para Matricense y Cienfuegos: sí. Estructuralmente y a medio/largo plazo no creo que se os pueda quitar laq razón. El problema es el corto plazo y los medios. Analicemos Castilla. Actualmente segmentada en 5 divisiones administrativas con ningún gobierno castellanista y poco apoyo electoral. Sin demasiado respaldo en la calle. Y desde una perspectiva de izquierdas, creeis que si ahora mismo se segmentará España, sería bueno para Castilla??? Creo que seríamos un país demasiado caciquil y de viejas costumbres. Por eso me extraña que secundéis, sin ningún tipo de preocupación, las tesis de Amaiur. Ésta es una formación con muchas agrupaciones históricas y con experiencia en gestión administrativa y en las Instituciones. Nosotros aquí, sólo tenemos PPSOE. ................. no quiero decir ni mucho menos que estéis equivocados en vuestro postulado; es vuestra opción y puede ser acertada; lo único que me preocupa es que la adoptéis sin analizar la realidad actual castellana, que no es la misma que la vasca. ¿Cómo lo veis? No entiendo por qué muchas veces cuando se discute entre castellanistas hay que justificar que pasemos de España cuando se supone que tendría que ser lo normal. Aquí los que tendrían que justificarse son quienes defienden a España. Un Estado Español impone por definición sobre Castilla una injerencia exterior que no es otra cosa que limitar su soberanía. Y nosotros apostamos por una soberanía nacional plena. La cuestión es en qué beneficia a Castilla la existencia de un Estado Español, porque en lo único que hemos visto que no nos ha perjudicado es a nivel lingüístico en el sentido de que no nos han impuesto un idioma ajeno, aunque a nuestro idioma lo hayan manipulado y cambiado de nombre. Yo no veo motivos para que Castilla siga creyendo en el proyecto español. No veo sentido en el empeño de algunos "castellanistas" en defender a España, donde confunden castellanismo con españolismo. Tampoco entiendo muy bien tu crítica. ¿Qué es lo que quieres criticar en concreto? ¿Que apoyemos las tesis de Amaiur? ¿Cuáles, la de independencia y socialismo? ¿Qué problema hay con eso? ¿En qué perjudica a Castilla que el País Vasco se independice o sea socialista? La sociedad castellana está enferma y lo que buscamos nosotros es que cambie y somos perfectamente conscientes del contexto en el que vivimos. ¿Qué es según tú lo que no analizamos de la sociedad castellana? Nuestro discurso político no consiste en decirle a la sociedad castellana lo que quiere escuchar, para eso no nos hubieramos metido en el castellanismo, para eso ya están PSOE, PP y compañía. Y tampoco veo que nuestro discurso sea el mismo que por ejemplo el de la izquierda abertzale que desarrolla campañas centradas en cosas como reivindicar la independencia, mientras que las nuestras se centran en cosas como normalizar el sentimiento castellano con campañas como Madrid es Castilla. Si hay alguien que considera que es lo mismo pues bueno, yo creo que es una evidencia de dos movimientos políticos con diferentes estrategias fruto de contextos diferenciados.  
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Pedriza
|
|
« Respuesta #31 : Diciembre 17, 2011, 23:55:02 » |
|
Por partes: · Primer párrafo ("No entiendo por qué muchas veces cuando se discute entre castellanistas hay que justificar que pasemos de España cuando se supone que tendría que ser lo normal. Aquí los que tendrían que justificarse son quienes defienden a España"... continúa).Es un problema por así decirlo de "carga de la prueba", quién tiene qué demostrarlo??? Desde tu tesis, es el "españolismo" por ser el Estado español el que nos cercena. Pero tienes que entender y comprender que haya posiciones que defiendan lo contrario ¿En base a qué? sencillo: en base al status quo; la situación actual es la que es, que España está ahí... y por ejemplo, en Derecho Civil, el que demanda es el que tiene que probar... Respecto a que nos beneficia un Estado español a Castilla... si analizamos la Historia de nuestro país (ojo, Castilla), sí, es lo que te decía antes, creo que la mayoría estaremos de acuerdo que desde que estamos en España vamos en mal en peor... Pero de nuevo hay que tener en cuenta que te dirán (teniendo en cuenta el carácter temeroso castellano): en qué beneficiaría que no haya un Estado español a Castilla??? · Segundo párrafo ("Tampoco entiendo muy bien tu crítica. ¿Qué es lo que quieres criticar en concreto? ¿Que apoyemos las tesis de Amaiur? ... continúa).Insisto, nunca he visto ninguna acción de HB, EH y sus derivaciones... no les he visto ninguna acción que beneficie a Castilla... Quizá me puedas ayudar... y a mi no me vale en que nos ayudan con -España, + Castilla. · Tercer párrafo ("La sociedad castellana está enferma" ... continúa).
Me recuerda un poco las bases ideológicas de la Iglesia católica; aquello de que el que no crea en mi, no se salvará... y las Iglesias se quedan vacías... Lo que quiero decir con ello es que sabes que actualmente en Castilla impera el pensamiento conservador, está implantado; y si llegas con un menaje rupturista no vas a conseguir acercamiento social sino reacciones contrarias. En resumen, quisiera comprender por qué es tan importante en vuestra estrategia lo que ocurre en el País Vasco. Obvimente sé que somos vecinos y que intentamos convivir en esta comunidad de vecinos que es España en la que muchos quisieran no tener zonas comunes que compartir y otras desean hasta poner arbustillos para malgastar el dinero común con tal de hacer más comunidad... Sobre todo, porque en mi caso, lo siento, no soy ni españolista ni de derechas (y me gustaría vivir en un chalet independiente). Lo único que, como decía creo que Unamuno, dudo, luego existo.
|
|
|
|
|
En línea
|
Rojo sí, pero carmesí.
|
|
|
|
Numantino_Alcarreño
|
|
« Respuesta #32 : Diciembre 18, 2011, 01:47:52 » |
|
no es lo que ocurra en el país vasco en si, es lo que ocurre en el estado español y lo que va a ocurrir a partir de ahora a los castellanos teniendo en cuenta que un grupo como UPyD (con menos diputados) tenga grupo propio y Amaiur no (tema a parte el tema del reparto de diputados), lo que supondrá eso al salir en prensa, tiempo en el congreso en debates, etc, es decir, 3 premisas: España, España y España, cuando no es la realidad real de la situación, pero a los castellanos "nos meterán" en la cabeza que si y entonces a ver por donde sale el sol con el tiempo
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Tizona
|
|
« Respuesta #33 : Diciembre 18, 2011, 01:55:36 » |
|
Y la doble vara de medir, que por ejemplo la diputada del psoe por Cuenca ha sido cedida al PNV para que ellos si puedan tener grupo propio, me gustaria ver la cara de los conquenses si supieran estas cosas
¿El PNV es menos preocupante? Nada menos que un escaño de Castilla para el nacionalismo vasco...Si esto es cierto, hay que divulgarlo. Amaiur ha sido elegido, por lo cual si se les deniega lo que al PNV se le facilita, se les está discriminando. El PP actúa, en este caso, a) Por rencor, b) Por Torpeza, porque a quienes marginan es a los ciudadanos libres que en uso de su derecho le dieron a Amaiur la confianza. En mí opinión esto es una interpretación jurídica polítizada. La reacción de los votantes de Amaiur, ¿No será su reafirmación del voto en las proximas elecciones?
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Skin Castilla
|
|
« Respuesta #34 : Diciembre 18, 2011, 05:58:41 » |
|
Es tal el odio que tenéis a otros pueblos, que ni siquiera sois lo más mínimamente espabilados de atisbar posibles beneficios para el vuestro gracias al trabajo de otros....
No, Skin, para nada. ¿Quieres que te cuente lo que harán cuando necesiten más pasta? Seguir saqueando hídricamente el Valle de Mena, volver a prohibir la atención sanitaria en Vascongadas a los castellanos de zonas limítrofes o exigir una nueva "compensación por aquello de que si no nos independizamos", pagada por supuesto con los impuestos de los castellanos, y sobre todo de los madrileños. Anda ya. Yo le deseo lo mejor al resto de pueblos de España, a ser posible en fraternal unión, pero si no puede ser así que sea lo que tenga que ser. Pero que paren el saqueo que hacen a Castilla. Y si no lo paran, lo digo clarísimamente: no solo no los considero compatriotas y amigos, sino enemigos declarados. Por lo demás, que se cumpla la Ley. Para bien y para mal. Seguro que no hay pueblos vascos que tampoco pueden acceder a la sanidad riojana o castellano-leonesa, (castellanas ambas)... Precisamente si obtienen la independencia, es cuando menos van a llevarse de Castilla. Eso sí, Castilla de ellos tampoco (y creo que salimos perdiendo, porque aportan más al estado de lo que dan, ya que producen mucho más, al haber más industria allí). El tema es, que no se puede aplicar la ley para unos sí, y para otros no. Si lees el recurso que han presentado, lo dejan bien claro, el PNV obtuvo grupo propio sin ese dichoso 15% (es más, con bastante menor porcentaje) y otros grupos parlamentarios también. Pero claro, la voz de Amaiur puede incomodar sobre manera. El caso es que con el veto, Amaiur ya está empezando a ganar, sobre todo atención y protagonismo (los españolistas nunca aprenderán...jaja con II-SP nos hicieron la campaña a base de criminalizarnos)
|
|
|
|
|
En línea
|
COMÚN ES EL SOL Y EL VIENTO, COMÚN HA DE SER LA TIERRA, QUE VUELVA COMÚN AL PUEBLO LO QUE DEL PUEBLO SALIERA.
|
|
|
|
Skin Castilla
|
|
« Respuesta #35 : Diciembre 18, 2011, 06:10:02 » |
|
En el Congreso, no hay nadie, ni partido ni persona, que en su trabajo lleve los intereses de Castilla. Nadie.
Y de esto tienen la culpa los catalanes, los vascos o los castellanos? Creo que el principal problema de Castilla es la descastellanización de l@s castellan@s, o llamado de otra manera la españolización de l@s castellan@s, ahí reside el problema de la falta de conciencia y soberanía popular de nuestra tierra, y no en que otros pueblos sí tengan conciencia como pueblo. Vamos, creo yo
|
|
|
|
|
En línea
|
COMÚN ES EL SOL Y EL VIENTO, COMÚN HA DE SER LA TIERRA, QUE VUELVA COMÚN AL PUEBLO LO QUE DEL PUEBLO SALIERA.
|
|
|
|
Ginevrapureblood
|
|
« Respuesta #36 : Diciembre 18, 2011, 06:11:43 » |
|
Es tal el odio que tenéis a otros pueblos, que ni siquiera sois lo más mínimamente espabilados de atisbar posibles beneficios para el vuestro gracias al trabajo de otros....
No, Skin, para nada. ¿Quieres que te cuente lo que harán cuando necesiten más pasta? Seguir saqueando hídricamente el Valle de Mena, volver a prohibir la atención sanitaria en Vascongadas a los castellanos de zonas limítrofes o exigir una nueva "compensación por aquello de que si no nos independizamos", pagada por supuesto con los impuestos de los castellanos, y sobre todo de los madrileños. Anda ya. Yo le deseo lo mejor al resto de pueblos de España, a ser posible en fraternal unión, pero si no puede ser así que sea lo que tenga que ser. Pero que paren el saqueo que hacen a Castilla. Y si no lo paran, lo digo clarísimamente: no solo no los considero compatriotas y amigos, sino enemigos declarados. Por lo demás, que se cumpla la Ley. Para bien y para mal. Seguro que no hay pueblos vascos que tampoco pueden acceder a la sanidad riojana o castellano-leonesa, (castellanas ambas)... Precisamente si obtienen la independencia, es cuando menos van a llevarse de Castilla. Eso sí, Castilla de ellos tampoco (y creo que salimos perdiendo, porque aportan más al estado de lo que dan, ya que producen mucho más, al haber más industria allí). El tema es, que no se puede aplicar la ley para unos sí, y para otros no. Si lees el recurso que han presentado, lo dejan bien claro, el PNV obtuvo grupo propio sin ese dichoso 15% (es más, con bastante menor porcentaje) y otros grupos parlamentarios también. Pero claro, la voz de Amaiur puede incomodar sobre manera. El caso es que con el veto, Amaiur ya está empezando a ganar, sobre todo atención y protagonismo (los españolistas nunca aprenderán...jaja con II-SP nos hicieron la campaña a base de criminalizarnos) Skin, yo no me precipitaría al hacer valoraciones en el tema económico. ¿Castilla perjudicada? Claro, el problema es que lo que produce Madrid no se cuenta como Castilla. Por otro lado, los vascos navarros no tributan al estado como las demás CCAA, se rigen por el cupo, es decir, ellos da una cantidad al Estado que es mucho menor de la que le correspondería por el principio de solidaridad interregional que está reflejado en la Constitución. Además, infraestructuras como el puerto de Bilbao son financiadas con el dinero del Estado, es decir, de todos. Madrid sale perdiendo en este sentido mil veces más que el País Vasco o Navarra. Respecto a las industrias, estas industrias necesitan energía. El País Vasco produce un 0'1% de la energía total producida en el Estado Español mientras que Castilla es la región del estado energéticamente más productiva. CYL exporta cinco veces más energía de la que consume pero el problema es que esos beneficios empresariales no tributan en Castilla ni revierten en los castellanos. Sólo con nacionalizar nuestras fuentes de producción energética y vendérselas a la CAV y Navarra a un precio justo, nos haríamos de oro.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Pedriza
|
|
« Respuesta #37 : Diciembre 18, 2011, 19:15:23 » |
|
En el Congreso, no hay nadie, ni partido ni persona, que en su trabajo lleve los intereses de Castilla. Nadie.
Y de esto tienen la culpa los catalanes, los vascos o los castellanos? Creo que el principal problema de Castilla es la descastellanización de l@s castellan@s, o llamado de otra manera la españolización de l@s castellan@s, ahí reside el problema de la falta de conciencia y soberanía popular de nuestra tierra, y no en que otros pueblos sí tengan conciencia como pueblo. Vamos, creo yo El motivo (que no la culpa) reside obviamente en los castellanos. El desinterés por lo castellano en Castilla es notable. Siempre diré que me sorprende que este desinterés tan radical sea cosa de los últimos 30 años... recuerdo un hilo en el que se sacaba publicidad de Caja Madrid del año 1979 en el que Caja Madrid decía: Guadalaja es castellana, Caja Madrid es castellana. La evolución del conjunto de España de estas tres últimas decadas ha tenido siempre como eje en primera plana política los nacionalismos vascos y catalanes, sus reclamos y las contestaciones del Estado central. El ciudadano castellano y de otras regiones se ha sentido siempre hurtado de derechos y beneficios por estos nacionalismos y como contestación defensiva se ha identificado con España, no con Castilla. Creo que parte de la gran españolización que indicáis que existe se debe a la constante presencia del País Vasco y Cataluña en nuestro día a día. Pero es el Castellano el máximo responsable de lo que pasa en nuestro país, Castilla. Es el Castellano el responsable de mirar para otro sitio si el PSOE da el diputado por Cuenca a los intereses del nacionalismo vasco...
|
|
|
|
|
En línea
|
Rojo sí, pero carmesí.
|
|
|
ORETANO
-Mesta-
Líder de la mesnada
Aplausos: +35/-25
 Desconectado
Mensajes: 4316
|
|
« Respuesta #38 : Diciembre 18, 2011, 20:45:06 » |
|
El motivo (que no la culpa) reside obviamente en los castellanos. El desinterés por lo castellano en Castilla es notable. Siempre diré que me sorprende que este desinterés tan radical sea cosa de los últimos 30 años... recuerdo un hilo en el que se sacaba publicidad de Caja Madrid del año 1979 en el que Caja Madrid decía: Guadalaja es castellana, Caja Madrid es castellana. La evolución del conjunto de España de estas tres últimas decadas ha tenido siempre como eje en primera plana política los nacionalismos vascos y catalanes, sus reclamos y las contestaciones del Estado central. El ciudadano castellano y de otras regiones se ha sentido siempre hurtado de derechos y beneficios por estos nacionalismos y como contestación defensiva se ha identificado con España, no con Castilla. Creo que parte de la gran españolización que indicáis que existe se debe a la constante presencia del País Vasco y Cataluña en nuestro día a día. Pero es el Castellano el máximo responsable de lo que pasa en nuestro país, Castilla. Es el Castellano el responsable de mirar para otro sitio si el PSOE da el diputado por Cuenca a los intereses del nacionalismo vasco... Así lo creo yo también.
|
|
|
|
|
En línea
|
De vez en cuando es bueno recordar la clase de persona que se quiso ser.
Arthur Miller
|
|
|
|
Cienfuegos2
|
|
« Respuesta #39 : Diciembre 18, 2011, 21:47:33 » |
|
Y yo, creo que lo que dices es totalmente correcto, a pesar de que la españolización también corresponde a otro tipo de motivaciones al margen de las que indicas. Por eso creo que el hecho de que exista un nacionalismo no negociador ni domesticado como el que han representado PNV y CIU, auténticos cortafuegos del independentismo, cambia la situación de raíz. El Estado -espero- ya no puede mantener comprado al nacionalismo vasco con cuatro prebendas.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
··· 
