"La patria vale más que la democracia" Militar realiza declaración golpista

[Torremangana II]

Tweet

da para reflexionar mucho sobre el actual nacionalismo democrático imperante.

Yo también veo que existe una especie de nacionalismo democrático muchas veces con ganas de aplastar, de imponer, no de convencer. A veces da la impresión de que la democracia quieren que sea una apisonadora cuando así se le hace un flaco favor.

[anarcomunero]

Tweet

La frase del principio la podia haber firmado uno de ETA del nucleo mas duro, es paradojico cuan cercano argumenta un asalariado del estado con rango alto en la escala militar con un denostado terrorista-separatista. La patria vale mas que la democracia suena duro, tan duro que la vida de una persona que no piense exactamente eso si se pasara de las palabras a los hechos correria peligro como en tantos otros lugares y otras epocas mas grises de este estado. Un saludo.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Y Panadero??, yo es que sinceramente creo que a veces os cerrais cuando algo no os gusta, la constitucion deja bien claro para lo que esta el ejercito, este hombre no ha dicho nada antocunstitucional, si el ejercito, constitucionalmente, es el garante de la integridad nacional no puedes decirle que asista sin mas y sin hacer nada al desmembramiento de la nacion, es de cajon, constitucionalmente hablando.

[anarcomunero]

Tweet

Y Panadero??, yo es que sinceramente creo que a veces os cerrais cuando algo no os gusta, la constitucion deja bien claro para lo que esta el ejercito, este hombre no ha dicho nada antocunstitucional, si el ejercito, constitucionalmente, es el garante de la integridad nacional no puedes decirle que asista sin mas y sin hacer nada al desmembramiento de la nacion, es de cajon, constitucionalmente hablando.

con lo cual se deduce que este estado tiene de democrata lo que una republica bananera, pues si ni siquiera la constitucion esta avalada para primar el poder civil al  militar .....¿ Que es esto ?......una chapuza que deja a lunaticos la posibilidad de hacer patria con el sable como es el caso.....

Como decia aquel con cierta gente se vive bien siempre que se haga los que ellos quieren.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Anarco casi todos los paises modernos tienen garantizada su integridad territorial y no admiten la secesion.

Y te hablo de estados federales cmo lso americanos....

[Torremangana II]

Tweet

El problema es que también se envenenan las opiniones. Eso es lo que ha hecho el periodista de El país, seguramente para hacer méritos en la redacción. Y si no ¿no es envenenarlo todo tachar de golpe de Estado el cumplimiento, aunque sea por la fuerza, de la Constitución? nos guste o no, antes teníamos militares que no siempre las cumplían, ahora que los tenemos que si la cumplen, que dicen estar dispuestos a cumplirla a toda costa, tampoco nos gusta.

De la Constitución solo cambiaría 5 cosas:

Fuera privilegios forales fiscales.
Garantías de separación real de poderes.
Prohibición de subvenciones a la prensa.
Prohibición a los jueces, al estilo militar, del asociacionismo y la participación política y de expresiones públicas políticas.
Delimitación clara de competencias de las CCAA que deberán reducirse a las auténticamente históricas y garantías, mediante un mismo estatuto común, de igualdad de competencias.

[Ginevrapureblood]

Tweet

Yo creo que la interpretación de Panadero es correcta.


Artículo 97

El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las Leyes.

Queda meridianamente claro que esl Gobierno es que dirige la actuación del ejército. El ejército está supeditado a las decisiones que tome el poder civil.

Esto es lo que dice este artículo.


Las funciones que el ejército pueden desempeñar están descritas en el artículo 8:


Artículo 8

1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

2. Una Ley Orgánica regulará las bases de la organización militar conforme a los principios de la presente Constitución.



Es decir, sería constitucional si el Gobierno envía al ejército a Cataluña por lo del referendum y tal, porque lo dice el artículo 8 y el 97, pero no sería constitucional que el ejército fuera por su cuenta y riesgo, porque aunque esté dentro del artículo 8, entra en directa contradicción con el 97.

Por tanto, la interpretación más adecuada es aquella que no contradice en ningún punto la constitución.

[ariasgonzalo]

Tweet

Y Panadero??, yo es que sinceramente creo que a veces os cerrais cuando algo no os gusta, la constitucion deja bien claro para lo que esta el ejercito, este hombre no ha dicho nada antocunstitucional, si el ejercito, constitucionalmente, es el garante de la integridad nacional no puedes decirle que asista sin mas y sin hacer nada al desmembramiento de la nacion, es de cajon, constitucionalmente hablando.

Constitucionalmente, el ejército si ha de actuar de esta o de aquella manera, lo tendrá que hacer después de que el gobierno o las Cortes le digan que actue. Eso si podría constitucional, no que por defecto, ellos hagan lo que les salga del cimbel, en función de su idea de nación, de unidad nacional o de servicio a la patria.

En cualquier caso, el ejército como la iglesia, son dos lastres cojonudos para el sostenimiento del estado.

[Mudéjar]

Tweet

Y Panadero??, yo es que sinceramente creo que a veces os cerrais cuando algo no os gusta, la constitucion deja bien claro para lo que esta el ejercito, este hombre no ha dicho nada antocunstitucional, si el ejercito, constitucionalmente, es el garante de la integridad nacional no puedes decirle que asista sin mas y sin hacer nada al desmembramiento de la nacion, es de cajon, constitucionalmente hablando.

Según la Constitución, no, Leka. Apoyando lo que dicen Panadero, Ginevra y Arias, este señor está totalmente equivocado cuando piensa que se puede saltar al Gobierno y al Congreso. Nunca, en ningún caso. La Constitución remite como ha puesto Ginebra, a la Ley Organica 4/1981 reguladora de los estados de excep., alarma y sitio. El estado de sitio sería posiblemente el que se aplicaría en caso de intervención en Cataluña, está regulado por los artículos 32 al 36 de esta Ley 4/1981:

http://www.congreso.es/constitucion/ficheros/leyes_espa/lo_004_1981.pdf

[Gallium]

Tweet

De la Constitución solo cambiaría 5 cosas:

Fuera privilegios forales fiscales.
Garantías de separación real de poderes.
Prohibición de subvenciones a la prensa.
Prohibición a los jueces, al estilo militar, del asociacionismo y la participación política y de expresiones públicas políticas.
Delimitación clara de competencias de las CCAA que deberán reducirse a las auténticamente históricas y garantías, mediante un mismo estatuto común, de igualdad de competencias.

¿Sólo? La Constitución es un alegato del control político del poder judicial. Ya solo cambiando eso te has cargado media carta magna. Para eso hacemos una nueva, ¿no?