Campo y subvenciones

[Licenciado de la Torre]

Tweet

Has tocado el punto clave Gaya..... yo no se en el Norte pero en el Sur que es lo que conozco el 90% del precio final NO es lo que se lleva el productor.

Es el mercado, que se regula. Pero siempre a favor de los mismos.


Cambiar las subvenciones a la superficie por subvenciones para modernización, reconversión, productividad e innovación, y una ley de margenes comerciales.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Has tocado el punto clave Gaya..... yo no se en el Norte pero en el Sur que es lo que conozco el 90% del precio final NO es lo que se lleva el productor.

Es el mercado, que se regula. Pero siempre a favor de los mismos.


Cambiar las subvenciones a la superficie por subvenciones para modernización, reconversión, productividad e innovación, y una ley de margenes comerciales.

Frase tipica de quien  o tiene ni idea de quienes somos el mercado.

Lo que se da en el campo es un cartel de manual y ese cartel no se erradica porque el publico organismo antimonopolio no es eficiente y porque los propios productores no le echan valor.

[Licenciado de la Torre]

Tweet

Lo que se da en el campo es un cartel de manual y ese cartel no se erradica porque el publico organismo antimonopolio no es eficiente y porque los propios productores no le echan valor.

Vamos, que hace falta una intervención estatal en la economía por que dejarlo en manos de las empresas da lugar a abusos. Lo que yo decía, que el mercado es guay, pa quien es guay.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Nunca me habras visto ni leido defender el anarcocapitalismo , no soy ancap, ni siquiera libertario.... y soy de los que defiende un organismo eficaz antimonopolio.

[Francisco de Medina]

Tweet

Abogar por la retirada de subvenciones al sector primario en Europa me parece de una irresponsabilidad tremenda. Hay un principio básico que es la soberanía alimentaria, y bajo el que se crearon las políticas de la PAC (que funcionan mal por la falta de control).

La defensa de la soberanía de Europa (y de sus Estados) exige producir alimentos que cubran en un porcentaje amplio (70-80%) las necesidades alimentarias básicas de un país en caso de conflicto.

Europa no puede permitir que ocurra con los alimentos como con el gas ruso: una dependencia total de un país que no está en la Unión a costa de dejar yermo nuestro campo e importarlo todo simplemente porque sale más barato. En caso de conflicto esas importaciones cesarán, y en tal caso Europa no tendría estructura agroindustrial suficiente para alimentar a nuestra propia población.

Algo tan básico para la supervivencia biológica de la población como los alimentos, y en especial el cereal, no se puede dejar al albur de las importaciones o de la geopolítica del momento, porque eso merma el concepto de soberanía.

Aparte de que plantear que Europa no produzca alimentos y lo importe todo es conducir a la concentración demográfica en las ciudades y el abandono del campo, intensificando la despoblación. Algo fatal para Castilla, en la situación en la que estamos.

Hoy por hoy la única opción para vivir en un pueblo a más de 50 Km de la capital correspondiente es tener agricultura de algún tipo (cereal, viñedos, etc). En el medio rural el sector industrial no existe y el sector servicios es mínimo, únicamente apreciable en las cabeceras de comarca.

[Tagus]

Tweet

Le doy la vuelta al argumento:

¿Porqué no es rentable producir aquí? Porque la competencia es mano de obra cuasiesclava en otros países.

Lo que hay que hacer es mejorar las condiciones de vida y trabajo en esos países, no pagar a nuestros agricultores para que puedan "competir" con esa pobre gente.

[Francisco de Medina]

Tweet

Lo que hay que hacer es mejorar las condiciones de vida y trabajo en esos países

Eso es imposible porque cada país es soberano tiene su propia política y circunstancias internas en las que Europa ni debe influir ni tiene capacidad para ello.

Si en China hay semi-esclavitud es porque hay unos cuantos que se lucran con ella; y si eso existe es porque el poder político lo permite.

Europa (700 Millones de hab) no tiene forma alguna de influir en un país que por sí solo le duplica en población en el que cada año nacen 18,5 millones de personas más, y con un ejército de más de 1 millón de hombres.

Y mucho menos puede influir en China cuando su principal aliado le tenemos en casa, y es Rusia. Más bien es al revés: China influye en Europa a través de la compra de deuda y de las maniobras de Rusia.

Hay que mentalizarnos de que Europa no puede cambiar el planeta, y que lo único (y lo mejor) que podemos hacer es fomentar nuestra natalidad, restringir la inmigración e intentar defender cada palmo de tierra de este continente contra cualquiera que quiera agredirnos. Y dedicarnos a vivir en paz (si es posible) con un alto grado de protección social.

En definitiva, no estamos en posición ni de exigir ni de influir. La única alternativa que tenemos es sobrevivir frente a la avalancha humana y el extraordinario poder militar que tiene China. No podemos cambiar el mundo, y si lo intentamos, el mundo nos cambiará a nosotros, y nos traerán los "criterios" económicos de Asia a Europa, como ya está pasando.

Es cuestión de ver lo que le pasó a Roma y aprender de los errores. Cuando un país te multiplica en población y envía su población sobrante al tuyo, tienes un problema. Y si no lo resuelves, llegará un momento en que se hará irresoluble y el problema tomará el control de tu mundo, haciendo añicos la realidad que conoces.

[Tagus]

Tweet

Pues me jode reconocerlo, pero siendo realistas tienes gran parte de razón.

Sin embargo hay zonas del mundo en las que Europa sí tiene influencia. Piensa por ejemplo en Sudamérica (detalle especialmente importante como castellanos porque la colonización castellana tuvo sus luces y sombras como todas, pero sin duda es la que ha conseguido "europeizar" más, y vía mestizaje además, no vía barrido de población original como los anglos). Habría que tratar de igualar las condiciones de vida en esos países con las de Europa y con sudamérica, por ejemplo, tenemos mucho ganado, aunque sea solo por el idioma (en internet somos uno), por la cantidad de gente que hay con vínculos a uno y otro lado del atlántico, y por las empresas (que casi siempre van a su puto interés y eso nos pone en el mismo lugar a los trabajadores de aquí y de allí, contra el capital y los caciques de aquí y de allí)). Muchos productos de alimentación que consumimos no vienen de China, vienen de Ecuador, Perú, Brasil o Chile.

Somos seguramente el pueblo que está en una mejor posición para luchar por una globalización positiva, pensando en los pueblos y no en los mercados, no lo deberíamos perder nunca de vista. De hecho creo que sería importantísimo trabajar en eso, en ponerla por delante de la globalización de los mercados que han dirigido los anglosajones.

[JLazaroS]

Tweet

Abogar por la retirada de subvenciones al sector primario en Europa me parece de una irresponsabilidad tremenda. Hay un principio básico que es la soberanía alimentaria, y bajo el que se crearon las políticas de la PAC (que funcionan mal por la falta de control).

Desde luego que la soberanía alimentaria es importante, igual que lo que comentas de que la agricultura mantiene la población rural. Además, hay otros motivos, culturales o incluso ambientales (proteger la agricultura local en ciertos casos es proteger variedades locales que no se dan en otros sitios y por lo tanto la biodiversidad, aunque no sé si esto tiene ayudas específicas). Yo ya lo comentaba al principio, que si bien me parecería deseable que el sector se pudiera mantener sólo con los ingresos de la producción, mientras sean necesarias las subvenciones para asegurar que seguimos teniendo un sector agroalimentario, me parece que hay que mantenerlas.

[anarcomunero]

Tweet

El problema de la soberania alimentaria reside en que no puedes dejarla a espensas del estado. La soberania alimentaria pasa por tener un control de los productos en unas relaciones entre iguales de productores y consumidores. La agricultura convencional no puede competir en precio si no es a golpe de subvenciones. En cambio la agricultura que se practica para proveer a grupos de consumidores organizados no es que sea rentable, es muy rentable para el agricultor. lo otro es dejar ese consumo a espensas de las multinacionales que con sus politicas agresivas en los precios no hacen mas que bajarles para el productor, aparte de que  lo que se llevan los intermediarios.

 Si tu pagas las patatas ( malas de cojones) a casi un euro en un supermercado, que te las dan lavadas y en bolsa para que parezcan bunenas ¿ donde se quedan los 70 u 80 centimos de beneficio?......entre la tienda que especula y entre el almacenista que se lo lleva calentito.

En cuanto a la lucha internacional Europa no es zona que tenga unos valores humanos superiores al resto, muchas veces los intereses de politicos y economicos son los que procoban conflictos en el resto del mundo. La solucion no es el proteccionismo desde el capital, la solucion como indica Torre pasa por que los trabajadores sean capaces de crear herramientas que exijan un nivel de vida y de derechos para vivr en dignidad. Lo otro son conjeturas de la politica internacional y como sabeis yo abogo por la lucha de clases y la organizacion internacional de los trabajadores y hay miles y miles de obreros luchando por esas bases.

 Aqui tambien nos toca salir a la calle, Europa no es ejemplo de nada sino que es la cuna del recorte , del robo y los paises sel sur de esta los mas avanzados en esos temas. En otros lugares del mundo se estan conquistando derechos, aqui se pierden, no puedo entender que nos creemos ante nadie cuando lo que pelearon otras generaciones lo estamos tirando por la borda, hacen falta cambios en la forma de pensar , dejarse de historias y organizarse . Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.