Según los datos de Sanidad, en el 91,26 % de los casos el motivo fue por voluntad propia de la mujer; un 5,67 % por grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada; un 2,78 % por graves anomalías del feto y 0,27 % por anomalías fetales incompatibles con la vida o enfermedad extremadamente grave e incurable.
Hombre, Cienfu, no sabía que había que hablar con tanta precisión, pensaba que esto era un debate coloquial, que no íbamos en plan purista. Pero ya puestos, es cierto, dije el 95%, citaba, más que de memoria, redondeando, y
el dato exacto es el 91,26% de ASESINATOS. Pido disculpas por no estar a tu nivel, machote, la próxima vez avisa que vamos en plan exquisito. Pero por si no te has dado cuenta, y lo dudo dada tu reconocida condición obtusa, ese dato oficial, me temo que tiene algo de falso. Es lo que piensas cuando también has estudiado bioestadística
y biología computacional. Te lo voy a explicar simplificadito porque me temo que tu solito no serías capaz de deducirlo ni en 1 año, dado que tu mirada ni es equilátera ni poligonal ni poliédrica, sino obtusiana, esto es, con uno de los tres lados estrecho (es que también estudié geometría y trigonometría
). ¿Puede existir un 0,26% de aborto? Ya, ¿o necesitas más pistas?
Apuesto a que si las necesitas. No pueden aparecer números decimales, ni números primos ni partes indivisas, etc., y menos con dos dígitos, cojones, de un hecho indivisible. De donde se deduce que o esas cifras están falseadas o, y esto es lo que yo creo, quién está al cargo del tratamiento informático no tiene ni puta idea del mismo. Son tantas las veces que he visto esto último que apuesto por esta opción. Claro que, o el político y/o periodista se columpió, casa frecuente en este abortivo país.
De tus datos se deduce, dándolos por válidos cosa que tengo mis reservas, que solo el 8,45% de los abortos entran dentro de los dos supuestos que yo acepto, aunque habría que saber que es eso de 'riesgo para la salud de la embarazada' (porque igual es simplemente una pérdida de pigmentación en la piel y/o aumento del bocio, por decir algo que conozco en mi madre, lo cual es pérdida de salud pero admisible y por ello, a mi juicio, no motivo de aborto), ya que el 0,27%, por la propia naturaleza del epígrafe, es de suponer que acaban en abortos naturales...aunque inducidos, quién sabe si por una cuestión económica o de gestión hospitalaria.
Y en cuanto a que según yo, cargarse a un feto producto de una violación también debería ser considerado un asesinato, tengo que darte la razón. Lo es... y sin embargo lo apoyo, cosa que sabes porque yo mismo lo he dicho, no porque seas listo. Pero es que yo ni soy ni aspiro a la perfección como la Iglesia; soy humano, no divino, terriblemente imperfecto, tengo defectos y debilidades, acepto mi condición de pecadorrrrrr
y no estoy libre de errores. Y ese es uno de ellos, que mi condición humana ahí desfallece... no como la tuya, que lo hace por todas partes, por la barra libre. Si creo que en el caso de una violación ha habido una libertad previa no respetada, la libertad sexual de la mujer, si creo que ahí haya un riesgo real altísimo de caos y lesión psicológica grave en la mujer, si creo que en ese caso no estamos ante una burda excusa ni ante un cuento chino, sino ante un problema real y serio en donde se enfrentan dos legitimidades, dos derechos reales en el mismo plano, no cuentitis ni milonguitis. Y puestos a elegir, y ahí no queda otra que hacerlo, elijo la de la mujer porque es inocente al verse en una tesitura que ella no ha provocado, que le ha sobrevenido, y porque es la única forma de no atropellarla, de reparar el daño causado, de re-instaurarle su derecho y situación previa... y que Dios me perdone por haber tenido que elegir, o eso creo yo, entre un vivo y otro.
··· 
