logologologo
logo ··· logo
Marzo 29, 2024, 08:57:54 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: [1] 2 3   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Cantabria, origen y cuna de Castilla  (Leído 14284 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
agustin
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 254


Ver Perfil
« : Septiembre 29, 2005, 14:47:49 »


"Cuando la Reconquista cántabra llega a la Meseta, Cantabria pierde su nombre y pasa a denominarse Castilla" se dijo en un programa histórico relativamente reciente de TVE sobre Cantabria un profesor universitario santanderino. Castilla es, inicialmente, Cantabria en la Meseta.
 Cuando el reino astur-leonés traslada su capital desde Oviedo a León en el siglo IX (territorialmente había crecido bastante desde sus orígenes astures) se denomina reino de León (por tener aquí su capitalidad)  o astur-leonés, permaneciendo como una unidad, como un todo, sin fragmentación.  Asturias es origen y cuna de León, del reino de León, del reino astur-leonés.
En línea
Javier
Visitante
« Respuesta #1 : Septiembre 29, 2005, 21:10:56 »


Correctisimo lo de asturias y leon pero ojo pq no es cierto q cuando cantaria (cuyo nombre es recientísimo) llega a la meseta se llame castilla.

Los castellanos son los habitantes montañeses del condado de Castilla q pertenecia a León y q más adelante se independizó. Así pues Castilla es un rincón montañoso de la hoy llamada Cantabria.

Castilla no pudo ser el nombre de Cantabria cambiado (como en el caso de Asturias y león) pq la denominación de cantabria es reciente y sus tituye a la de provincia de Santander q tambien es reciente, q sustituye a la de La Montaña de Burgos (cuando esta provincia comprendia a santander),...
En línea
Princeps
Comunero novato
*

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 14


Ver Perfil
« Respuesta #2 : Noviembre 14, 2005, 21:11:02 »


Cuando a Castilla la quedaban unos cuantos siglos para nacer Ptolomeo ya confeccionaba mapas en los que aparecía Kantabria y con ese nombre....vamos que te has cubierto de gloria majete...
En línea
El Diablo
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 298



Ver Perfil
« Respuesta #3 : Noviembre 15, 2005, 16:17:18 »


Efectivamente el término Cantabria existia desde antiguo pero como término geográfico, no como organización política o administrativa, vamos q no era un reino. Sobre el famoso misterio de pq se perdió en el tiempo tal denominación son los propios historiadores de santander los q afirman q, dado q Castilla nació en la actual cantabria, en realidad no es más q lo mismo pero con un cambio de nombre. Así pues Cantabria = Castilla. Tengase en cuenta q Amaya (pueblecito hoy en Burgos) fué la primera capital de Castilla pero anteriormente lo fué de los cántabros ¿casualidad?. Cuando el condado castellano se ensanchó 1º y se expandió despues con la reconquista, avanzó la capital con ella y así se llegó a Burgos como cabeza de castilla (ojo pq inicialmente, esta ciudad no pertenecia al condado de Castilla sino al condado de Burgos).

El llamado Ducado de cantabria, de territorio mucho más amplio q la actual comunidad del mismo nombre y cuyos limites no son conocidos con precisión (algunos catedráticos no solo lo situan en la zona cantabrica sino q lo extienden por el valle del Ebro hasta la actual provincia de logroño llegando a afirmar q su capital pudo estar en la ciudad de logroño actual) parece ser q dió origen al reino astur leonés (de ahí la afirmación de q cantabria es la cuna de la monarquia hispánica). Conocido es q dicho reino tuvo su primera capital en Oviedo y q se llamó inicialmente Reino de Asturias. Cuando se expandió a la actual León fijó su nueva sede capital en la citada ciudad pasando a llamarse el reino como Reino de León (de ahí lo de reino asturleones). En este reino leonés, en su parte oriental surgió el condado de Castilla (situado en suelo de la actual cantabria) q más tarde se independizaria si bien en el transcurso de la historia se volveria a unir y separar 2 veces.

Así pues Castilla tiene su cuna en la actual cantabria siendo ésta su unica provincia marina y habiendo permanecido unida a Castilla desde su mismo nacimiento hasta la creación de las actuales comunidades autónomas.
Con la unificación de España en 1492 (unificación no completada hasta el sXVIII ), Castilla (q incluye territorios no castellanos en su corona entre los q no esta precisamente ni cantabria ni rioja) como Aragón o Navarra van dejando de ser Estados independientes para ser, en las distintas reorganizaciones territoriales con más o menos rigor histórico, "regiones" y "provincias" con nula o poca autonomia política. Así en la región Castilla la Vieja se encuadran entre otras las provincias de Santander y Logroño por ser parte lógica e histórica de ella.

Llegada la Transición y el nuevo Estado de las autonomias, se crean comunidades autónomas sobre la base de regiones históricas en todos los casos menos en castilla, q queda mutilada en 5 comunidades, algunas de ellas, nada menos q 3, ni siquiera mantienen el nombre de Castilla. Para más chapuza en 2 de esas 3 provincias castellanas se les cambia el nombre pasando de Provincia de santander y Provincia de Logroño a denominarse Cantabria y La Rioja respectivamente. La 3ª, Madrid, si conserva su nombre si bien ya no es provincia sino Región.

El caso de cantabria no deja de ser un fraude su nombre por mucho q en la antiguedad existiera por cuanto no son ni de lejos el mismo territorio ni responden a la misma realidad (hoy los habitantes de dicha comunidad pese a llamarse cántabros no son el pueblo cántabro preromano. Se entiende así q el nombre de cantabria como término político y administrativo es "RECIENTÍSIMO" (¿aclarada la cuestión?), desde la transición, pese a q geográficamente siempre existió y con una extensión enorme comparada con la actual (tb existe cordillera cantábrica, mar cantábrico, etc q no son denominaciones político administrativas sino geográficas). Cantabria y castilla son pues la misma tierra, la misma población, el mismo pueblo quedando claro q no es un misterio q el nombre cantabria desapareciera en la historia de forma desconocida, simplemente pasó a llamarse castilla desde el sVIII aprox hasta el s XX (q se utilizaba ya más con el matiz Castilla la Vieja). Llamar a la provincia de santander como Cantabria no es de todas formas tan desafortunado si se entiende su significado real y se aclara q es una zona o región de Castilla (nada menos q su cuna física y poblacional) pues sabido es q esta se expandió muchisimo más allá de las montañas cantábricas.

Lo q no tiene pies ni cabeza es contraponer cantabria con castilla como si de 2 realidades distintas se tratase y menos aún enfrentarlas por turbios y bastardos intereses políticos personales de algunos.

Con la actual comunidad de la rioja ocurre algo parecido: la provincia de Logroño cambió su nombre oficial al crearse la comunidad uniprovincial (segregada de castilla la vieja tb) por el de la Rioja, nombre q era de una parte solamente de la provincia, la bañada por el ebro y bastante llana y rica y poblada por ello. Pero no toda la provincia es rioja, tb hay sierras y tierra de cameros (q comparte con Soria). Las tierras de la hoy malllamada comunidad de la Rioja fueron pretendidas por los reinos navarro, aragonés y castellano pero pasaron a manos castellanas, escepto un breve periódo navarro, de forma definitiva. La provincia de logroño se creo con tierras de Burgos y Soria. La chapuza territorial q sufrió y td hoy padecemos en Castilla hizo el resto.

¿he aclarado lo de RECIENTÍSIMA sr. Princeps? me da la impresion de q usted si q lo sabia, si q conoce algo de historia, si q conocia el significado con el cual se uso ese término. El problema es negarla o solo cojer la q nos gusta o encaja con unas "ideas" políticas.

Saludos.
En línea
El Diablo
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 298



Ver Perfil
« Respuesta #4 : Noviembre 15, 2005, 16:39:00 »


Por cierto el llamado ducado de cantabria q dió origen al reino asturiano, era "concesion" de un rey visigodo toledano. Recordemos q los reconquistadores eran considerados a sí mismos herederos del reino visigodo, herederos y restauradores de la hispania visigoda, o sea q NADA Q VER CON EL PUEBLO PREROMANO CÁNTABRO, la población no era descendiente ya de dicho pueblo ibérico. otro mito q se desmonta. Y es q usar inadacuadamente el término Cantabria tiene esas cosas, se presta a no usarlo en su justo significado y el fraude es monumental. Con el idioma pasa otro tanto pero eso escede el tema de este hilo.

¿Queda entendido pq los actuales ciudadanos de la comunidad cántabra no son cantabros en el sentido de pueblo preromano? o mejor dicho, tienen de cántabros lo mismo q yo de carpetovetón, un 0'01% (q algo de sus trato queda). Lo q si es claro es q todos somos castellanos, aunque a algunos le repatee (q estan en su derecho "democratico" dicho sea con ironía). por lo menos en la actual rioja no dicen ser betones.

Saludos.
En línea
El Diablo
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 298



Ver Perfil
« Respuesta #5 : Noviembre 15, 2005, 16:40:58 »


ERROR: en rioja no vivieron los betones sino los berones (y no con los límites provinciales actuales logicamente)
En línea
agustin
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 254


Ver Perfil
« Respuesta #6 : Noviembre 15, 2005, 16:56:58 »


Visité hace pocos años el Museo Arqueológico de Santander, sito en la planta baja del  edificio sede del gobierno cántabro. Leí en uno de los cuadros colgado de columna, bajo el tíitulo de "límites geográficos de (la antigua) Cantabria "que ésta abarcaba un territorio mucho más extenso que el de la actual  comunidad autónoma de Cantabria. Incluía porciones significativas de las actuales provincias de León, Palencia y Burgos. Por el oeste abarcaba parte de la actual Asturias y por el este tal vez llegase al río Nervión"  reconociendo que los límites de la antigua Cantabria no son bien conocidos.
  Aquí mismo hay abundantes piezas arqueológicas de la antigua Cantabria. Las más características de la cultura cántabra son unas enormes y pesadas piedras  circulares talladas, con gran agujero central, representando escenas diveras: las "estelas". Todas las estelas expuestas en ese museo procedían de la provincia de Palencia. Ni una sola, si la memoria me es fiel, era de zonas de la actual Cantabria.
  Si me equivoco corríjaseme con datos.
En línea
El Diablo
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 298



Ver Perfil
« Respuesta #7 : Noviembre 18, 2005, 18:06:36 »


Quise con mis comentarios dejar bien claro q Cantabria y castilla es la misma tierra pero cambiada de nombre. Q los cantabros actuales no solo son castellanos sino q son los primeros castellanos, a los q siguieron los burgaleses, logroñeses, etc. Q "rescatar" el termino Cantabria para nombrar a la nueva comunidad autónoma (primera vez q adquiere significado político) no tiene pq ser malo ni anticastellano si se emplea correctamente y se entiende q Cantabria y castilla en el fondo nacieron como sinónimos. Lo q pasa es q hoy no es ya así pq es obvio q Castilla creció tanto q este nombre desborda a aquel.

Según parece desde santander si se fomenta la historia tal cual fué pero desde "los pueblos" se esta creando bibliografia y falsedades diciendo q ellos proceden de pueblos preromanos (a diferencia de los capitalinos santanderinos) y q ahora han recuperado su autonomia, dignidad política, su identidad, etc.

Agustin: si puedes darme información de autores q sean serios te lo agradeceria, ¿sabes q historiador fué el q dijo eso en la TV?
En línea
agustin
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 254


Ver Perfil
« Respuesta #8 : Noviembre 25, 2005, 13:17:25 »


Estoy en ello. Preparo una amplia bilbliografía.
En línea
agustin
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 254


Ver Perfil
« Respuesta #9 : Enero 09, 2006, 15:41:54 »


Por fin, aleluya, te respondo. Trabajo me ha costado remirar entre las muchas grabaciones que tengo de Historia. TVE, los domingos 3 y 10 de diciembre de 2003, emitió dos programas (los grabé) sobre Cantabria antigua. Fue confeccionado por varios profesores de la Universidad de Santander (salen sus nombres al final de los programas). Pero el único que se ve físicamente durante las emisiones, explicando, muy bien, es García Cortázar, que es el que dice "Castilla es la heredera de Cantabria en la Meseta".
  Se explicó  el nacimiento de la palabra Cantabria, afirmándose:
--Es prerromano y se empleó durante la dominación romana.
--Desaparece durante el Medievo. Fue recuperada durante el Renacimiento.
--Existe esta palabra desde hace 2.000 años.
 Como puede usted observar, hay algo de contradicción entre las explicaciones que se dieron en el programa por el narrador (otro diferente de García Cortázar y que hace voz de fondo).
 Programas ambos, muy interesantes, patrocinados por la Comunidad Autónoma  y otras entidades  de Cantabria.
 Muy interesantes las explicaciones sobre la trabazón entre Cantabria y Asturias durante la época antigua. Para mí son hermanas entre ellas.
 Prefiero  citar bibliografía sobre Cantabria en el hilo específico sobre bibliografía de la Corona de Castilla y de León, para evitar dispersiones.
En línea
Páginas: [1] 2 3   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!