Efectivamente el término Cantabria existia desde antiguo pero como término geográfico, no como organización política o administrativa, vamos q no era un reino. Sobre el famoso misterio de pq se perdió en el tiempo tal denominación son los propios historiadores de santander los q afirman q, dado q Castilla nació en la actual cantabria, en realidad no es más q lo mismo pero con un cambio de nombre. Así pues Cantabria = Castilla. Tengase en cuenta q Amaya (pueblecito hoy en Burgos) fué la primera capital de Castilla pero anteriormente lo fué de los cántabros ¿casualidad?. Cuando el condado castellano se ensanchó 1º y se expandió despues con la reconquista, avanzó la capital con ella y así se llegó a Burgos como cabeza de castilla (ojo pq inicialmente, esta ciudad no pertenecia al condado de Castilla sino al condado de Burgos).
El llamado Ducado de cantabria, de territorio mucho más amplio q la actual comunidad del mismo nombre y cuyos limites no son conocidos con precisión (algunos catedráticos no solo lo situan en la zona cantabrica sino q lo extienden por el valle del Ebro hasta la actual provincia de logroño llegando a afirmar q su capital pudo estar en la ciudad de logroño actual) parece ser q dió origen al reino astur leonés (de ahí la afirmación de q cantabria es la cuna de la monarquia hispánica). Conocido es q dicho reino tuvo su primera capital en Oviedo y q se llamó inicialmente Reino de Asturias. Cuando se expandió a la actual León fijó su nueva sede capital en la citada ciudad pasando a llamarse el reino como Reino de León (de ahí lo de reino asturleones). En este reino leonés, en su parte oriental surgió el condado de Castilla (situado en suelo de la actual cantabria) q más tarde se independizaria si bien en el transcurso de la historia se volveria a unir y separar 2 veces.
Así pues Castilla tiene su cuna en la actual cantabria siendo ésta su unica provincia marina y habiendo permanecido unida a Castilla desde su mismo nacimiento hasta la creación de las actuales comunidades autónomas.
Con la unificación de España en 1492 (unificación no completada hasta el sXVIII ), Castilla (q incluye territorios no castellanos en su corona entre los q no esta precisamente ni cantabria ni rioja) como Aragón o Navarra van dejando de ser Estados independientes para ser, en las distintas reorganizaciones territoriales con más o menos rigor histórico, "regiones" y "provincias" con nula o poca autonomia política. Así en la región Castilla la Vieja se encuadran entre otras las provincias de Santander y Logroño por ser parte lógica e histórica de ella.
Llegada la Transición y el nuevo Estado de las autonomias, se crean comunidades autónomas sobre la base de regiones históricas en todos los casos menos en castilla, q queda mutilada en 5 comunidades, algunas de ellas, nada menos q 3, ni siquiera mantienen el nombre de Castilla. Para más chapuza en 2 de esas 3 provincias castellanas se les cambia el nombre pasando de Provincia de santander y Provincia de Logroño a denominarse Cantabria y La Rioja respectivamente. La 3ª, Madrid, si conserva su nombre si bien ya no es provincia sino Región.
El caso de cantabria no deja de ser un fraude su nombre por mucho q en la antiguedad existiera por cuanto no son ni de lejos el mismo territorio ni responden a la misma realidad (hoy los habitantes de dicha comunidad pese a llamarse cántabros no son el pueblo cántabro preromano. Se entiende así q el nombre de cantabria como término político y administrativo es "RECIENTÍSIMO" (¿aclarada la cuestión?), desde la transición, pese a q geográficamente siempre existió y con una extensión enorme comparada con la actual (tb existe cordillera cantábrica, mar cantábrico, etc q no son denominaciones político administrativas sino geográficas). Cantabria y castilla son pues la misma tierra, la misma población, el mismo pueblo quedando claro q no es un misterio q el nombre cantabria desapareciera en la historia de forma desconocida, simplemente pasó a llamarse castilla desde el sVIII aprox hasta el s XX (q se utilizaba ya más con el matiz Castilla la Vieja). Llamar a la provincia de santander como Cantabria no es de todas formas tan desafortunado si se entiende su significado real y se aclara q es una zona o región de Castilla (nada menos q su cuna física y poblacional) pues sabido es q esta se expandió muchisimo más allá de las montañas cantábricas.
Lo q no tiene pies ni cabeza es contraponer cantabria con castilla como si de 2 realidades distintas se tratase y menos aún enfrentarlas por turbios y bastardos intereses políticos personales de algunos.
Con la actual comunidad de la rioja ocurre algo parecido: la provincia de Logroño cambió su nombre oficial al crearse la comunidad uniprovincial (segregada de castilla la vieja tb) por el de la Rioja, nombre q era de una parte solamente de la provincia, la bañada por el ebro y bastante llana y rica y poblada por ello. Pero no toda la provincia es rioja, tb hay sierras y tierra de cameros (q comparte con Soria). Las tierras de la hoy malllamada comunidad de la Rioja fueron pretendidas por los reinos navarro, aragonés y castellano pero pasaron a manos castellanas, escepto un breve periódo navarro, de forma definitiva. La provincia de logroño se creo con tierras de Burgos y Soria. La chapuza territorial q sufrió y td hoy padecemos en Castilla hizo el resto.
¿he aclarado lo de RECIENTÍSIMA sr. Princeps? me da la impresion de q usted si q lo sabia, si q conoce algo de historia, si q conocia el significado con el cual se uso ese término. El problema es negarla o solo cojer la q nos gusta o encaja con unas "ideas" políticas.
Saludos.
··· 
