Opinion (pero fundada)

[alberto]

Tweet

Que manera de seguir buscando tres pies la gato!!, con "castellanos" como vosotros quien necesita enemigos. Repito lo dicho anteriormente, creemos que castilla es una ensalada para combinar sus provincias?, no es necesario estar todo el dia preguntando sobre los límites de Castilla para trabajar por castilla. Si a un castellano de albacete le parece que la rioja no es castilla, pues que piense asi, pero que trabaje el castellanismo en su provincia, pueblo... y deje de preocuparse si tal o cual provincia deberia o no, seria recomendado o no, a mi me caen mal los de tal provincia, nos miran mal, en el siglo XIV esta provincia no era de tal sitio.....

[castellano viejo]

Tweet

Sobre todo habría que dejar de pelearse con la provincia de León (no hay problema ninguno con Zamora y menos aún con Salamanca) y volver la mirada a Logroño, Santander y Madrid. En Madrid habría que acabar con esa clase política oportunista, Logroño es castellana de pro no veo por qué el castellanismo no puede ser compatible con ese provincianismo exacerbado riojano (bien alimentado por el nacionalismo expansionista vasco). El sentimiento provincial es lo que más atrae en Castilla. Todos nos sentimos, antes que nada, de nuestra provincia, pero en Logroño confundieron el amor a la provincia con la demagógica reivindicación regional. Ahí es donde hemos de ir, a volver a castellanizar la propia Castilla. Lo mismo digo de Santander. Me parece que en los dos casos el nacionalismo expanisionista vasco ha tenido mucho que ver: no hay más que ver la colonización que están ejerciendo en Castro-Urdiales o en el Condado de Treviño.
Castilla entera se siente comunera.

[Mochuelo]

Tweet

yo también opino como Alberto, que no debemos obsesionarnos con los límites de Castilla y lo que tenemos que hacer es trabajar más por Castilla.

Sobre las provincias, considero que es una lacra para Castilla y que hay que eliminarlas y apostar firmemente por las comarcas. Los provincialismos no han traído mas que envidias y enfrentamentos, aparte del derroche de recursos y la incapacidad que han demostrado las diputaciones para resolver los problemas del medio rural.

A trabajar por el reconocimiento y unificación de Castilla y por la abolición de las provincias.

[castellano viejo]

Tweet

Las provincias son la base, el corazón de Castilla. Crear comarcas puede estar bien, pero las provincias son lo que de verdad aglutina a la gente en Castilla. En Guadalajara, antes que nada, sentimos nuestra provincia. En Soria lo mismo, en Cuenca igual, y así sucesivamente. La provincia está anclada en la historia castellana y eso no se puede negar. La comarca siempre ha de existir dentro del marco provincial y dar autonomía a ciertas zonas especialmente distintas de la capital provincial, como es el caso del Señorío de Molina dentro de la provincia de Guadalajara.

[Mochuelo]

Tweet

Castellano Viejo

Discrepo de tu punto de vista.
Las provincias fueron un invento de hace 150 años. Se crearon sobre un mapa, tomando como referencia las ciudades mas importantes del momento y creando un ente administrativo a su alrededor. Aunque esto ya no te lo puedo asegurar, pero creo que en ese momento, al hacerse esa división territorial, no existía ninguna otra división administrativa y se rompía el modelo de estado centralista. Por lo tanto, la lectura que hago entre líneas de  la creación de las provincias, es que fué la primera división "irracional" que se hizo con Castilla, puesto que luego se fueron cogiendo estas provincias para crear los inventos de "Castilla La Vieja", "Castilla La Nueva", etc. varios años después.

Para mí, la división de Castilla en provincias es irracional.
Empezando desde los pobladores celtas, cuandos las ciudades celtas del interior comerciaban y mantenían lazos de hermandad, pero manteniendo su rango de ciudad-autónoma. (ejemplo: relación entre vacceos-arévacos y la toma de Numancia por los romanos).
Siguiendo con la Castilla de los comuneros, en que de nuevo las ciudades   mantenían su independencia, pero apostaban por la hermandad y cooperación con el resto de ciudades castellanas.
Y terminando con los últimos 200 años, donde podemos encontrarnos una clara división de Castilla en comarcas: los antiguos partidos judiciales, las zonas de influencia de cada pueblo, las mancomunidades, las regiones naturales, etc, etc.

El modelo provincial no funciona en Castilla. Sólo se ha conseguido que la población se mueva a las grandes ciudades y que los pueblos que quedan en medio se mueran. Las provincias han acabado con cientos de pueblos castellanos y en este siglo seguirán extinguiéndose más y mas pueblos.

Además, se fomenta una mentalidad carca en la que se crean diferencias donde no las hay (Tierra de Campos es igual en cualquiera de las 4 provincias que toca) y se despilfarran recursos (la lógica ha propiciado la creación de los embriones de las comarcas: las mancomunidades).

Por lo tanto, queda claro que no creo en los provincialismos y si en el comarcalismo, la única división natural de Castilla, no como las seudo-comunidades autonómicas o las irracionales provincias.

[Voivoda-Negrevernis]

Tweet

Aunque discrepo un poco de ese antiprovincianismo tan claro de Mochuelo en sus posts  :wink: , hay una cosa que no se puede negar. Y es que el invento provincial es una soplapollez en Castilla.
Sin ir más lejos, de los 6 millones de personas que vivimos en la Comunidad  de Madrid me gustaría saber si hay al menos 1 que sienta como identidad la provincia o Comunidad Autónoma inventada. No he oído más chistes sobre la bandera y la provincia de Madrid que en Madrid...

Y respecto a lo debatido un poco más arriba... Está claro que hay que trabajar por Castilla cada uno desde su sitio, no obstante es sumamente difícil hallar una labor común cuando no se puede ni siquiera definir con claridad los límites de una nación. Dentro de sus características propias que no voy a pasar a discutir ahora, el nacionalismo vasco por ejemplo es sumamente efectivo desde el punto en el que desde el PNV hasta Aralar todos tienen un mismo reconocimiento de cuál es su nación.
Y para ejemplo contrario el de Cataluña. Es muy difícil encontrar unión en el propio nacionalismo catalán cuando uno de Alicante se siente a años luz de uno de Gerona, o cuando el de Gerona jamás considerará al de Alicante, por norma general, de su misma identidad nacional.
Por ello, sin entrar en decir "este pueblo que en el siglo XIII era castellano...", sí que debería darse una definición clara de qué es Castilla y por qué.

[castellano viejo]

Tweet

Siento contradecirte, Mochuelo. Las provincias de 1833 en Castilla son herederas de las viejas provincias e intendencias históricas castellanas. Salvo la desaparición de la provincia de Toro a finales del siglo XVIII y la creación (invención) de la provincia de Albacete en 1833 tomando territorios castellanos (de las antiguas provincias de Cuenca y de La Mancha), murcianos (la propia ciudad de Albacete (un poblacho en la época) pertenecía al Reino de Murcia) y algún valenciano, las provincias actuales son herederas de las antiguas provincias castellanas. Se excluye la provincia de Santander, creada tardiamente en territorio que fue, parte de Burgos y parte de la extraña provincia de Toro (el partido de Reinosa), y la de Logroño, creada también tardiamente en antiguo territorio soriano y parte burgalesa.
Cierto es que la provincia de Madrid (ya existente, pero mucho más reducida en su territorio anteriormente) en sus límites actuales es una creación "para más gloria de la capital", de ahí su forma triangular y que, al menos en sus limites sur y este, no respetaron ni historia, ni economía, ni organización social.
Las provincias hunden sus raices en la historia de Castilla. Otra cosa es que, respetando y fortaleciendo las provincias, se potencien núcleos comarcales, tan necesarios, sobre todo, para sacar del olvido a nuestro medio rural.

[Mesonero Romanos]

Tweet

Aunque sea un poco fuera del tema de estos foros, respecto a lo dicho del nacionalismo catalán la situación no es comparable a la de Castilla. Los nacionalistas catalanes que abogan por la unión de todos los territorios de cultura catalana, hablan de païssos y no de cataluña. Esa situación podría ser comparable en cierta forma a una Castilla que reivindicase Andalucía como propia. Somos pueblos hermanos pero diferentes.

Saludos

[Castellanonline]

Tweet

Ok, ok, no vuelvo a preguntar mas sobre los limites  :oops:

Ciertamente, es mas productivo dejarse de hablar de limites y ponerse a trabajar q discutir si Soria es castellanana o no.

Desconozco el tema de las comarcas y provincias. No se como se hizo y no entiendo muy bien cual seria la forma mas racional, pero si q estoy de acuerdo con alguien q comento lo de las Mancomunidades.

Las Mancomunidades es algo (ficticio o no) pero q responden a la necesidad imperiosa de ahorrar dinero y compartir servicios en una region, como la de Castilla, con unas densidades de poblacion rallando lo catastrofico...

Por tanto, yo, sin mucha base, apoyaria las mancomunidades, no porque tengan historia y todo esos rollos, sino porque en la Castilla del siglo XXI tenemos q pensar en como sobrevivir y no tanto, en lo q fuimos...

Un saludos compañeros!!!! :D

[A_MANCHICA]

Tweet

Todos los nacionalismos tienen territorios que reivindican como suyos o pertenecientes a su nación pero en los que la población autóctona no está conforme con que les engloben.

Los gallegos El Bierzo y Eo-Navia.
Los vascos Iparralde, Navarra, Treviño, Villaverde de Trucíos.
Los catalanes el País Valenciano, Perpiñán, Baleares, Franja aragonesa.

El hecho de que el sentimiento castellano sea nulo no quiere decir que imposibilite que una provincia pueda ser considerada castellana, como yo creo que puede ser el caso de Santander, Logroño o Madrid.
León, es para mí, absolutamente diferente al de éstas.