logologologo
logo ··· logo
Marzo 29, 2024, 16:48:54 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: 1 2 [3]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: 15 J; 30 AÑOS DESPUES  (Leído 6343 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Pipo
Comunero de honor
******

Aplausos: +1/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 830



Ver Perfil
« Respuesta #20 : Junio 16, 2007, 18:11:16 »


Cienfuegos2 se me olvidó: recordemos q tumbar de un plumazo toda la legalidad, asumir desde el punto de vista jurídico q la dictadura fué ilegal, y con ésto no estoy en desacuerdo contigo ni defiendo necesariamente lo contrario, significaría ni mas ni menos q la actual democracia, mediodemocracia desde mi particular ver, tb es ilegal pq no olvidemos que ésta no es otra cosa que la dictadura desmontada poco a poco y no del todo (el rey lo impuso la dictadura en sus últimos días y ahí esta).

La democracia actual se creó desde la ley, la Transición fué pasar de la dictadura a la demoicracia desde la ley a la ley. No lo olvides. La democracia actual no llegó por una revolución ni por una caida del régimen franquista, sino por muerte natural, a Franco nadie le venció, por mucho que a muchos les duela, la dictadura se hizo el haraquiri, fueron las cortes franquistas (ilegítimas si quieres) las que votaron su disolución. La dictadura, bien es cierto q cuando su jefe se puso a criar malvas, se desmontó a si misma hasta donde quiso desmontarse.

siempre digo que el muro dictatorial no fué derribado sino que sus constructores, quizás, no lo discuto convencidos de q no se sostendría o como mal menor, decidieron desmontarlo ladrillo a ladrillo hasta dejarlo asumible pero sin desmontarlo del todo ¿cómo explicar q nos colaran al rey, o a su caduca inviloabilidad o a su primacia machista en su herencia?, ¿acaso no es por esto al menos en parte q ahora padezcamos una democrácia de minimos, una especie de dictablanda con permiso del votante al q se le trata como votarate?, ¡el fuerte bipartidismo español no es acaso una especie de oligopolio político q sería inadmisible en economia, pq en política se acepta, no será q se reparten el cotarro, no es una verguenza la ley electoral?

Saludos.
En línea
Pipo
Comunero de honor
******

Aplausos: +1/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 830



Ver Perfil
« Respuesta #21 : Junio 16, 2007, 18:25:35 »


Ojito a la frase que he destacado en rojo de éste artículo. Es raro q alguien critique abiertamente, fuera de nuestro foro claro está, el nombre de una comunidad autónoma, o que envista contra lo poco respetuosa que resulta la Constitución con la Historia española en general y no digamos contra la castellana. Quizás el drama castellano es que si bien no hubo demanda autonomista pro Rioja o pro Madrid, por poner 2 ejemplos, y nos colaron nuestra división, tampoco existe demanda pro-unificación. Castilla es un cadaver político, muy a mi pesar, Castilla hoy no es sino 5 entes administrativos, unos simples y simplones refugios de funcionarios dirigidos por unos politicos de medio pelo y nulo orgullo.

Cuéntame (otro cuento)
@Juan Carlos Escudier - 16/06/2007

Los aniversarios de la Transición, ya se conmemore las primeras elecciones, la victoria del PSOE, la legalización del PCE, la coronación del Rey, los Pactos de la Moncloa o la primera vez que Suárez miccionó en Zarzuela –que todo se andará- llevan indisociablemente aparejados un atracón de blanco y negro y una regresión al duralex, la formica y la naftalina. Además, contra todas las leyes de la física y en abierta demostración de que la omnipresencia es posible, el común denominador de estos homenajes es que siempre acabamos viendo y/o escuchando a Victoria Prego, ya sea enlatada o en su mismidad, que menudo chollo encontró esta mujer con nuestros novísimos Episodios Nacionales.

No acaba aquí la cosa. Invariablemente, junto a los merecidos reconocimientos públicos y en alpaca, todos los aniversarios incorporan el testimonio de unos señores que hablan de sí mismos y de lo bien que lo hicieron, porque la regla número uno es que no existen reportajes de la Transición críticos con sus protagonistas, de la misma manera que no existen películas del Oeste en la que ganen los indios, porque si ganan ya no son del Oeste sino de ciencia-ficción.

Como puede colegirse, rememorar lo divinamente que lo hicieron nuestros políticos hace 30 años conduce sin remedio a proclamar que los que ahora nos rodean son manifiestamente mejorables, cuando no prescindibles, en una versión actualizada a la democracia de aquel famoso ‘con Franco vivíamos mejor’. Sin descartar que así sea, resultaría temerario elevar por decreto a los altares a todos aquellos que participaron en aquel proceso, donde hubo santos, mártires y muchos demonios, a los que ahora se les ha ascendido a arcángeles como en el Ejército: por antigüedad.

Existe una coincidencia absoluta en el papel determinante del Rey, designado directamente por Franco, de cuyos labios no se escuchó jamás una sola crítica ni de su mentor ni de sus condenas a muerte, prueba –dirán- de su enorme inteligencia política. Al parecer, el heredero directo de la dictadura tenía ya siendo Príncipe un plan perfecto para implantar la democracia en España, como si hubiera sido posible la supervivencia de una monarquía similar a la de sus antepasados, muy cinegética, donde la Corte aspiraba rapé y sus pelucas bailaban al estornudar. Es verdad que persiste la afición a la caza, pero abatir osos no es inconstitucional que se sepa.

De Suárez todos los elogios son pocos, aunque sorprende que provengan en alud de las termitas que acabaron con UCD y que le obligaron a dimitir y a fundar un nuevo partido. Hoy ven como un genio a quien hace un cuarto de siglo trataron de aniquilar para repartirse el pastel. El tiempo todo lo endulza. Sorprende escuchar estos días las explicaciones de Óscar Alzaga sobre la descomposición de UCD, fenómeno que atribuye al escaso apego de sus dirigentes por el poder y la política, una vez resueltas las grandes cuestiones del país. Alzaga presume de memoria, pero olvida el chiste que circuló entonces a propósito de él y de sus correligionarios en el que Nerón, horrorizado al ver como un grupo de personas devoraba a los leones del circo, abronca al jefe de su guardia: “Os dije que echárais a la arena a los cristianos; no a los democratacristianos”.

Han tenido que pasar 30 años para que la Monarquía reconozca abiertamente los méritos de Suárez, al que se ha distinguido, cuando ya no puede enterarse, con el famoso Toisón de Oro. El Rey y su presidente nunca llegaron a ser grandes amigos. Al de Ávila no le hacía ninguna gracia que el monarca, como si fuera un niño, se escondiera tras las cortinas de Palacio para darle un susto en alguna de sus audiencias privadas y nunca perdonó que la Casa Real se despreocupara de su familia la noche del 23-F. Sabino Fernández Campo, que esa noche estaría liadísimo, recuerda ahora que Suárez fue desleal con la cúpula militar porque les dijo que no legalizaría el PCE y lo hizo. Su capitán general, es decir, el Rey, también debía estar atareadísimo para no advertirles.

Habrá que esperar otros veinte años para volver a conmemorar las primeras elecciones democráticas, porque el 31º aniversario o el 43º no se celebra. Quedémonos con que la Transición fue un bello período de exaltación del acuerdo y del consenso –que lo fue- y olvidemos que seguimos pagando alguno de los gravísimos errores que cometieron los padres de la patria, humanos al fin y al cabo. Obviemos, por ejemplo, que la Constitución y su posterior ‘café para todos’ fue un despropósito histórico en el que seguimos chapoteando. Claro que siempre es posible que algunos de sus ponentes nos digan un aniversario de éstos que sí, que en el año 1978 había una demanda autonomista en La Rioja, en Murcia, en Madrid o en Castilla-La Mancha, que, por cierto, ni siquiera sabía que se llamaba así.

Dejemos que el Senado siga siendo un club de críquet, perpetuemos la preferencia masculina en el acceso al Trono, porque un Rey mola más que una Reina, y dejemos que siga siendo inviolable porque la sangre azul del delito huye. La Constitución fue una obra maestra, aunque diga que Navarra puede decidir incorporarse al País Vasco si le place. Bueno, a lo mejor esto último conviene quitarlo al descuido por si España se rompe o por si alguien se rinde.

De vez en cuando, nos gusta convertirnos en personajes de Cuéntame y alabar el cocido de los lunes de la abuela. Pero ya está demostrado que el Un, dos tres no tiene mercado y que el 1500 o el Dodge Dart se aparcan fatal hoy en día. Este país, afortunadamente, no se parece en nada al del año 1977, gracias, posiblemente, a los políticos de entonces. Con los de ahora, que son muy malos, no nos va del todo mal.
En línea
ariasgonzalo
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +88/-83
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5729



Ver Perfil
« Respuesta #22 : Junio 16, 2007, 18:32:00 »


No acabo de tener yo claro, Torre, lo de repetir juicios. Juicios llevados a cabo por un gobierno ilegítimo que llegó al poder a través de un alzamiento militar. Que legitimación tiene ese gobierno?, y que legitimación tienen aquellos juicios?.
En línea

Castellano y libre
MesoneroRomanos
- Administrador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +9/-4
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2481



Ver Perfil
« Respuesta #23 : Junio 16, 2007, 19:00:28 »


[Mesonero, no cité la ley q mencionas, que ha sido suavizada con toneladas de detergentes ante el escándalo q se avecinaba pero cuyas intenciones revisionistas y revanchistas no se han podido disimular. Me referia a que el período de la guerra civil y posteriores dictadura y mediodemocrácia han sido y son el período más estudiado, criticado, publicado, debatido, cuestionado, escudriñado, revisado, ensalzado y denostado, etc de toda nuestra historia. Un dato: lo publicado, en todos los colores, sobre ese corto período multiplica por 10 a toda la demás historia española ¿sabes q significa eso? sencillamente que si ha habido debate, que no se esconde nada, que si ha habido crítica y revisión continua (y lo q queda), entonces ¿a qué viene q desde el poder actual se pretenda "otra revisión más"? a que no es otra revisión puesto q éstas estan a la orden del día en cualquier libreria sino a otra manipulación mas. Dejemos de una puta vez a las universidades e historiadores q se "peleen" y saquemos definitivamente el tema de las manazas de los partidos. Solo así se cierra página y se abre otra.


Supongo que entre otras cosas viene, a que hay gente que le gustaría saber dónde están los restos de su familia para poder enterrarles dignamente. A que la gente que se aprovechó durante la dictadura, ahora al menos se sepa lo que hicieron. A la gente que asesinó durante la misma.....en fin muchos son los que ahora se opondrían a suavizar las penas a terroristas, cuando ellos también lo fueron. A compensar a la gente que ha padecido persecuciones, que la privaron de todo...Hay infinidad de razones. No digo que se haga como en polonia, pero desde luego hay que hacer muchas cosas.

Saludos
En línea
Pipo
Comunero de honor
******

Aplausos: +1/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 830



Ver Perfil
« Respuesta #24 : Junio 16, 2007, 20:07:47 »


Arias no discuto que los juicios no fueran justos, que incluso habria inocentes condenados, etc pero ojo pq muchos de ellos no eran santos y lo q se pretende ahora es la inocencia general y eso tb es injusto. Por eso creo q mejor que anularlos todos y pa casa, repetirlos todos, con garantias, y el que sea inocente q al menos se le reconozca, ¡qué menos! Pero al culpable, al delincuente, al q si tenia crimenes...no se le puede dar por inocente pq el regimen era de dudosa legalidad.

Pondré un ejemplo burdo, exagerado si se quiere, no apto o incluso incompatible pero creo q servirá para desmontar el argumento: que se anulen todos los juicios de Isabel la católica para acá pq esta, la historia lo demuestra, llegó al poder ilegitimamente. la beltraneja era la verdadera reina legítima. Eso hace q el Estado español actual sea ilegítimo y con ello todas sus actuacciones posteriores luego la tal isabel creó un pais, España, que con la Beltraneja nadie sabe si hubiese ocurrido. Borrón y cuenta nueva, todos a la calle, el estado no es legítimo. Pero la pregunta clave es ¿soltamos a los inquilinos actuales de las cárceles, les convierte eso en inocentes?

En Polonia se esta tambien fomentando un ajuste de cuentas con el pasado y ... ya veremos como acaban.

Mesonero, si estoy de acuerdo. Solo critico que el interés q emponzoña este asunto no es el afán de justicia, sin duda necesario sino la propaganda política q trata de crear de nuevo el binomio buenos y malos ¿no fué eso lo q hizo Franco? la mitad o mas de los representantes políticos del siglo pasado español tienen delitos de sangre y eso pasó en los dos bandos. Por cierto, en las cortes democráticas tb hay diputados con delitos de sangre e incluso en algun parlamento regional ¿para cuando esa memoria histórica, para cuando esos juicios?, eso no es pasado sino presente y debiera preocuparnos más.

El problema es que este asunto debiera ser consensuado por la cuenta q nos trae pero eso era precisamente lo q se trataba de evitar y así ha pasado. En mi familia no hay casos de implicación política ni gentes q participaran en ningún bando y a dios gracia no tengo familiares muertos en la guerra, tan solo historias de miserias, hambres y penurias.

Y quiero recordar q en España no hubo amnistias generales a los franquistas ni leyes del perdón al estilo argentino luego si alquien quiere puede denunciar hoy y exigir justicia...pero q lo haga en el juzgado.
En línea
Páginas: 1 2 [3]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!