|
Vaelico
Visitante
|
 |
« Respuesta #50 : Junio 20, 2010, 18:01:41 » |
|
Pero ese mapa Tagus es básicamente el de la provincia de La Mancha, aunque incluyendo los municipios del Campo de San Juan, al que también pertenece Tembleque. En Cuenca faltan un montón de pueblos como Belmonte, Tarancón, Mota del Cuervo... Aunque mete a los pueblos del norte de Jaén   
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Josearriacense
|
|
« Respuesta #51 : Junio 20, 2010, 21:51:53 » |
|
Mas que una comarca, creo que deberiamos referirnos a La Mancha como una región.
Ay, que me da algo... una región... escuchar "La Mancha región" me produce algo así como un desencuentro gastrointestinal, semejante al de "Cataluña nación" que dicen algunos... ufff... pasemos a otro tema, per favore... Límites aparte, y aún en su versión más extendida, que defendéis vosotros, o en la más reducida, que prefiero yo, lo que sí está fuera de toda duda es que La Mancha no ocupa más del 35% del territorio de la autonomía. En ningún caso se justifica el nombre que se le puso, sea la comarca de La Mancha o la de perico el de los palotes. Cada vez me gusta más aquello de "Castilla la Nueva"... 
|
|
|
|
|
En línea
|
"Castilla se pertenece; a nadie perteneciera..."
|
|
|
|
Vaelico
Visitante
|
|
« Respuesta #52 : Junio 20, 2010, 22:53:40 » |
|
Mas que una comarca, creo que deberiamos referirnos a La Mancha como una región.
Ay, que me da algo... una región... escuchar "La Mancha región" me produce algo así como un desencuentro gastrointestinal, semejante al de "Cataluña nación" que dicen algunos... ufff... pasemos a otro tema, per favore... Pues no entiendo porque te produce desencuentros gastrointestinales, y no te confundas, que región no lo utilizo como sinónimo de comunidad autónoma. Para ti La Mancha es aquello que las diputaciones provinciales han establecido con mayor o menor acierto, englobando dentro de esa comarca supraprovincial de La Mancha terrotorios de otras comarcas. ¿La Mancha acaso fagocita a otras comarcas menores? Pues no, porque desde el punto de vista territorial atendiendo a razones históricas, sociales, culturales e identitarias, La Mancha es algo mas que una comarca, su evolución antropológica trasciende mas allá de las de cualquiera de las comarcas que engloba. Yo que soy del Campo de Calatrava, me siento manchego y no porque haya nacido en la "era castellanomanchega" ni por mancheguización alguna, de toda la vida el Campo de Calatrava ha sido parte de La Mancha y de Castilla, por cuestiones administrativas, históricas, culturales, etc. Pero estoy de acuerdo contigo y creo que todos los que aquí escribimos, que la denominación "Castilla La Mancha" fue y es un gran error, despreciando la verdadera que nos representa a todos, Castilla La Nueva.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Tagus
-Mesta-
Líder de la mesnada
Aplausos: +129/-114
 Desconectado
Mensajes: 5560
|
|
« Respuesta #53 : Junio 21, 2010, 00:16:18 » |
|
Pero ese mapa Tagus es básicamente el de la provincia de La Mancha, aunque incluyendo los municipios del Campo de San Juan, al que también pertenece Tembleque. En Cuenca faltan un montón de pueblos como Belmonte, Tarancón, Mota del Cuervo...
He dicho que me gusta como definitorio del límite norte de La Mancha entre Toledo y Ciudad Real. Para mí estás en lo cierto de que La Mancha sería una región cultural dentro de Castilla (de la que NO forma parte la mayoría de la provincia de Toledo) con ciertos aspectos particulares, como por ejemplo también Burgos, La Rioja, Soria y "Cantabria" conformarían otra región castellana con rasgos comunes de la Castilla primitiva, de lo que verdaderamente debería denominarse "Castilla la Vieja".
|
|
|
|
|
En línea
|
El estado español : estructura caciquil garante de las mayores injusticias que se pueden encontrar en Europa. Castilla: primer pueblo sometido y amordazado por él. Nuestro papel no puede ser echarle encima este yugo a cuantos más mejor, sino romperlo por fin y librar con ello al mundo de esta lacra.
|
|
|
|
Panadero
|
|
« Respuesta #54 : Junio 21, 2010, 02:22:39 » |
|
Inversión total por provincias realizada por las tres administraciones, Autonómica, Central y Local, entre los años 2000 y 2008, en millones de euros.
Toledo: 4.495.798
Cuenca: 2.993.490
Ciudad Real: 2.591.398
Albacete: 2.289.343
Guadalajara: 1.614.764
Hablo por mí, pero esto no es una guerra contra los manchegos si no contra la Junta, si cada vez que alguién denuncia un trato desfavorable por parte de la Junta hacia Guadalajara es un ataque hacia los manchegos, apaga y vamonos.
La utopía de La Alcarria tenía presupuestado para este año 2010, 400.000 euros si no recuerdo mal, traspasada de la Junta a Fomento.
Si Guadalajara crece, tanto la Alcarria(la zona limítrofe con Madrid, porque el resto nada de nada) como la Campiña, es por lo que todos sabemos, por la influencia de Madrid, no por políticas realizadas por la Junta, por que ahí tenemos el ejemplo claro de la Serrania de Guadalajara o Señorío de Molina.
Es que los datos tienen otra lectura que no se puede pasar por alto: Solo una mínima parte de la provincia de Toledo es manchega Solo una parte de Cuenca podría considerarse manchega Las provincias principalmente manchegas son la 3ª de 5 y 4ª de 5 en inversiones. Sin embargo en Guadalajara no se dice "mira los toledanos como se llevan la pasta" lo que se dice es que los manchegos (3º y 4º de una lista de 5) se llevan la pasta. De lo que se deduce que en Guadalajara no molesta el agravio que se recibe en favor de Toledo (que recibe el doble de inversiones que Albacete) pero pone de los nervios al parecer la parte mucho menor del pastel que va a parar a CR y AB. Ofende, que quieres que te diga. Albacete y Ciudad Real JUNTAS solo superan en unos 400.000€ las inversiones que recibe Toledo en solitario, pero en Guadalajara hay quien parece que solo viva para criticar a las sureñas. Es como para ofenderse.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Panadero
|
|
« Respuesta #55 : Junio 21, 2010, 02:34:13 » |
|
Sobre el mapa: A mi, excluir en bloque a La Mancha de Montearagón me parece una animalada de dimensiones colosales y excluir a La Manchuela conquense me parece como poco, arriesgado. En todo caso podríamos considerar, por ciertos detalles de geografía humana histórica y etnografía, a La Manchuela de Albacete como una zona de fuerte influencia manchega pero no típicamente manchega en sentido más estricto o restrictivo.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Josearriacense
|
|
« Respuesta #56 : Junio 21, 2010, 07:06:45 » |
|
Panadero, un grupo de facebook (solamente tiene 13 miembros, pero ahí está) "La Manchuela is not La Mancha" http://www.facebook.com/photo.php?pid=30818415&o=all&op=1&view=all&subj=177639937057&aid=-1&id=1292144468#!/group.php?gid=187931184354&ref=ts Que también, yo no sé por qué pelotas la gente le da por poner las cosas en el idioma de los herejes, leñe, que somos castellanos...  Como me enferma cada vez que veo la gente que escribe las cosas en el idioma de la Pérfida Albión y se cree guay por hacerlo así...
|
|
|
|
|
En línea
|
"Castilla se pertenece; a nadie perteneciera..."
|
|
|
|
Josearriacense
|
|
« Respuesta #57 : Junio 21, 2010, 07:15:39 » |
|
Respecto al tema de por qué a los arriacenses solo les molesta (nos molesta) los aumentos comparativos inversores con los manchegos y no con los toledanos... no soy adivino, lo desconozco. Tampoco sé si debería haberlo o no, o si sería bueno que lo hubiera... ¿Sabes cuál creo que es el problema? Que si esto se hubiera llamado Castilla la Nueva, hubieran aflorado los provincialismos y los odios eternos tipo Burgos-Valladolid por el centralismo, pero en versión Guadalajara-Toledo. Sin embargo, el hecho de cambiar el nombre a la autonomía, y la campaña que lleva haciendo la Junta desde hace 28 años con la simbología que se identifica popularmente con La Mancha han hecho que no aparezcan las disputas interprovinciales, y que éstas, inexplicablemente, no existan como tales (los conflictos entre provincias, como sí los hay, y muy fuertes, en el norte de Castilla), y lo que haya aparecido haya sido un resentimiento contra los manchegos, que no creo que sea tanto en sí por las inversiones, que también, sino por el hecho de que su comarca está en el nombre de la autonomía, y el nombre de su comarca está en los carteles de la Junta por toda Guadalajara. Éso es lo que verdaderamente "jode", creo yo... Imagínate que en Burgos se dedican a poner carteles por toda la provincia con el nombre "Castilla-Valladolid"... pues arde troya... algo parecido es lo que ha ocurrido en el sur con la comarca de La Mancha. ¿Por qué la disputa es comarcal y no interprovincial, como en el norte? Sencillamente por el error del nombre de la autonomía. Esto es solamente un análisis, no me posiciono en nada, solamente describo lo que creo que ocurre y el origen del fenómeno, no digo que el fenómeno sea bueno... digo que es justo, como justo sería que nos quejásemos de los toledanos... cosa que no sé por qué no hacemos. Pero que tenemos derecho a quejarnos, lo tenemos, y de todos, porque somos la provincia con menos inversiones, y por muchísimo. Somos el culo de la autonomía. ¿Por qué solo nos quejamos de los manchegos? Pues no sé, hijo, no sé, pero que tenemos derecho a hacerlo, lo tenemos. También deberíamos hacerlo con otros, pero la gente es la gente, y yo no la controlo... :)
|
|
|
|
« Última modificación: Junio 21, 2010, 07:24:03 por Josearriacense »
|
En línea
|
"Castilla se pertenece; a nadie perteneciera..."
|
|
|
Tagus
-Mesta-
Líder de la mesnada
Aplausos: +129/-114
Desconectado
Mensajes: 5560
|
|
« Respuesta #58 : Junio 21, 2010, 12:03:19 » |
|
Ojo, Panadero. Estás manejando datos absolutos, no relativos (en base a población) y la población de las diferentes provincias NO es la misma. Sin embargo hay cosas que no me cuadran. La ciudad y área sin dudísima más marginada de la comunidad autónoma, es Talavera (y lo digo yo que soy de Toledo su "eterna rival". Lo digo conociendo toda la autonomía y en todas las provincias salvo la de Albacete, probablemente no hay un cuadrado de 30 por 30 km que no haya pisado.
|
|
|
|
|
En línea
|
El estado español : estructura caciquil garante de las mayores injusticias que se pueden encontrar en Europa. Castilla: primer pueblo sometido y amordazado por él. Nuestro papel no puede ser echarle encima este yugo a cuantos más mejor, sino romperlo por fin y librar con ello al mundo de esta lacra.
|
|
|
|
Vaelico
Visitante
|
|
« Respuesta #59 : Junio 21, 2010, 17:24:35 » |
|
Ojo, Panadero.
Estás manejando datos absolutos, no relativos (en base a población) y la población de las diferentes provincias NO es la misma.
No había caido en eso la verdad, y me has dado la idea de ver a cuanto tocaría cada persona según los datos de 1520arriacense: Toledo: 4.495.798, con una población de 689.635 habitantes, sale 6,5 euros por habitante. Cuenca: 2.993.490 con una población de 217.363 personas, sale a 14 euros por habitante Ciudad Real: 2.591.398 con una población de 527.273 habitantes sale a 4,9 euros por habitante Albacete: 2.289.343 con una población de 400.891 habitantes sale a 5,7 euros por habitante Guadalajara: 1.614.764 con una población de 246.151 hab sale a 6,5 euros por habitante 
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
··· 
