logologologo
logo ··· logo
Septiembre 23, 2019, 06:45:30 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: [1] 2 3 ... 5   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Fijación de la frontera entre los reinos de Castilla y León  (Leído 12951 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Torremangana II
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +75/-314
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5707


Nationale Hispanicus Castellanicus


Ver Perfil
« : Febrero 19, 2011, 21:55:03 »


¿Palencia y Valladolid en Castilla? para salir de dudas definitivamente.

Notas históricas acerca de la frontera entre León y Castilla (por Torremangana):

1157: separación de Castilla y León (reparto de Alfonso VII El Emperador).

Alfonso VIII, rey de Castilla (a secas, sin León, dato importante): reinado de 1158 a 1214 (56 años). Aumento del predominio de Castilla en el conjunto de reinos hispánicos y fuerte crecimiento interior y de maduración política (liderazgo peninsular, Navas de Tolosa, 1212).Segunda mitad del s XII y tres primeras décadas del XIII: proceso de afirmación como reino. La gran energía y fuerte dinamismo del reino castellano se daba tanto por separado como en unión con León.

 “…consideración de las tierras palentinas como eje de la soldadura de Castilla y de León…y consideración de [los numerosos] fueros concedidos por Alfonso VIII a lugares palentinos” (César González Mínguez. Universidad de Vitoria. 1998. Scripta. Estudios en homenaje a Élida García García, Vol I, p. 241). Es decir, amplio ordenamiento jurídico castellano en la zona. Hasta 15 localidades palentinas recibieron fueros durante el reinado de Alfonso VIII (seis otorgados por el monarca directamente, siete por señores eclesiásticos, uno por su señor y otro por los propietarios del lugar)

1230: unión definitiva con León.

“Las tierras palentinas fueron auténtica bisagra entre Castilla y León tanto en la primera mitad del  s XII, en que ambos reinos estuvieron unidos, como a partir de 1157, en que se separaron como consecuencia del reparto efectuado por Alfonso VII El Emperador, y hasta 1230, año de la unión definitiva en la persona de Fernando III. El propio concepto de bisagra nos ilustra que se trata de una zona fronteriza, y por tanto de fricción, donde tanto castellanos como leoneses, con suerte variada, intentaron imponer su soberanía.” (César González Mínguez. Idem.)

“León se castellaniza profundamente, soliendo, incluso, tomar el nombre de Castilla, de la cual queda como porción indistintiva. Y esta engrandecida Castilla viene a ser para todos los de dentro y para los extranjeros, el reino representativo de España entera”. (R. Menéndez Pidal. “Introducción” Hª de España. Madrid. Espasa Calpe, 1956. Tomo VI, p. XXVIII).

Picos de Europa: primera divisoria entre León (oeste) y Castilla (al este).
 
S. X: gran desarrollo histórico de Castilla (Fernán González). Desde la óptica leonesa se percibe por primera vez que Castilla empieza a avanzar hacia el Oeste, separándoles la línea del Alto Pisuerga. (T. López Mata. Geografía del condado de Castilla a la muerte de Fernán González. Madrid. CSIC, 1957, pp23-24.).
En línea

En el fondo del catalanismo, de lo que en mi País Vasco se llama bizcaitarrismo, y del regionalismo gallego, no hay sino anti-castellanismo, una profunda aversión al espíritu castellano y a sus manifestaciones (Unamuno)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos (Luís Camões)
Torremangana II
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +75/-314
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5707


Nationale Hispanicus Castellanicus


Ver Perfil
« Respuesta #1 : Febrero 19, 2011, 21:57:10 »


“El territorio comprendido entre ambos ríos, el Cea y el Pisuerga, y desde Fuentes Carrionas a Tierra de Campos, salvo su parte más septentrional, presenta un perfil esencialmente llano y, en consecuencia, poco colabora la geografía para determinar una frontera más o menos segura y estable”
(J. González, “El reino de Castilla en la época de Alfonso VIII”, Madrid CSIC, 1969. Vol. I pp. 663 y ss., y en el artículo del mismo “Fijación de la frontera castellano-leonesa en el s XII”)

Entre 1037 (primera unión de Castilla y León con Fernando I) y 1230 (unión definitiva con Fernando III) transcurren 193 años, de los que 113 han sido de unidad y por tanto de ausencia de conflictos fronterizos y 80 de separación y conflictos fronterizos.

1157: separación de Castilla y León a la muerte de Alfonso VII El Emperador. Su primogénito (dato importante), Sancho III, recibe Castilla (y Toledo), y Fernando II León (y Galicia). Separación y reparto, consecuencia o  prueba de la debilidad de la concepción imperial de Alfonso VII (entendida como gobierno unitario del conjunto peninsular, que entra en ocaso).

“…en la concepción política del Emperador, Castilla era ya considerada como la parte más importante del conjunto de los territorios que llegó a dominar, con lo que reafirma así una evolución que arranca desde Fernando I.” (J.M. Lacarra. “El lento predominio de Castilla”. Revista Portuguesa de Historia, XVI, 1978, pp. 63-68.)

En el reparto de 1157, los condados de Monzón y la Tierra de Campos habían sido atribuidos a Castilla con lo que la frontera castellana avanzaba nuevamente hasta el rio Cea, lo que causará entre los leoneses un evidente malestar.

“1158: Tratado de Sahagún. Tratando de buscar un acuerdo en el asunto de la frontera, así como en la fijación de las zonas de influencia y expansión tanto para Castilla como para León en territorio portugués y musulmán, Sancho III y Fernando II firman (o sea, reconocen las fronteras) el Tratado de Sahagún el 23 de mayo de 1158. Pero la prematura muerte de Sancho III de Castilla, el 31 de agosto del mismo año, frustró la posibilidad de que los acuerdos firmados tuvieran efecto alguno duradero.”
 (León no tardaría en pasarse por el arco del triunfo los acuerdos firmados como ahora se verá)

“Sancho fue sucedido por Alfonso VIII (1158-1214), que era menor de edad (tenía 8 años si no recuerdo mal), iniciándose así una complicada minoría y una difícil situación política en Castilla en la que el poder fue disputado por dos poderosas familias castellanas rivales, los Lara y los Castro. Fernando II de León no dudó en aprovecharse de la delicada situación castellana y, aliándose con los Castro, pudo imponer su dominio en toda la Tierra de Campos.”
(Menudos pájaros los Castro, antepusieron el interés personal o familiar al de su país/reino castellano y todo para beneficio real de León).

“Hasta 1178, una vez conquistada Cuenca (1177), Alfonso VIII de Castilla (ya mayorcito y curtido y sin duda crecido militarmente) no se dispuso a recuperar la Tierra de Campos. Durante cinco años el monarca castellano alternó los enfrentamientos militares con León con acuerdos diplomáticos con Aragón, Navarra y Portugal, a fin de impedir cualquier apoyo al monarca leonés.”
En línea

En el fondo del catalanismo, de lo que en mi País Vasco se llama bizcaitarrismo, y del regionalismo gallego, no hay sino anti-castellanismo, una profunda aversión al espíritu castellano y a sus manifestaciones (Unamuno)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos (Luís Camões)
Torremangana II
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +75/-314
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5707


Nationale Hispanicus Castellanicus


Ver Perfil
« Respuesta #2 : Febrero 19, 2011, 21:58:48 »


Alfonso VIII debió ser hábil guerrero y diplomático ya que:
“…tras diversas alternativas, ambos monarcas decidieron poner fin a sus diferencias mediante un tratado de paz perpetua suscrito entre Fresno y Lavandera (1 de junio de 1183). Asunto principal fue la fijación de la frontera entre Castilla y León, aunque también volvieron a establecerse las zonas de expansión de ambos reinos en al-Andalus.”

En el Tratado de Fresno y Lavandera de 1183 se establecieron las siguientes posiciones fronterizas:
“Desde el Duero al Cea y Ceón, Fernando II [de León] había de tener Villalbarba, Griegos, Almaraz, la villa de San Pedro de Latarce, Villavedid, Carbajosa,  Villarmenter, el término integro de Villafrechós, Villaliñoso, Bolaños, Villamuriel, Pajares, Ceinos, Gordaliza, Vega de Fernando Vermuiz, Santervás, , Galleguillos, y al otro lado del Cea, Mahudes, Talavera y Bercianos; desde Ureña, por Villagarcía, por Morales y por Villalumbroso hasta Castro Mayor.

Por su parte, Alfonso VIII [de Castilla] debía tener Cirajas, Villanueva, Villar, término integro de Ureña, excepto san Pedro de Latarce, el término íntegro de Villagarcía, Morales, Castromayor, Villavera, Villacid, Matilla, Palazuelo de Vedija, Villasper, Nechas, Cerecinos, Galleguillos, cerca de Cea y más allá Villareuel, Villegas, Villamudarra, Villamizar  y Peña Melera. Desde Ureña por Villagarcía, por Morales y por Villaliñoso hasta Castromayor las villas que estaban hacia Castilla. “ .
(J. González. “Fijación de la frontera castellano-leonesa en el s XII”).

En fin, que si alguien duda de las fronteras entre Castilla y León, de si Palencia y Valladolid, sí o no, es porque no lee. Leonesistas y carreteristas son unos indigentes intelectuales, una panda de indocumentados que tratan de justificar sus posturas provincianas acogiéndose al capítulo de la historia que más les conviene a sus deseos.

“Ambos monarcas se comprometieron a respetar durante 10 años la frontera trazada en el tratado de Fresno-Lavandera, que serviría de base para una paz definitiva entre los dos reinos. Ciertamente, los años inmediatamente posteriores a la firma de dicho tratado sirvieron para intensificar la presencia castellana en el reino de León, como se constata a través de las posiciones y dominios que llegan a alcanzar los miembros del importante linaje de los Haro.”
(J. González. El reino de Castilla…, pp. 701-703) No cometer el error de equiparar el aumento de presencia de una linaje más con el de un rey, o con saltarse un tratado.

“Enero de 1188: muerte de Fernando II y fin de la aproximación castellano-leonesa. Fue sucedido por Alfonso IX (1188-1229), que en sus primeros años de reinado mantuvo unas relaciones hostiles con Castilla, reproduciéndose los problemas fronterizos [como se ve, eso de cumplir tratados y respetar firmas y acuerdos no era del gusto leonés], mientras en la frontera meridional la presión almohade se hacía cada vez más intensa en perjuicio de Castilla.”
(Para quien no lo sepa, Alfonso IX, por su inicial hostilidad, es muy reivindicado por los leonesistas actuales).
En línea

En el fondo del catalanismo, de lo que en mi País Vasco se llama bizcaitarrismo, y del regionalismo gallego, no hay sino anti-castellanismo, una profunda aversión al espíritu castellano y a sus manifestaciones (Unamuno)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos (Luís Camões)
Torremangana II
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +75/-314
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5707


Nationale Hispanicus Castellanicus


Ver Perfil
« Respuesta #3 : Febrero 19, 2011, 22:01:23 »


Tratado de Tordehumos:
“la situación llegó a agravarse tanto que el papa Celestino III consideró imprescindible la resolución de los problemas de la frontera castellano-leonesa para preparar una respuesta adecuada contra los almohades. Para ello envió hasta Tordehumos como legado pontificio a su sobrino Gregorio, cardenal de Sant Angelo, por cuya mediación fue firmado el 20 de abril de 1194, en la misma localidad, un tratado de paz entre Alfonso VIII y Alfonso IX”. (Ibidem, pp. 712-715)

Pero la solución definitiva, no obstante, aún tardaría algunos años en llegar:
“En 1196, se iniciaría un nuevo período de hostilidades entre Castilla y León [el leonés Alfonso IX seguía sin entender que los acuerdos y tratados están para ser respetados] que se prolongaría hasta el año siguiente, en que nuevamente fue suscrita la paz entre ambos reinos. Garantía de la misma fue el matrimonio entre Alfonso IX y la infanta Berenguela, primogénita de Alfonso VIII, que tuvo lugar en Valladolid en el otoño de 1197.” [Como se ve, tiran más dos tetas que dos carretas ya que aplacó las hostilidades del leonés que para más inri y desgracia de los actuales leonesistas, se casó en Valladolid ¡manda huevos!]

“En la dote de la infanta figuraban buena parte de las tierras en litigio entre Castilla y León, especialmente de la Tierra de Campos.” (Ibidem, p. 716-719) (Lo que supone un reconocimiento en toda regla de la castellanidad de esas tierras.)

“El matrimonio no duró mucho tiempo, pues fue declarado nulo al haberse celebrado sin la necesaria dispensa pontificia por el parentesco de los contrayentes, y tuvo que disolverse en 1204, pero en agosto de 1201, había dado ya el deseado fruto, se trata del primer hijo varón, el infante Fernando, que sería heredero tanto de Castilla como de León”.
(En resumen, que por una mujer castellana y una noche de sexo loco, el leonés la cagó para siempre. icon_mrgreen)

Espero os haya servido para aclarar las cosas. Siendo no tener la destreza de FDM haciendo mapas para ilustralo bien y hacerlo más ameno.
En línea

En el fondo del catalanismo, de lo que en mi País Vasco se llama bizcaitarrismo, y del regionalismo gallego, no hay sino anti-castellanismo, una profunda aversión al espíritu castellano y a sus manifestaciones (Unamuno)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos (Luís Camões)
Torremangana II
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +75/-314
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5707


Nationale Hispanicus Castellanicus


Ver Perfil
« Respuesta #4 : Febrero 19, 2011, 22:23:08 »


Voy a elaborar un texto similar pero referente a la frontera castellano-leonesa en tierras de la actual extremadura, que como se verá no será entre León y Castilla "la Nueva" (que administrativa e institucionalmente nunca existió), sino entre León y Castilla.

Digo yo que si para los castellanos es lógico aspirar a la reunificación del norte y del sur, para los leonesistas tb deberia ser lógico reclamar la parte extremeña leonesa ¿pq solo quieren hasta Salamanca, pq no llegan hasta Sierra Morena?  icon_rolleyes Extremadura no es un territorio histórico independiente que justifique una CCAA.
En línea

En el fondo del catalanismo, de lo que en mi País Vasco se llama bizcaitarrismo, y del regionalismo gallego, no hay sino anti-castellanismo, una profunda aversión al espíritu castellano y a sus manifestaciones (Unamuno)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos (Luís Camões)
Salvaje
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +25/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2908


¡El Sur resurgirá de sus cenizas!


Ver Perfil
« Respuesta #5 : Febrero 20, 2011, 14:03:14 »


Digo yo que si para los castellanos es lógico aspirar a la reunificación del norte y del sur, para los leonesistas tb deberia ser lógico reclamar la parte extremeña leonesa ¿pq solo quieren hasta Salamanca, pq no llegan hasta Sierra Morena?  icon_rolleyes Extremadura no es un territorio histórico independiente que justifique una CCAA.


 90¡Lo has clavado socio!
Ésa es una de las cosas que menos me gusta del leonesismo, la cerrazón que tiene con LE-ZA-SA. Aparte de éstas provincias, ¿por qué no también Asturias y Extremadura? En el hilo sobre la cronología de nuestras provincias pudimos ver, en los mapas que el compañero FdeM colgó, cómo Asturias era parte de la provincia de León y Extremadura de la de Salamanca. ¿Por qué rechazan esos territorios tan genuinamente asturleoneses?

Extremadura por ejemplo conserva buena parte de sus raíces asturleonesas, muy típicos del norte y del oeste de Extremadura son la flauta de tres agujeros y el tambor, además en muchos de sus pueblos los zuecos eran parte del vestido tradicional (como en Asturias y el norte de León). Incluso el idioma asturleonés se conserva todavía en algunas zonas rurales. Mirad esta página sobre las hablas populares de la Alta Extremadura: http://www.babuesa.com/. Si eso no es asturleonés yo soy negro.
En línea


 «Tú, tierra de Castilla, muy desgraciada y maldita eres al sufrir que un tan noble reino como eres, sea gobernado por quienes no te tienen amor».
pepinero
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +10/-16
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2384



Ver Perfil
« Respuesta #6 : Febrero 20, 2011, 15:13:44 »


Digo yo que si para los castellanos es lógico aspirar a la reunificación del norte y del sur, para los leonesistas tb deberia ser lógico reclamar la parte extremeña leonesa ¿pq solo quieren hasta Salamanca, pq no llegan hasta Sierra Morena?  icon_rolleyes Extremadura no es un territorio histórico independiente que justifique una CCAA.


 90¡Lo has clavado socio!
Ésa es una de las cosas que menos me gusta del leonesismo, la cerrazón que tiene con LE-ZA-SA. Aparte de éstas provincias, ¿por qué no también Asturias y Extremadura? En el hilo sobre la cronología de nuestras provincias pudimos ver, en los mapas que el compañero FdeM colgó, cómo Asturias era parte de la provincia de León y Extremadura de la de Salamanca. ¿Por qué rechazan esos territorios tan genuinamente asturleoneses?

Extremadura por ejemplo conserva buena parte de sus raíces asturleonesas, muy típicos del norte y del oeste de Extremadura son la flauta de tres agujeros y el tambor, además en muchos de sus pueblos los zuecos eran parte del vestido tradicional (como en Asturias y el norte de León). Incluso el idioma asturleonés se conserva todavía en algunas zonas rurales. Mirad esta página sobre las hablas populares de la Alta Extremadura: http://www.babuesa.com/. Si eso no es asturleonés yo soy negro.


Te corrijo para decirte que se te olvida algo ya que en el tema de las provincias León tenía relación con Asturies, la provincia de Salamanca con Extremadura y la de Zamora con Galicia!!! por no hablar de Valladolid, Toro, Palencia etc...

Aparte lo de la flauta de tres agujeros que sea algo típico de León, Zamora o Salamanca es otra trola del leonesismo; este instrumento ha sido tipiquisimo en el resto de Castilla la Vieja pero al igual que ha pasado en León, Zamora o Salamanca la dulzaina gano terreno a estos instrumentos hasta hacerlos casi desaparecer...

El tema zuecos según tengo entendido tampoco es algo astur-leones... hasta donde yo sé se dan casos dan en Palencia, Valladolid y Burgos...

Un saludo.

En línea

ariasgonzalo
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +88/-83
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5729



Ver Perfil
« Respuesta #7 : Febrero 20, 2011, 15:23:02 »


Citar
Digo yo que si para los castellanos es lógico aspirar a la reunificación del norte y del sur, para los leonesistas tb deberia ser lógico reclamar la parte extremeña leonesa ¿pq solo quieren hasta Salamanca, pq no llegan hasta Sierra Morena?  icon_rolleyes Extremadura no es un territorio histórico independiente que justifique una CCAA.


Claro, pero es que Castilla, esa que queremos con 17 provincias tampoco ha sido nunca un territorio histórico independiente. No creo que tengamos potestad para discutir la identidad o los territorios extremeños, al menos yo no me veo de esa manera.

Y el leonesismo, pues un galimatias, León sólo, también con ZA y SA, o para otros con VA y PA, e incluso con parte de Portugal, con el Bierzo, sin el Bierzo, con zonas de Extremadura, con zonas de Galicia, esas que algunos gallegos demandan para si..., en fin, un sindios.

Y bueno, tanta referencia, pues muy bien, pero para llegar a la conclusión que la historiografía ha defendido siempre. El infantazgo de Campos fue tierra de frontera durante siglos. Una zona en la que las fronteras fluctuaban, un poco más aquí, un poco más alla. Ahora, si alguien pone en duda la castellanía de esas tierras, es que vive en un mundo paralelo.
En línea

Castellano y libre
Salvaje
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +25/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2908


¡El Sur resurgirá de sus cenizas!


Ver Perfil
« Respuesta #8 : Febrero 20, 2011, 15:25:02 »


Te corrijo para decirte que se te olvida algo ya que en el tema de las provincias León tenía relación con Asturies, la provincia de Salamanca con Extremadura y la de Zamora con Galicia!!! por no hablar de Valladolid, Toro, Palencia etc...

A ver, el tema de Zamora y Galicia no es igual que el de Salamanca y Extremadura. Galicia nunca estuvo agusto en Zamora, algo que no se puede decir de Extremadura con respecto a Salamanca.

Citar
Aparte lo de la flauta de tres agujeros que sea algo típico de León, Zamora o Salamanca es otra trola del leonesismo; este instrumento ha sido tipiquisimo en el resto de Castilla la Vieja pero al igual que ha pasado en León, Zamora o Salamanca la dulzaina gano terreno a estos instrumentos hasta hacerlos casi desaparecer...

A ver, es cierto que la flauta también está extendida en Castilla la Vieja igual que la dulzaina en tierras leonesas. Pero esta última en León lo es por influencia castellana, ojo.

Citar
El tema zuecos según tengo entendido tampoco es algo astur-leones... hasta donde yo sé se dan casos dan en Palencia, Valladolid y Burgos...

 icon_eek ¿Zuecos en Valladolid? ¿Puedes ilustrarme un poco al respecto? Tengo conocimiento del uso de zuecos en la Montaña burgalesa y palentina, pero en Castilla la Vieja más abajo de La Montaña desconozco totalmente su uso.
En línea


 «Tú, tierra de Castilla, muy desgraciada y maldita eres al sufrir que un tan noble reino como eres, sea gobernado por quienes no te tienen amor».
pepinero
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +10/-16
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2384



Ver Perfil
« Respuesta #9 : Febrero 20, 2011, 20:50:35 »


Te corrijo para decirte que se te olvida algo ya que en el tema de las provincias León tenía relación con Asturies, la provincia de Salamanca con Extremadura y la de Zamora con Galicia!!! por no hablar de Valladolid, Toro, Palencia etc...

A ver, el tema de Zamora y Galicia no es igual que el de Salamanca y Extremadura. Galicia nunca estuvo agusto en Zamora, algo que no se puede decir de Extremadura con respecto a Salamanca.

Citar
Aparte lo de la flauta de tres agujeros que sea algo típico de León, Zamora o Salamanca es otra trola del leonesismo; este instrumento ha sido tipiquisimo en el resto de Castilla la Vieja pero al igual que ha pasado en León, Zamora o Salamanca la dulzaina gano terreno a estos instrumentos hasta hacerlos casi desaparecer...

A ver, es cierto que la flauta también está extendida en Castilla la Vieja igual que la dulzaina en tierras leonesas. Pero esta última en León lo es por influencia castellana, ojo.

Citar
El tema zuecos según tengo entendido tampoco es algo astur-leones... hasta donde yo sé se dan casos dan en Palencia, Valladolid y Burgos...

 icon_eek ¿Zuecos en Valladolid? ¿Puedes ilustrarme un poco al respecto? Tengo conocimiento del uso de zuecos en la Montaña burgalesa y palentina, pero en Castilla la Vieja más abajo de La Montaña desconozco totalmente su uso.


Hola Salvaje.

Bueno lo de que Extremadura estuviera agusto o no... pues no tengo los datos en la mano... pero me imagino que sí quisieron tener voz propia en Cortes fue por algo...

Lo de los zuecos de Valladolid me lo contó un compañero que su mujer es de Valladolid (no sabría decir zona) donde ella recordaba que de pequeña llevaban dichos zuecos y que eran propios de allá.... sí algún día vuelvo a Madrid y hablo con ellos te haré saber más datos ;) pero a mi no m extrañaría nada que les hubiese.

Lo de la dulzaina leonesa... es un fenomeno que paso en toda Castilla la dulzaina y las jotas castellanas desplazaron y dejarón en el olvido diferentes bailes e instrumentos... sí lo quieres denominar influencia castellana... pues entiendo... pero esa influencia castellana se llevo tmb al resto de provincias como te digo.

Saludos
En línea

Páginas: [1] 2 3 ... 5   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!