logologologo
logo ··· logo
Febrero 26, 2020, 00:27:30 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: [1] 2 3 ... 7   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Caso Sortu  (Leído 12586 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Ginevrapureblood
Lder de la mesnada
******

Aplausos: +153/-94
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3377



Ver Perfil
« : Abril 02, 2011, 02:45:49 »


Hola foreros/as. Abro este tema para analizar un poco, desde el punto de vista jurdico, lo que ha sido el proceso de ilegalizacin de Sortu. Sed indulgentes conmigo porfa, que an no he terminado la carrera  icon_redface

Me gustara comenzar con la Ley de Partidos (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2002.html).

Para ahorraros un poco de trabajo, resumo:

1 La exposicin de motivos, o sea, la causa por la cual se elabora una nueva ley de partidos, se centra en dar argumentos pragmticos. Hace alusicn a que la antigua ley de partidos de 1973 es una norma preconstitucinal y que, desde entonces, han proliferados muchos partidos polticos y nos encontramos en una nueva realidad social a la que la antigua ley no puede dar respuesta. Y para corregir ese anacronismo, es necesario elaborar una nueva ley.

Posteriormente, se procede a hacer un pequeo resumen de los diferentes ttulos en los que se divide la nueva ley.

El artculo 4, trata sobre el registro de un partido poltico, veamos:

Citar
Artculo 4. Inscripcin en el Registro.
2. Dentro de los veinte das siguientes a la presentacin de la documentacin completa en el Registro de Partidos Polticos, el Ministerio del Interior proceder a practicar la inscripcin del partido. Dicho plazo quedar, sin embargo, suspendido si se considera necesario iniciar alguno de los procedimientos previstos en el artculo siguiente.


Es decir que la inscripcin queda suspendida si desde el ministerio del interior (perteneciente al gobierno de turno) se considera que ve indicios para la ilegalizacin de un partido.

Citar
Artculo 5. Examen de los requisitos para la inscripcin.
2. Cuando de la documentacin presentada se deduzcan indicios racionales en relacin con la ilicitud penal del partido, el Ministerio del Interior lo pondr en conocimiento del Ministerio Fiscal, dentro del plazo de veinte das a que se refiere el artculo anterior, mediante resolucin fundada que ir acompaada de los elementos probatorios disponibles para apreciar dichos indicios.

3. El Ministerio Fiscal, en el plazo de veinte das desde que reciba la comunicacin a que se refiere el apartado anterior, optar, en funcin de que se consideren suficientes o no los indicios de ilicitud penal, por ejercer ante la jurisdiccin penal las acciones que correspondan o por devolver la comunicacin al Ministerio del Interior a los efectos de completar la inscripcin.


El Ministerio del Interior, que ha paralizado la inscripcin, debe remitir al fiscal indicios de delito. El fiscal valora los indicios y puede optar o no por llevarlos a la va judicial. En el caso de Sortu, as ha sido el proceso.

2 El artculo ms conflictivo de la ley, el que da lugar a determiandas ilegalizaciones, es el artculo 9. Vamos paso por paso:

Citar
Artculo 9. Actividad.

1. Los partidos polticos ejercern libremente sus actividades. Debern respetar en las mismas los valores constitucionales, expresados en los principios democrticos y en los derechos humanos. Desarrollarn las funciones que constitucionalmente se les atribuyen de forma democrtica y con pleno respeto al pluralismo.


Todo correcto. Cuando se habla de que los paridos han de respetar los valores consitucionales, podra llevarnos a equvoco y pensar que, por ejemplo, los partidos republicanos no tendran cabida dado que la monarqua es una institucin constitucional. Por ello, la misma ley es aclaratoria y habla de "principios democrticos y derechos humanos", de modo que podemos decir que los partidos polticos deben respetar el llamado ncleo duro de la constitucin: Los derechos de los ciudadanos y las libertades pblicas, a saber, los derechos que se enumeran desde el artculo 14 al artculo 29. Estos derechos estn blindados por el recurso de amparo que se puede interponer ante el Tribunal Constitucional por cualquier persona que crea que se han vulnerado.
« Última modificación: Abril 02, 2011, 04:07:01 por Ginevrapureblood » En línea

Ginevrapureblood
Lder de la mesnada
******

Aplausos: +153/-94
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3377



Ver Perfil
« Respuesta #1 : Abril 02, 2011, 02:46:56 »


Citar
2. Un partido poltico ser declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democrticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el rgimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrtico, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:


El apartado 2 del artculo 9, enumera las causas por las que puede ser declarado ilegal un partido poltico.

Citar

a. Vulnerar sistemticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusin o persecucin de personas por razn de su ideologa, religin o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientacin sexual.


Para el caso que nos ocupa, lo reseado es lo interesante. Cualquier partido poltico que promueva atentados, esto es, incitar a atentar. Cualquier partido que justifique atentados, o sea, promover la inocencia de aquellos que atentan. Cualquier partido poltico que exculpe atentados, o sea, que exima a los terroristas de culpa o responsabilidad.

En mi opinin no de experta, pues no lo soy, yo creo que esa "exculpacin" da lugar a entenderse lato sensu, por tanto, cualquier partido poltico que afirme que la culpa de que ETA atente contra la sociedad la tiene el estado, habra incurrido en causa de ilegalizacin pues pasa a culpar al estado y por tanto a exculpar a ETA.

Citar
b. Fomentar, propiciar o legitimar la violencia como mtodo para la consecucin de objetivos polticos o para hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de las libertades polticas.


Est claro el artculo, ser ilegal cualquier partido que otorgue validez a la lucha armada en forma de terrorismo o lo legitime como otra forma de hacer poltica.

Y no slo de hacer poltica, la ley tambin dice que tambin ser motivo de ilegalizacin si un partido fomenta, propicia o legitima la violencia para eliminar el pluralismo y las libertades polticas. Entiendase por pluralismo, la variedad de paridos y opciones en tanto a entidades, y entiendase por libertades polticas enfocado ms bien a el mbito individual de cada persona, el derecho que tiene cada uno a afiliarse libremente, presentarse para ser elegido, elegir...

Este punto, el que habla del pluralismo y libertades pblicas, tambin tiene su miga. La ley no solamente se ha limitado a hablar de la violencia como forma de hacer poltica sino que, abandonado por una banda terrorista ese presupuesto, tambin sera ilegal un partido que legitime a un grupo terrorista cuyo objetivo ya no sea una determinada idea como la autodeterminacin, sino que bastara con que se legitimara a un grupo terrorista que se dedique a eliminar al rival poltico con amenazas, agresiones... En este supuesto encaja las actos de violencia ejercidos contra concejales de PP, PSOE, etc, en el Pas Vasco y Navarra.

Citar
c. Complementar y apoyar polticamente la accin de organizaciones terroristas para la consecucin de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pblica, tratando de someter a un clima de terror a los poderes pblicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la poblacin en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidacin generada por la misma.


La siguiente causa de ilegalizacin es complementar las acciones de grupos terroristas. Entendiendo aqui complementar como aadir desde la poltica los ingredientes necesarios para perfeccionar la ideologa y actos del terrorismo desde una vertiente social. Es decir, un grupo terrorista comente un atentado y un partido les "ayuda" promoviendo polticas que vayan encamidadas a asentar la doctrina de la banda terrorista.

Apoyar polticamente las acciones de un grupo terrorista, quiere decir, organizar actos en los que se ensalcen las actividades de grupos terroristas o a los propios terroristas, estos actos iran desde la lectura de un comunicado hasta una manifestacin en favor de una organizacin armada.

Lo que sigue "para la consecucin..... generada por la misma", se ms bien una definicin un poco extraa, pues no est completa ni es exacta, de lo que vendra a ser una definicin de terrorismo y los objetivos que perseguira una banda terrorista.

Citar
3. Se entender que en un partido poltico concurren las circunstancias del apartado anterior cuando se produzca la repeticin o acumulacin de alguna de las conductas siguientes:


Este apartado, el apartado 3 del artculo 9, es en realidad una construccin de presunciones, de tal forma, que los partidos polticos que incurran en los comportamientos que cita a continuacin, se entiende literalmente que "en un partido poltico concurren las circunstancias del apartado anterior". Es decir, que si se observan unos determinados comportamientos, se presume, sin que se haya probado, que estn incurriendo en las causas de ilegalizacin del apartado anterior. Estos comportamientos-presunciones son:

Citar
a. Dar apoyo poltico expreso o tcito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecucin de fines polticos al margen de los cauces pacficos y democrticos, o exculpando y minimizando su significado y la violacin de derechos fundamentales que comporta.


Esto ya ha sido explicado, ms o menos creo que queda claro lo de el apoyo expreso, mediante comunicados, actos... Lo del apoyo tcito no parece tan fcil. Vamos a la RAE, a ver que dice sobre el trmino tcito en la acepcin a aplicar en este caso:

Citar
tcito, ta.

2. adj. Que no se entiende, percibe, oye o dice formalmente, sino que se supone e infiere.


El apoyo tcito no se percibira, sino que se presupone en base a unos hechos. Pero se presupone. Estamos hablando de una presuncin sobre una presuncin. Yo, personalmente, lo veo un poco bananero. Por que sin presuponer, resulta imposible demostrar apoyo tcito.

Citar
b. Acompaar la accin de la violencia con programas y actuaciones que fomentan una cultura de enfrentamiento y confrontacin civil ligada a la actividad de los terroristas, o que persiguen intimidar, hacer desistir, neutralizar o aislar socialmente a quienes se oponen a la misma, hacindoles vivir cotidianamente en un ambiente de coaccin, miedo, exclusin o privacin bsica de las libertades y, en particular, de la libertad para opinar y para participar libre y democrticamente en los asuntos pblicos.


No hace explicar esta presuncin.

Citar
c. Incluir regularmente en sus rganos directivos o en sus listas electorales personas condenadas por delitos de terrorismo que no hayan rechazado pblicamente los fines y los medios terroristas, o mantener un amplio nmero de sus afiliados doble militancia en organizaciones o entidades vinculadas a un grupo terrorista o violento, salvo que hayan adoptado medidas disciplinarias contra stos conducentes a su expulsin.


Es decir, que si una persona que ha sido condenada por terrorismo quiere ir en las listas de un partido poltico debe rechazar pblicamente los fines y los medios terroritas (fines-aterrorizar a la sociedad para lograr un objetivo poltico / Medios-los mtodos terroristas), de lo contrario, si esa persona no lo hace, se est presuponiendo que dicho partido, apoya el terrorismo.

Creo que decae la libertad de expresin en sentido negativo. La libertad de expresin en su vertiente positiva, quiere decir que cada cual puede expresarse libremente mientras no injurie o calumnie. La libertad de expresin en su vertiente negativa quiere decir que nadie est obligado ni se tiene que sentir coaccionado a decir algo, la libertad de expresin negativa, respeta por tanto el silencio que quiera dar cada persona. Y la libertad de expresin si es un valor constitucional.

Me parece un poco excesivo, que se tache a una organizacin entera de terrorista por uno de sus componentes. Menos mal que la ley salva ese punto y dice "regularmente", o sea que debemos entender que dicho partido poltico debe albergar entre sus listas a terroristas con cierta frecuencia. Esto en la prctica no se da, y siempre que haya un individuo marcado, debe condenar la violencia o contaminar a todo el partido, de modo que ese "regularmente" a veces se obvia.

Tampoco se permite la incusin en partidos polticos de personas militantes en otras organizaciones catalogadas como terroristas (Segui, Jarrai...) aunque la persona en s misma no haya sido nunca imputada por un delito de terrorismo como puede ser colaboracin, pertenencia a banda armada, etc.

Se debe proceder desde los partidos polticos a la explusin de estas personas para poder continuar su actividad.

Recalcar que la ley habla de la inclusin de estos miembros sospechosos en listas electorales o en rganos de direccin, pero no dice nada si son simples afiliados al partido.

Citar
d. Utilizar como instrumentos de la actividad del partido, conjuntamente con los propios o en sustitucin de los mismos, smbolos, mensajes o elementos que representen o se identifiquen con el terrorismo o la violencia y con las conductas asociadas al mismo.


Un partido poltico no puede utilizar marcas, smbolos, comunicados o cualquier otro smbolo que utilice una banda terrorista. Lo cual me parece muy genrico dado que ciertos grupos terroristas yihadistas, portan la luna y la estrella islmica, si un partido de corte islamista se quiere presentar a las elecciones, ms le valdra no utilizar ese smbolo porque leyendo la ley al pi de la letra... ya sabe.

Por ese motivo me parece genrico y poco explicado eso de los smbolos. Porque ETA tambin utiliza Ikurrias. La ley debera haber sido ms explcita y hablar de "utilizar smbolos que representen nica y excusicamente a un determinado grupo terrorista"

Citar
e. Ceder, en favor de los terroristas o de quienes colaboran con ellos, los derechos y prerrogativas que el ordenamiento, y concretamente la legislacin electoral, conceden a los partidos polticos.


Es decir, tambin es causa de presuncin, ceder los derechos que un partido poltico adquiere a raz de unas elecciones a un terrorista o a quien colaboran con ellos. Fcil, no se pueden ceder asientos ganados por un partido poltico en un ayuntamiento, unas listas electorales, etc a una banda armada.

Pero como va eso de "quienes colaboran con ellos"? Yo tena entendido que, se aplica la legislacin anteterrorista a los que "colaboran con banda armada", conviertindolos as tambin en terroristas en sentido amplio. En sentido estricto y creo que es por dnde va la ley, terrorista vendra a ser quien est integrado en el aparato militar y logstico de una banda y quienes colaboran con ellos seran los que estn integrados en su aparato poltico (partidos) y social (asociaciones).


Citar
f. Colaborar habitualmente con entidades o grupos que acten de forma sistemtica de acuerdo con una organizacin terrorista o violenta, o que amparan o apoyan al terrorismo o a los terroristas.


Tambin ser presucin de causa de ilegacin de un partido, el colaborar con grupos terroristas.

Pero tambin con partidos polticos que no condenan en terrorismo (de ah lo de "grupos que acten de forma sistemtica de acuerdo con una organizacin terrorista o violenta, o que amparan o apoyan al terrorismo") .  Esta cuestin en concreto me suena a: por ser hijo, del primo, del vecino... Una cosa es colaborar con un grupo terrorista y otra colaborara con una entidad que en si misma no es terrorista, pero tampoco condena la conducta del terrorismo. En punto principal debera ser castigar por colaborar con terroristas, pero en realidad se castiga a aquellos partidos que colaboren con entidades no terroritas, pero que no siendo terroristas, no condenan el terrorismo.

Aade el habitualmente por lo que slo sera de aplicacin esta presuncin si esta conducta se repite y es considerada como dentro de la rutina del paritdo poltico.

Citar
g. Apoyar desde las instituciones en las que se gobierna, con medidas administrativas, econmicas o de cualquier otro orden, a las entidades mencionadas en el prrafo anterior.


Ningn parido poltico puede dar concesiones de ningn tipo ("medidas administrativas, econmicas o de cualquier otro orden") a grupo terrorista alguno.

Pero tambin en el apartado anterior al que se refiere este punto, se habla de "entidades o grupos que acten de forma sistemtica de acuerdo con una organizacin terrorista o violenta, o que amparan o apoyan al terrorismo o a los terroristas". Es decir, de nuevo la misma problemtica que en el apartado anterior.


Citar
h. Promover, dar cobertura o participar en actividades que tengan por objeto recompensar, homenajear o distinguir las acciones terroristas o violentas o a quienes las cometen o colaboran con las mismas.


Tambin servir para presumir que un partido poltico es terrorita, el hecho de que promueva o de cobertura a un acto que tenga como objetivo un homenaje a los terroristas o de nuevo "a los que colaboran con terroristas", como ya he dicho, "los que colaboran con terroristas" tambin es algo difuso. Me explico:

Alguien dice nicamente dice "Gora ETA", ya estara colaborando con el terrorismo, aunque el no sea un terrorista ni haya empuado un arma en su vida?

 Esta persona estara de acuerdo con ETA pero no se sumara a la causa cometiendo delitos o atentados de ninguna clase. Legalmente, el estar de acuerdo o no con ETA y manifestarlo, no es delito, podr parecernos mejor o peor pero no es delito porque el pensamiento no delinque (uno de los principios bsicos del derecho penal) y porque hay libertad de expresin para expresar ese pensamiento que es no injuria ni calumnia. Pues si la ley antiterrorista se estira, podra considerarse ese Gora ETA como un apoyo al terrorismo en lugar de la exteriorizacin de un pensamiento y ya tendramos que esa persona "colabora con el terrorismo"

Participar tambin sera causa de presuncin. Un partido poltico no puede tomar parte en ese tipo de actos.

Citar
i. Dar cobertura a las acciones de desorden, intimidacin o coaccin social vinculadas al terrorismo o la violencia.


Se refiere a apoyar o facilitar las actividades de "kale borroka", aunque vuelven a fundirse conceptos ya que "kale borroka" es considerado como terrorismo.

Apartado 4 del artculo 9:

Citar
4. Para apreciar y valorar las actividades a que se refiere el presente artculo y la continuidad o repeticin de las mismas a lo largo de la trayectoria de un partido poltico, aunque el mismo haya cambiado de denominacin, se tendrn en cuenta las resoluciones, documentos y comunicados del partido, de sus rganos y de sus Grupos parlamentarios y municipales, el desarrollo de sus actos pblicos y convocatorias ciudadanas, las manifestaciones, actuaciones y compromisos pblicos de sus dirigentes y de los miembros de sus Grupos parlamentarios y municipales, las propuestas formuladas en el seno de las instituciones o al margen de las mismas, as como las actitudes significativamente repetidas de sus afiliados o candidatos.


El cambio de denominacin obviamente se refiere a las diferentes siglas con las que se ha presentado Batasuna a las elecciones. Por tanto, este artculo resulta bastante esclarecedor y casi confirma que esta ley est hecha para ilegalizar a la I.A.

Aqu dice que para apreciar y valorar todo lo anteriormente expuesto, hay que tener en cuenta a los miembros de un partido poltico y su trayectoria aunque haya cambiado de siglas. Es decir, que equiparan diferentes partidos polticos presentados bajo unas siglas a uno slo partido, la ley nos dice que todas las siglas de la I.A. corresponden a un nico partido y a una misma trayectoria.

Tambin habr que analizar las manifestaciones que elpartiodelasdiferentessiglasperosonlosmismos haya convocado, sus actos en las instituciones y lo ms importante que dice la ley: "la actividad del partido al margen de las instituciones". Esto recuerda un poco a un seguimiento pormenorizado. Pero no slo del partido, sino segn la ley de sus candidatos, y mejor an, tambin de sus afiliados. O sea que lo ms grave sin duda de toda la ley, desde mi punto de vista, sin embargo, es lo siguiente:

Que se tendr en cuenta a la hora de ilegalizar un parido, si uno de sus afiliados acude a una Herriko tabernak (ya sabeis: actividad al margen de las instituciones)
« Última modificación: Abril 02, 2011, 04:14:09 por Ginevrapureblood » En línea

Ginevrapureblood
Lder de la mesnada
******

Aplausos: +153/-94
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3377



Ver Perfil
« Respuesta #2 : Abril 02, 2011, 02:49:27 »


El artculo 10, es el que habla de la suspensin judicial, el mandado al juez de ilegalizar un partido por los supuestos del artculo 9 y en base a las presunciones del artculo 9.3:

Citar
Artculo 10
2. La disolucin judicial de un partido poltico ser acordada por el rgano jurisdiccional competente en los casos siguientes:
c. Cuando de forma reiterada y grave su actividad vulnere los principios democrticos o persiga deteriorar o destruir el rgimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrtico, mediante las conductas a que se refiere el artculo 9.


El artculo 11 expone el procedimiento que tendr que tener lugar para la ilegalizacin de un partido:

Citar
1. Estn legitimados para instar la declaracin de ilegalidad de un partido poltico y su consecuente disolucin, en virtud de lo dispuesto en los prrafos b) y c) del apartado 2 del artculo anterior de esta Ley Orgnica, el Gobierno y el Ministerio Fiscal.

El Congreso de los Diputados o el Senado podrn instar al Gobierno que solicite la ilegalizacin de un partido poltico, quedando obligado el Gobierno a formalizar la correspondiente solicitud de ilegalizacin, previa deliberacin del Consejo de Ministros, por las causas recogidas en el artculo 9 de la presente Ley Orgnica. La tramitacin de este acuerdo se ajustar al procedimiento establecido, respectivamente, por la Mesa del Congreso de los Diputados y del Senado.

2. La accin por la que se pretende la declaracin a que se refiere el apartado anterior se iniciar mediante demanda presentada ante la Sala especial del Tribunal Supremo prevista en el artculo 61 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, a la que se adjuntarn los documentos que acrediten la concurrencia de los motivos de ilegalidad.


Estn legitimados por tanto para proponer a un tribunal la ilegalizacin: Gobierno y Fiscala... peeeeero tambin Congreso y Senado siempre y cuando las causas de esa ilegalizcin se recogan en el artculo 9 de esta ley.

Lo que quiere decir, que es un as en la manga que se guardaron PPSOE, es decir, que para pedir la ilegalizacind de la IA, como ser por motivos del artculo 9, pues estarn legitimados para hacerlo tanto si estn en el gobierno, como si estn en la oposicin porque hay que recordad que estos partidos, llenan prcticamente el arco parlamentario desde el cual se pueden pedir ilegalizacines al gobierno.

Lo cual distorsiona la separacin de poderes entre ejecutivo y legislativo. El parlamento est para legislar e instar a la ilegalizacin de un partido forma parte del poder ejecutivo y judicial, no del poder legislativo.

Esta ley, tambin modifica la Ley de rgimen electoral general en una de sus disposiciones transitorias, para evitar cualquier laguna y dejarlo todo bien atado:

Citar
DISPOSICIN ADICIONAL SEGUNDA. Modificaciones de la Ley Orgnica 5/1985, de 19 de junio, del Rgimen Electoral General
4. No podrn presentar candidaturas las agrupaciones de electores que, de hecho, vengan a continuar o suceder la actividad de un partido poltico declarado judicialmente ilegal y disuelto, o suspendido. A estos efectos, se tendr en cuenta la similitud sustancial de sus estructuras, organizacin y funcionamiento de las personas que los componen, rigen, representan o administran las candidaturas, de la procedencia de los medios de financiacin o materiales, o de cualesquiera otras circunstancias relevantes que, como su disposicin a apoyar la violencia o el terrorismo, permitan considerar dicha continuidad o sucesin.


Es decir, plasman los argumentos de esta ley en la Ley del Rgimen Electoral General, que no es tan anacrnica como la antigua ley de partidos del 73, esta ley no es de la etapa preconstitucional, es de 1985... Esto no es muy relevante, slo lo sealo.

Fin por hoy.

Espero no haberos aburrido con el tocho-post. Para otro da, el anlsis jurdico de los estatos de Sortu y el auto de la fiscala. Y ah es dnde empiezan las contradicciones a pesar de que los estatutos de Sortu parece que cumplen la ley de partidos que ya de por s se las trae.

En línea

Torremangana II
Lder de la mesnada
******

Aplausos: +75/-314
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5707


Nationale Hispanicus Castellanicus


Ver Perfil
« Respuesta #3 : Abril 05, 2011, 21:47:07 »


El caso se resume en hacemos como que no sabemos o no?

Tan proetarra es Sortu o Bildu como que el PSOE es el GAL.
En línea

En el fondo del catalanismo, de lo que en mi Pas Vasco se llama bizcaitarrismo, y del regionalismo gallego, no hay sino anti-castellanismo, una profunda aversin al espritu castellano y a sus manifestaciones (Unamuno)
Hablad de castellanos y portugueses, porque espaoles somos todos (Lus Cames)
Skin Castilla
Lder de la mesnada
******

Aplausos: +57/-103
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1360


Castilla Libre y Socialista


Ver Perfil WWW
« Respuesta #4 : Abril 06, 2011, 00:18:13 »


Buen anlisis de la ley fascista esta. Pues a mi a priori y con la ley en la mano se me ocurren varios partidos que no la cumplen... toda la extrema derecha, cualquiera que sean sus siglas, todos ellos utilizan la violencia como elemento intimidatorio... FUERA! PP, ha justificado en reiteradas ocasiones el franquismo y tratado de exculpar a los responsables de miles de muertes....FUERA!
PSOE, concretamente hoy se ha desvelado (aunque era por todos sabido) que el ex-presidente del PSOE cre y dirigi los GAL, FUERA!
S que es una utopa ilegalizar a esta calaa, pero con la ley en la mano y unos jueces objetivos que no estuvieran comprados, si podran ser ilegalizados no? (dejadme soar que me hace ilu....  icon_rolleyes)
En línea

COMN ES EL SOL Y EL VIENTO, COMN HA DE SER LA TIERRA, QUE VUELVA COMN AL PUEBLO LO QUE DEL PUEBLO SALIERA.
Ginevrapureblood
Lder de la mesnada
******

Aplausos: +153/-94
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3377



Ver Perfil
« Respuesta #5 : Abril 06, 2011, 00:59:19 »


Buen anlisis de la ley fascista esta. Pues a mi a priori y con la ley en la mano se me ocurren varios partidos que no la cumplen... toda la extrema derecha, cualquiera que sean sus siglas, todos ellos utilizan la violencia como elemento intimidatorio... FUERA! PP, ha justificado en reiteradas ocasiones el franquismo y tratado de exculpar a los responsables de miles de muertes....FUERA!
PSOE, concretamente hoy se ha desvelado (aunque era por todos sabido) que el ex-presidente del PSOE cre y dirigi los GAL, FUERA!
S que es una utopa ilegalizar a esta calaa, pero con la ley en la mano y unos jueces objetivos que no estuvieran comprados, si podran ser ilegalizados no? (dejadme soar que me hace ilu....  icon_rolleyes)


Si Skin, con la ley en la mano, grupos polticos que justifiquen el franquismo o acudan a actos dnde ensalcen la dictadura, incurren en una causa de ilegalizacin. Siempre y cuando se incluya jurdicamente la dictadura de El Caudillo por violenta o el alzamiento por violento...

Respecto al PSOE, la cpula del ministerio del interior acab en la crcel por el caso GAL, que es terrorismo de estado. As que incurre en causa de ilegalizacin por "promover actividades terroristas", siempre y cundo, los enjuiciados no hayan sido expulsados del partido.

Si el partido poltico expulsa a los miembros que incurren en alguna causa de ilegalizacin los expulsa, no hay problema. De ah que Sortu dijo que expulsara a cualquier militante que practicara "Kale borroca", para que no se contaminara el partido y pudieran ilegalizarlos porque sus militantes participan en acciones consideradas como terroristas.

El caso se resume en hacemos como que no sabemos o no?

Tan proetarra es Sortu o Bildu como que el PSOE es el GAL.


Y yo haciendo un anlisis jurdico de la ley para esto eh? ... Con lo fcil que lo plantea Torre...  icon_rolleyes
En línea

Navarrete
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 251


Ver Perfil
« Respuesta #6 : Abril 06, 2011, 09:39:36 »


Yo no le dara tantas vueltas. Si ETA no rompe la tregua Sortu terminar siendo legalizado, pero no antes de las prximas elecciones municipales de mayo. Es el peaje que tendrn que pagar.

Que es injusto, antidemocrtico y tercermundista? Pues puede que s, pero a casi nadie le importa un carajo. Ms injusto, antidemocrtico y tercermundista es que en Hait se mueran de hambre, que en Espaa haya ms de un 20% de paro o que Francia est plagada de peligrossimas centrales nucleares. Causas nobles por las que preocuparse hay muchas y la legalizacin de Sortu no est entre las primeras de mi lista, ni de la de casi nadie.
« Última modificación: Abril 06, 2011, 10:04:07 por Navarrete » En línea
Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Lder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #7 : Abril 06, 2011, 10:18:09 »


Que es injusto, antidemocrtico y tercermundista? Pues puede que s, pero a casi nadie le importa un carajo. Ms injusto, antidemocrtico y tercermundista es que en Hait se mueran de hambre, que en Espaa haya ms de un 20% de paro o que Francia est plagada de peligrossimas centrales nucleares. Causas nobles por las que preocuparse hay muchas y la legalizacin de Sortu no est entre las primeras de mi lista, ni de la de casi nadie.[/i][/u]

Has dado en la clave, a mi me parece un error no legalizarles pero por motivos obvios al 90% de la gente le importa un huevo esta gente, mucho tiempo yendo de la mano de ETA como para priorizarles ahora.
En línea

De todos los libros del mundo el que debera ser prohibido antes que ningn otro es el catlogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
Navarrete
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 251


Ver Perfil
« Respuesta #8 : Abril 06, 2011, 11:33:48 »


Si yo fuera estudiante de derecho seguramente me interesara ms indagar el porqu nuestro sistema judicial permite la excarcelacin de un asesino de 25 personas despus de pasar slo 18 aos entre rejas, caso Iaki de Juana, mientras que otro que no tiene delitos de sangre y que lo ms grave que ha hecho ha sido un pequeo y puntual trapicheo de drogas, lleva ya ms de 35 aos encerrado.

Si no lo he entendido mal el problema radica en que si cometes muchos delitos pero son todos del mismo tipo puedes acogerte a la refundicin de condenas, pero si son delitos de diferente naturaleza o distanciados en el tiempo entonces tienes que cumplir todas las penas una detrs de otra. Es decir, si eres un asesino en serie slo pagas por el primer asesinato, el resto de asesinatos te salen gratis. Pero si eres un delincuente de poca monta culpable de un hurto, un trapicheo y una fuga de la crcel entonces tienes que pagar por todos los delitos uno detrs de otro, aunque sumen ms de 30 aos.

Eso s es una autntica injusticia y una causa noble por la que luchar y preocuparse.


http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=660915

En línea
Ginevrapureblood
Lder de la mesnada
******

Aplausos: +153/-94
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3377



Ver Perfil
« Respuesta #9 : Abril 06, 2011, 14:08:24 »


Navarrete, aqu tienes un enlace dnde te explica el Caso DeJuana y la refundacin de condenas y/o acumulacin de penas:

http://www.diariosur.es/pg060210/prensa/noticias/Espana/200602/10/SUR-SUBARTICLE-192.html

Te resumo:

Citar
Qu es la refundicin de condenas?

Es un mecanismo regulado en el artculo 76 del Cdigo Penal cuyo objetivo es adecuar el rgimen de penas de privacin de libertad a la doctrina constitucional que prohbe la cadena perpetua que podra producirse 'de facto' aplicando la acumulacin.

Cmo funciona la refundicin de condenas?

Hay un doble tope. El primero impide que el tiempo de cumplimiento exceda el resultado de multiplicar por tres la mayor de las penas, para que varios delitos leves no supongan penas ms duras que uno grave.

Y el segundo lmite?

Busca impedir la cadena perpetua 'de facto', para lo que fija el tiempo mximo de cumplimiento en 20 aos, salvo excepciones: 25 aos cuando se condene por dos o ms delitos y alguno de ellos tenga un pena de hasta 20 aos; 30 aos cuando se condene por dos o ms delitos y alguno est castigado con una pena superior a los veinte aos, y 40 cuando se condene por dos o ms delitos de terrorismo. El resto de tiempo de cumplimiento queda extinguido.

Qu presos tienen derecho a ver sus condenas acumuladas y refundidas?

La legislacin espaola no concibe estos mecanismos como derecho de los internos, sino como reglas que se aplican de manera generalizada.

Todas las condenas pueden ser refundidas en una?

El Tribunal Supremo realizar una interpretacin extensiva en virtud de la cual deben ser refundidas todas aquellas condenas dictadas para castigar delitos cometidos antes del primer juicio al que sea sometido el delincuente.

Por qu ningn etarra cumple siquiera los 40 aos mximos de crcel?

Porque esa es una norma implantada en 2002, que no puede ser aplicada a condenas impuestas por delitos cometidos con anterioridad a esa fecha. La mayora de los presos de ETA se benefician del Cdigo Penal de 1973, que se aplicarse a los crmenes cometidos desde esa fecha y hasta 1995, y en el que una reforma de 1979 fij el lmite en 30 aos.

Por qu tampoco cumplen los 30?

El gobierno del almirante Carrero Blanco incluy un amplio catlogo de beneficios penitenciarios para facilitar la salida de la crcel de algunos presos.

Por qu se sigue aplicando hoy un cdigo ya derogado?

Porque la Constitucin establece que las normas penales no son retroactivas, salvo que beneficien al preso.


« Última modificación: Abril 06, 2011, 14:12:26 por Ginevrapureblood » En línea

Páginas: [1] 2 3 ... 7   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!