Mira Carretero lo de la Corona de Castilla es aplicable a Plasencia y a otros muchos lugares, incluso a las islas Canarias. Una de las diferencias, que existen entre Plasencia por ejemplo o las Canarias con Zamora como tu has señalado, es que mientras que en esta última provincia sus habitantes llevan siglos considerándose castellanos, en Plasencia, y en las Canarias, ese sentimiento no existe.
La corona de Castilla es la union de los reinos de Castilla y de León, dentro del reino de Leon estaba Zamora y dentro del de Castilla estaba Plasencia ¿capicci?, la comparación de Canarias con Plasencia ademas de injustificadamente historica y cultural me parece lamentable, en todo caso podras comparar Canarias con Zamora, nunca con Plasencia que originariamente tras su reconquista fue Castellana, es decir del Reino de Castilla, que fue quien la conquisto no la corona de Castilla (repito reinos de leon y Castilla), que si empezaron a conquistar tras su union con Fernando III la Andalucia que tu citas aqui abajo.
Esos peregrinos argumentos tuyos de que esos territorios fueron conquistados por reyes castellanos y por gentes de Castilla también los puedes aplicar a toda Andalucia, y sin embargo, allí, tampoco se sienten castellanos. Esto no es más que sacar los pies del tiesto, para justificar la no castellanidad de Zamora y de todo el reino leonés, no es cierto?.
Mas bien tu problema reside en que no diferencias Castilla con Corona de Castilla, Plasencia fue enumerada en Castilla la Nueva e incluso se discute su pertenencia a la vieja como pudistes ver en el foro celtiberia, ¿y Zamora?, de que Castilla forma parte Zamora, seguramente los habitantes de Zamora llevan tantos siglos considerandose Castellanos que siempre han formado parte de la region leonesa y oye, no lo digo yo lo dice la historia y las enciclopedias.
Una preguntita ariasgonzalo, ¿tu que eres Castellano? o ¿Castellano Leones?, por que por lo que leo leones no eres.
De verdad me vas a decir que crees que tiene más en común Plasencia con cualquier pueblo vallisoletano o burgalés que uno de la provincia de Zamora o Salamanca?. Eso sería elevar el absurdo a su máxima expresión, desde mi punto de vista, claro está. Tu como carreterista puedes argumentar los límites territoriales para Castilla que tu raciocinio y el señor Anselmo te den a entender.
Pues probablemente tengan mas en comun con un burgalés que con un Zamorano a la historia me remito, de todas formas un Zamorano tampoco es que tenga nada en comun con un burgalés, y un Segoviano tampoco tiene mucho en comun con un Cantabro, o un Toledano con un Soriano, por lo que tu argumento se queda para el arrastre, por cierto uno de Plasencia tiene muchisimo en comun con un Toledano y con uno de Avila, pero nada con uno de Zamora.
Y ariasgonzalo, lo siento por ti pero no soy carreterista.
··· 
