logologologo
logo ··· logo
Abril 18, 2024, 21:43:41 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 12   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Millones de embriones salvados por el PP prometen no emigrar  (Leído 30038 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Ahumao
Comunero de honor
******

Aplausos: +95/-91
Desconectado Desconectado

Mensajes: 514


Ver Perfil
« Respuesta #70 : Diciembre 29, 2013, 21:45:48 »


Por cierto, mirad lo que dicen esos rojos-feminazis-separatistas de Yesca:


Proyecto de Ley del Aborto: el mayor atentado a los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres desde 1939


El pasado viernes 20 de diciembre, se aprobó el proyecto de Ley del aborto en Consejo de Ministros, iniciándose así el procedimiento legal para tramitar el mayor retroceso en materia de derechos sexuales y reproductivos de nuestra historia. En Febrero se presentará ante un Congreso con mayoría absoluta del Partido Popular. De esta manera, el Gobierno ejecuta una de las pocas promesas electorales que ha cumplido, cediendo ante la presión ejercida por sus bases católicas integristas y ultraderechistas.

Es necesario recordar que la interrupción voluntaria del embarazo ha sido una práctica existente a lo largo de la historia. Las mujeres tradicionalmente han controlado su sexualidad y su reproducción, utilizando para ello conocimientos ancestrales transmitidos de generación en generación. Con la llegada de la edad contemporánea, la opresión patriarcal da una nueva vuelta de tuerca, complementándose con el sistema capitalista naciente. En ese contexto, el capital visualiza a la mujer como instrumento reproductor de la fuerza de trabajo y enseguida se da cuenta de la necesidad de controlar la sexualidad de la mujer en su propio beneficio. Así, los Códigos Penales de todos los nuevos estados liberales burgueses recogerán duras penas para la realización del aborto, ante lo cual la resistencia de las mujeres será inmediata, procurándose diferentes métodos anticonceptivos y de interrupción del embarazo, así como iniciando la lucha por el reconocimiento de esos derechos sexuales y reproductivos.

En el Estado español, el aborto se despenaliza por primera vez en 1936, siendo Ministra de Sanidad la anarquista Federica Montseny. Este avance legislativo durará poco, al ser derogada la legalidad republicana por la victoria militar del fascismo. De esta manera, se vuelve a la criminalización de las mujeres, a la discriminación social y a las muertes por abortos clandestinos. Con la llegada de la Transición y el crecimiento del movimiento feminista, se conseguirán grandes avances debidos a la presión popular. En 1978 se legalizará el uso de anticonceptivos y en 1985 se consigue la primera Ley del aborto, que supone un avance, aún a pesar de ser una Ley de plazos que se basa en tres supuestos legales, negando a la mujer la capacidad de decisión. Una nueva Ley de plazos, la de 2010, supuso otro paso más en el reconocimiento de la mujer como sujeto de decisión de la maternidad.

El anteproyecto de Ley aprobado por el Consejo de Ministros nos retrotrae a los años más oscuros del Franquismo, priorizando criterios religiosos a científicos y eliminando por completo la capacidad de decisión de la mujer sobre su maternidad.

¿Qué contempla el actual proyecto de Ley?

En primer lugar, el actual proyecto de Ley prevé únicamente dos supuestos legales para interrumpir el embarazo:

-          Por un lado, se contempla que cuando el embarazo sea consecuencia de un delito contra la libertad o indemnidad sexual se podrá interrumpir la gestación en las doce primeras semanas tras interponer la correspondiente denuncia.

Este supuesto esconde una doble trampa. Aunque es difícil tener una cifra exacta, se calcula que entre el 60% y el 90% de las agresiones sexuales no se denuncian. A su vez, sólo se permite el aborto en esas 12 primeras semanas, como si la violación dejase de constituir un atentado contra la mujer después de ese plazo.

-          Por otro lado, se contempla la interrupción del embarazo cuando exista un grave peligro para la vida o salud física o psíquica de la mujer, lo que se entenderá cuando el embarazo produzca un menoscabo importante en su salud, con permanencia o duración en el tiempo, según los conocimientos de la ciencia médica en ese momento. En estos casos, la interrupción de la gestación debe realizarse en las veintidós primeras semanas. Para acogerse a este supuesto será necesario un informe previo emitido por dos médicos especialistas en la patología que genera el grave peligro para la vida o la salud de la mujer y ajenos al centro donde se practique el aborto.

Este supuesto también esconde una trampa: ¿cómo se bareman los problemas psíquicos o psicológicos derivados de un embarazo no deseado? Así, la decisión de interrumpir el embarazo recae en manos de un médico y no en la propia mujer. Por tanto, se da un nuevo paso en la medicalización del cuerpo de la mujer, que nos aleja aún más del autoconocimiento del mismo.

Una novedad que incluye la Ley, es que las mujeres que quieran acogerse a la interrupción legal del embarazo deberán además, pasar obligatoriamente por un humillante “asesoramiento” personalizado para que en un plazo de siete días decidan si consienten expresamente el aborto. De esta manera, se infantiliza a la mujer, haciéndola reflexionar de nuevo sobre una decisión tomada previamente, convirtiendo la decisión personal en un juicio por parte de médicos y servicios sociales. Descarada manera de trasladar un confesionario religioso al ámbito civil, buscando generar un sentimiento de culpa en la mujer.

En este “asesoramiento”, los servicios sociales se encargarán por un lado de explicar que “la vida del no nacido constituye un bien jurídico protegido por la Constitución” y de realizar un estudio sobre “las circunstancias concretas de la mujer”, explicándole “las alternativas existentes a la interrupción voluntaria del embarazo”, como la guarda administrativa, el acogimiento o la adopción. Por otro lado, los médicos serán los encargados de informar a la mujer “de los riesgos del aborto para la salud y la maternidad futura, así como sobre el diagnóstico, aspectos médicos y psicosociales, y expectativas sobre la salud del feto”.

A esto hay que sumar que la malformación del feto ha sido eliminada de la lista de supuestos, mientras que por otro lado el mismo Gobierno realiza un recorte del 46’6% en presupuesto para dependencia en 2014.

Comparando con la actual Ley vigente, la del 2010, 9 de cada 10 abortos practicados serían ilegales. Parece ser que este Gobierno reaccionario prefiere nacimientos de niñ@s con gravísimos problemas de salud, en condiciones de miseria o fruto de embarazos no deseados, aceptando incluso que acaben en un centro de acogida, antes que permitir a la mujer decidir sobre su cuerpo y su embarazo. Como vemos, prima la voluntad religiosa-supersticiosa antes que la ciencia y la razón.

Infantilización de las menores de edad

Otra cambio en esta Ley es respecto a la decisión de interrumpir el embarazo de las menores de edad. A partir de ahora, las menores necesitarán el consentimiento de sus madres/padres o tutores, siendo prioritaria en caso de desacuerdo, la opinión de la mujer para la franja entre los 16 y 18, y la de l@s padres/madres o tutoras para las menores de 16.

Esto es de una hipocresía tremenda, si tenemos en cuenta que hasta ahora a partir de los 16 años se consideraba la madurez para decisiones médicas. Por ejemplo, no existe ninguna normativa que impida a un médico realizar una operación de cirugía estética a una persona menor de edad. Se infantiliza y se considera a la menor incapaz de decidir el aborto, pero no la decisión de ser madre.

¿Qué se busca con esta Ley?

Podemos decir que esta Ley va más allá de los criterios moralistas católicos sobre la “protección del feto”, sino que además lo que se busca es la victimización de la mujer y la negación de su capacidad de decidir autónomamente sobre su cuerpo y su sexualidad. La Ley despenaliza el aborto (aunque todavía no aclara si se podrán imponer sanciones económicas), considerando a la mujer como “víctima”, mientras que penalizará con prisión a quiénes faciliten la operación ilegalmente.

Por otro lado, se añade la posibilidad de la objeción de conciencia por parte del personal de los servicios públicos de salud, introduciendo así criterios no científicos e imposibilitando el acceso por motivos económicos a muchas mujeres. A su vez, la necesidad de informe médico en el segundo supuesto, puede conllevar al miedo por parte de lxs profesionales a firmar esos mismos en casos difíciles de demostrar (por ejemplo el riesgo psicológico que citamos  antes), bajo la amenaza de prisión. En suma, ni siquiera bajo los dos supuestos citados el Estado asegura la interrupción del embarazo.

Por último, cabe mencionar que la Ley prohíbe la publicidad de los centros o de los servicios médicos o de los procedimientos para interrumpir voluntariamente un embarazo, medida totalmente oscurantista que hará aún más complicado el acceso al aborto incluso en centros privados.

Vemos entonces que la finalidad última de esta Ley es impedir por todos los medios la interrupción del embarazo, especialmente para las mujeres de la clase trabajadora.

Esta Ley es violencia de género. La juventud castellana debe responderla

Desde Yesca, la juventud castellana y revolucionaria, entendemos que esta Ley es un flagrante ejemplo de la violencia de género que se ejerce sobre nuestros cuerpos y nuestras sexualidades. Es violencia porque antepone criterios religiosos al conocimiento científico sobre la reproducción y la sexualidad de las personas. Es violencia porque niega la capacidad de decisión de la mujer sobre su embarazo, otorgándole más poder de decisión a sus tutores, médicos y asistentes sociales que a ella misma. Es violencia al condenar a decenas de miles de mujeres a cometer abortos clandestinos que ponen en riesgo su salud y su vida, o bien a recurrir al paso por clínicas en el extranjero -en caso de tener recursos económicos suficientes- que garanticen un aborto sin peligro.

Si no queremos ser madres nos obligan. Pero por otro lado, si queremos ser madres en condiciones de dignididad para nosotras y nuestr@s hij@s no podemos permitírnoslo. Con un 60% de paro juvenil, con una evidente discriminación laboral y salarial hacia la mujer, con la evidencia de los despidos por embarazo o la imposibilidad de compaginar maternidad y vida laboral, ¿cómo pretenden que seamos madres? Eso sin contar la contradicción evidente al impedir legalmente la cobertura sanitaria de la reproducción asistida para modelos familiares disidentes (madres solteras o parejas lesbianas).

Como jóvenes, tenemos la obligación de responder la aplicación de esta Ley, apostando por la defensa de los derechos sexuales y reproductivos, y la de una legalidad que los asegure. Por otro lado, no sólo debemos esperar a la conquista de esa legalidad, sino que debemos ser capaces de tomar esos derechos por nuestra cuenta, mediante la desobediencia a la Ley y la reapropiación de nuestros cuerpos y sexualidades:

-          Por una educación sexual integral y científica que barra con sus criterios oscurantistas.

-          Por una política que garantice el acceso universal a los métodos anticonceptivos.

-          Por la garantía del derecho al aborto libre y gratuito, bajo decisión de la mujer.

-          Por la garantía del derecho a ser madres de una manera digna y de la manera que se desee.

Contra el patriarcado y su violencia, ¡empoderamiento y desobediencia!

¡Castilla libre y feminista!
En línea
Torremangana II
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +75/-314
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5707


Nationale Hispanicus Castellanicus


Ver Perfil
« Respuesta #71 : Diciembre 29, 2013, 21:49:06 »


Citar
Los adolescentes tienen información sexual de sobra. Los adolescentes pueden elegir y saben elegir.


Cierto. Y ya es hora de que dejemos a los 'pobrecitos jovencitos que son tontitos' como excusa para justificarlo todo. No es cierto que los jóvenes sean así. ¿O ya no os acordáis cuando teníais 16 años?, ¿hicísteis el gilipollas? Pues los de ahora tampoco. Son los mayorcitos de 30, 40 y 50 quienes abortan 'porque me viene mal para el curro', 'porque me viene mal para el viaje', 'porque no está bien visto tener 3 hijos', 'porque mejor para después del verano', 'porque me cepillé a un señor casado' (léase 1ª vez de Letizia), 'porque tengo nuevo novio y es principito' (ídem 2ª vez de Detrizia),...

Y vaya por delante que yo si sería algo más permisivo en el supuesto de malformaciones, pero ni de coña la barra libre y el esto es como quitarse un grano del culo. Por cierto, también prohibiría las operaciones de estética en menores... ya está bien de ser poco tolerantes con las multas de tráfico, que la mayoría no son por hechos peligrosos, o contra el tabaco (que solo va contra uno mismo) y en cambio se permita cargarse a una criatura indefensa...

Citar
El varón expone su opinión, y en función de ambas valoraciones es la mujer la que decide.


Esto no te lo crees ni tú. El varón no se entera. Ninguna mujer va a decirle lo que va a hacer a su pareja porque sabe que hace algo malo y que como este sea un cabrón y la delate la caga. Además, sabe que corre el riesgo mínimo de que la deje. Personalmente si creo que el varón que no se haga cargo de las consecuencias debe ser tratado como delincuente, porque de hecho lo es por abandono de un menor.

Citar
que la juventud sea tan inconsciente en esta materia,


Y dale con la juventud como excusa. Yo no conozco a nadie menor de 25 años que haya abortado, pero mayores de esa edad conoceré 8 o 10 casos y ninguno justificado a mi entender. El principal motivo que conduce al aborto, en mi generación al menos, es que todos hemos estirado la juventud hasta los 40 o más, incluso estando casados nunca quisimos dejar de salir de parranda todos los fines de semana, nunca hemos renunciado a una vida loca eternamente joven y golfa, y eso no puede ser, alguna vez tropiezas y zas, te das cuenta que ya no puede ser así...

Citar
Y aunque fuera judío, Lenin lo sería en un 25%


Yo creo que el 25% de la sangre de los españoles, es judía, que todos lo somos en algún grado. Siempre se dijo que los judíos era 'la flor de Castilla' en relación a que en las élites castellanas abundaban.

Citar
Proyecto de Ley del Aborto: el mayor atentado a los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres desde 1939


Deben referirse a las mujeres no nacidas, a los fetos femeninos abortados, segados  icon_lol
En línea

En el fondo del catalanismo, de lo que en mi País Vasco se llama bizcaitarrismo, y del regionalismo gallego, no hay sino anti-castellanismo, una profunda aversión al espíritu castellano y a sus manifestaciones (Unamuno)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos (Luís Camões)
Ginevrapureblood
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +153/-94
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3377



Ver Perfil
« Respuesta #72 : Diciembre 29, 2013, 21:57:16 »


Yo a una mujer de 25 años para arriba , que se queda embarazada, y va a tener un hijo sano , no la dejaria abortar jamas.


¿Y qué autoridad moral tienes tú para obligar a todas las mujeres del mundo a ser madres?

¡Pero que paternalismo destila la frase! Casi rozando la prepotencia.... "Yo a una mujer no la dejo..." Autoritarismo machista.

¿Dejar tú?...  ¿Acaso una mujer no es un ser humano libre para decidir? Sí, decidir con mayúsculas el momento de su maternidad. Momento que no tienes porqué decidir ni tú ni nadie, esa decisión corresponde a la madre gestante. Porque es la vida de esa madre y no la tuya la que va a quedar supeditada al hijo o hija que nazca.

A procrear niños sanos... Te ha faltado añadir "... y rubios de ojos azules"....

¿Qué porqué el aborto es un derecho de la mujer? Lo que sí es un derecho de la mujer, como bien dijo Pedriza, es el derecho a la vida, también el derecho a la salud y también el derecho a la libertad (reproductiva). Una mujer es un ser humano formado hecho y derecho, portador de estos tres derechos que son inalienables y no puede decaer en ningún caso.


En realidad toda esta cuestión de "Aborto sí, Aborto no" se reduce a dos opiniones:

1.- Aquellos que piensan que la célula embrionaria es persona y por tanto, portadora de derechos desde la concepción.

2.- Aquellos que piensan que la célula embrionaria no es persona y por tanto, no es portadora de derechos.

Según la Neurobiología, como de nuevo explicó Pedriza, hasta las doce semanas el embrión no es funcionalmente un individio. Esto es ciencia pura y dura. Todo lo que se salga de ahí, son valoraciones morales, por tanto, subjetivas. Cada individuo pensará al respecto lo que considere, pero en tanto en cuanto sea una opinión subjetiva, no debe imponerse al resto.

La moral y la religión deberían estar fuera de este debate porque cada uno tenemos nuestra propia moral y religión y nadie tiene derecho en imponer sus creencias nadie.

Ser contrario al derecho al aborto, implica en muchos casos aceptar esta lógica:

                              Todos los embriones son personas. Las personas tienen derecho a la vida.
                                                  Luego los embriones tienen derecho a la vida.


El problema de esta secuencia es que una de las premisas desde las que se parte, es falsa, desde el punto de vista científico. Porque los embriones no son personas, nos pongamos como nos pongamos. Un embrión es un embrión y una persona es una persona. La capacidad del embrión para convertirse en persona, no lo convirte fáctiamente en tal.

Hace poco leí un "tweet" (o como se diga): "El embrión se convertirá en persona igual que yo me convertiré en cadaver. Eso no convierte al embrión en niño ni a mí en muerta". Hay que superar el concepto aristotélico del "ser en potencia".

Es extremadamente grave que algunos pretendáis sustrear estos derechos a un ser humano para favorecer el desarrollo de un embrión. Se limitan o eliminan los derechos del ser humano gestante para otorgar por decreto ley derechos de desarrollo a una célula. Es aberrante en grado sumo. Sí, aberrante que los derechos de una célula prevalezcan sobre los de un ser humano.

El embarazo es obvio que resiente la salud de una mujer, no tiene porqué poner el peligro la vida de ésta necesariamente pero sí causa lesiones en la salud de la gestante que sin llegar a ser graves, sin duda son un menoscabo. Me refieron a anemia, falta de calcio, fallos renales... Si los seres humanos somos portadores del derecho a la salud siempre y en todo caso, no cabe que este derecho sea sustraído bajo ninguna circunstancia. Obligar a una mujer a continuar con un embarazo, es obligarla a menoscabar su salud.

El derecho a la libertad que tienen las personas, debería prevalecer sobre el derecho al desarrollo de una célula. Eliminar la capacidad de decisión de las mujeres, es restringir su libertad, que en este caso se manifiesta como libertad para elegir el momento de la materndiad. Esta cuestión tan delicada no puede decidirla nadie por la madre, el Estado no puede seguir tratando a las mujeres como eternas menores de edad limitando su capacidad de decisión y tomando resoluciones por ellas, resoluciones que afectan al ámbito personal de cada una.

Respecto al tema "malformaciones" ya ni entro. Hipócrita. Hipócrita hasta dejarlo de sobra. Que un gobierno elimine las ayudas en la dependencia pero que luego fuerce el desarrollo y nacimiento de embriones dependientes me parece surrealista. ¿Pro vida? Ja. Nos quitan el derecho a un trabajo en condiciones dignas, nos desaucian, nos reprimen, nos privatizan la sanidad y la educación, nos dejan pasar hambre... Cuando eres embrión, tienes todos los derechos, incluso a costa de los derechos de la gestante, pero cuando eres persona, te puedes morir de asco tranquilamente. Cuando ya has nacido, el derecho a la vida, a una vida digna, ya no importa.
En línea

Torremangana II
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +75/-314
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5707


Nationale Hispanicus Castellanicus


Ver Perfil
« Respuesta #73 : Diciembre 29, 2013, 22:03:43 »


Citar
¿Y qué autoridad moral tienes tú para obligar a todas las mujeres del mundo a ser madres?


¿Y qué autoridad moral tienes tú para decidir sobre la vida en marcha de un hijo? No todo se puede decidir en esta vida, ni hombres ni mujeres... que aquí nadie cree en Dios pero todos actuamos como si lo fuésemos.
En línea

En el fondo del catalanismo, de lo que en mi País Vasco se llama bizcaitarrismo, y del regionalismo gallego, no hay sino anti-castellanismo, una profunda aversión al espíritu castellano y a sus manifestaciones (Unamuno)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos (Luís Camões)
Torremangana II
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +75/-314
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5707


Nationale Hispanicus Castellanicus


Ver Perfil
« Respuesta #74 : Diciembre 29, 2013, 22:17:08 »


El negocio del aborto, esa forma sucia e inmoral de forrarse:

1.- 350 millones de euros de facturación anual oficial en España. Los abortos en B, que ya podemos imaginar que serán casi todos, a saber cuanto suponen.
2.- 40% de incremento de la facturación desde la barra libre de la Ley Aído/ZP.
3.- Sector privado: cuota del 99% del negocio.

Para que luego digan que los socialistas no entienden de economía...
En línea

En el fondo del catalanismo, de lo que en mi País Vasco se llama bizcaitarrismo, y del regionalismo gallego, no hay sino anti-castellanismo, una profunda aversión al espíritu castellano y a sus manifestaciones (Unamuno)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos (Luís Camões)
Tizona
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +75/-268
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3890


CASTILLA Y LEON


Ver Perfil
« Respuesta #75 : Diciembre 29, 2013, 22:44:01 »


"Soy rojo a muerte pero no tan amigo de la "revolución sexual", como el camarada Lenin.


Esa discrepancia entre el rojo Lenín y tú ¿No viene determinada por el hecho de que él fuera judío y tú no?



Soy rojo a muerte pero no tan amigo de la "revolución sexual", como el camarada Lenin.



¿Estás seguro de que el camarada Lenin estaba a favor de la "revolución sexual"?


Maaadre mía ¿tengo que dar clases de sintáctica del castellano además de escribir en el foro? icon_twisted

El sentido de la frase es exactamente ese, que pienso igual que Lenin, porque hay una coma. Si no la hubiera el sentido sería el que habéis pensado vosotros.


Tienes razón. Dos de nosotros lo entendimos a contrario senso. ¿?

Estoy seguro de que conoces la gramática mejor que yó.  
 

En línea

Ap.3,16 "...puesto que eres tibio, y no frio ni caliente, voy a vomitarte de mi boca."
 
"Ni el Rey oficio, ni el Papa beneficio" (Escudo de Medina del Campo)
http://img42.imageshack.us/img42/7908/072020118209302020signo.jpg
Ginevrapureblood
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +153/-94
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3377



Ver Perfil
« Respuesta #76 : Diciembre 29, 2013, 23:09:59 »



¿Y qué autoridad moral tienes tú para decidir sobre la vida en marcha de un hijo?


Ninguna. No tengo ninguna autoridad moral para decidir sobre el desarrollo de los embriones que se gesten fuera de mi cuerpo. Esa decisión no me corresponde tomarla.

Ahora bien, como ser humano portador de derecho a la salud y a la libertad reproductiva, haciendo uso de ambos, yo decidiré sobre lo que se gesta dentro de mi cuerpo. Yo decidiré sobre mi maternidad. Yo decidiré sobre lo que quiero que se desarrolle o no dentro de mí. Es muy grave que otros pretendan decidir por mí lo que se tiene que desarrollar en el interior de mi cuerpo. Que es mío y solo mío. Y por tanto, sólo yo decido lo que se desarrolla en su interior.
En línea

Tizona
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +75/-268
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3890


CASTILLA Y LEON


Ver Perfil
« Respuesta #77 : Diciembre 29, 2013, 23:18:44 »


"Soy rojo a muerte pero no tan amigo de la "revolución sexual", como el camarada Lenin.


Esa discrepancia entre el rojo Lenín y tú ¿No viene determinada por el hecho de que él fuera judío y tú no?


¿De dónde te sacas que era judío? Lenin estaba bautizado en la Iglesia cristiana ortodoxa, pero no era practicante. De hecho por sus escritos se le puede considerar más bien agnóstico.

Cierto es que uno de sus abuelos era de ascendendia judía pero convertido al cristianismo. Y aunque fuera judío, Lenin lo sería en un 25% porque el resto de sus abuelos eran cristianos.

http://www.enlacejudio.com/2011/06/10/los-rusos-descubren-incredulos-los-origenes-judios-de-lenin/

Según la tradición judía, los nacidos de madre judía, como Lenín, son judíos.
http://es.metapedia.org/wiki/Vladimir_Lenin
« Última modificación: Diciembre 29, 2013, 23:26:45 por Tizona » En línea

Ap.3,16 "...puesto que eres tibio, y no frio ni caliente, voy a vomitarte de mi boca."
 
"Ni el Rey oficio, ni el Papa beneficio" (Escudo de Medina del Campo)
http://img42.imageshack.us/img42/7908/072020118209302020signo.jpg
Cienfuegos2
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +241/-149
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5921



Ver Perfil
« Respuesta #78 : Diciembre 30, 2013, 00:29:45 »


Citar
Yo no estoy a favor la ley actual de Gallardon porque es demasiado restrictiva, sobre todo porque te obliga a tener un hijo con "deficiencias " que lo van a marcar en su futura vida, pero tampoco en la barra libre hasta los 3-4 meses que marca la actual ley. ¿Por que hasta los 3-4 meses si , y no al de 8 meses , o incluso porque no te lo cargas cuando ya ha nacido?.


La respuesta a eso la ha dado Pedriza en la página 2. Volvemos a los mismos presupuestos insultantes, equiparando aborto con asesinato. Al menos los ultras son coherentes con esa idea de que desde el momento de la concepción hay ser humano y no justifican en ningún caso el aborto.

Citar
Esto no te lo crees ni tú. El varón no se entera. Ninguna mujer va a decirle lo que va a hacer a su pareja porque sabe que hace algo malo y que como este sea un cabrón y la delate la caga. Además, sabe que corre el riesgo mínimo de que la deje. Personalmente si creo que el varón que no se haga cargo de las consecuencias debe ser tratado como delincuente, porque de hecho lo es por abandono de un menor.


Con la ley de plazos, si había duda sobre si continuar con el embarazo, la inmensa mayoría de las parejas estables lo evaluaban como una decisión común y de la propia pareja; si hay disentimiento, prevalece la opinión de la madre, como es lógico por puras razones biológicas. Cuando no había pareja ni voluntad alguna de crearla, evidentemente el hombre poco o nada tiene que decir. Bajo la ley que tanto te gusta aún no sabemos si el hombre resentido se convertirá en un delator. Ah, y un feto NO es un menor, se ponga como se ponga la Falange Española.

Citar
Y dale con la juventud como excusa. Yo no conozco a nadie menor de 25 años que haya abortado, pero mayores de esa edad conoceré 8 o 10 casos y ninguno justificado a mi entender.


No se como explicarte que las experiencias de tus conocidos no nos interesan como dato fehaciente. Yo puedo contar que todos mis familiares han escalado el K2 en ropa interior y tiene la misma validez que tus comentarios. Hay porcentajes de la edad de las mujeres que abortan, y también son importantes las que lo hacen por debajo de los 25 años.

Citar


Claro, si las fuentes para demostrar que Lenin era judío provienen de la wikipedia nazi... Según yo, quienes defienden la tradición judía son judíos. Ergo Tizona, defendiendo que Lenin es judío según la tradición judía, también es judío. 88
Un consejo, que no tiene nada de acritud. Tienes una obsesión esquizofrénica con los judíos. Ve al médico.
« Última modificación: Diciembre 30, 2013, 00:31:29 por Cienfuegos2 » En línea

Free Castile
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +110/-77
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3949

Free Castile


Ver Perfil WWW
« Respuesta #79 : Diciembre 30, 2013, 01:20:58 »


Nunca imagine que según la tradición judía Tizona sea judío, yo no creo en la tradición judía ergo no tengo que demostrar que soy castellano viejo, aunque creo que por la zona de Tordesillas había muchos

http://tordesillastodohistoria.blogspot.com.es/2012/08/tordesillas-minorias-marginales-de-la.html

Vaya casos contais, de verdad que no se que clase de amistades teneis pero la gente está muy pasada y vosotros quereis obligar a esos colgados a que traigan criaturas a este mundo, yo no lo entiendo.
En línea


Tierra quemada para reyes por llamas comuneras, viva Castilla libre y socialista!!
Páginas: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 12   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!