La provincia castellana de Santander

[Clara]

Tweet

La guerra de las comunidades se extendió por toda la corona, incluídas Cantabria y Vascongadas. Fueron guerras paralelas a la de los comuneros, en la que se enzarzaron poderes a los que convenía que ganase uno u otro bando por el control comercial.  
Decir que en el XVI Santander era Burgos es de una ignorancia supina. Santander tenía una jurisdicción, de la que era su dueña y respondía solo ante el rey, al igual que Laredo, Castro y San Vicente. Los valles que estaban fuera de estas jurisdicciones dependían de señores o del rey directamente, no de Burgos. Las provincias actuales, hijo mío, no existían. Si es cierto que desde la creación del consulado de Burgos, pocos años antes de la guerra de las comunidades, la oligarquía burgalesa se llevaba gran tajada de lo que sacaba la llamada hermandad de las Cuatro Villas (ni montañas de Burgos, ni pollas) en sus puertos.
En Bilbao consiguieron consulado propio (¡ay!).
Los santanderinos eran santanderinos, los laredanos, laredanos, los trasmeranos, trasmeranos y el apelativo más empleado para englobarles a todos era el de...vizcaínos.
De todas formas, el mapa sirve para los comuneros actuales.

[Torremangana]

Tweet

¿Directamente del rey, de qué rey hija mia?

[Clara]

Tweet

Del rey de Castilla. El rey de ese reino medieval que englobaba Vizcaya (Vascongadas, Cantabria, norte del actual Burgos, la Rioja...), la Castilla propiamente dicha (Burgos sur, Soria, Palencia sur, Segovia, etc...), León (León, Valladolid, Salamanca...) Andalucía, Extremadura... El rey de Castilla,sí, en aquel tiempo Carlos I. Es parte de nuestra historia y sería un error regresar a ella, aquellos tiempos fueron jodidos. Pestes, incendios... y Burgos.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

el apelativo más empleado para englobarles a todos era el de...vizcaínos.

Del resto no se, prefieor dejar a otroscomuneros mas cultos que yo, pero esta frase no es cierta, se les denominaba "montañeses", y a Santander, sin ir mas lejos se la denominaba "La puerta de Castilla".

Y eso sin hablar de que cantabria siempre ha formado prate de castilla desde el nacimiento de la msima, y NUNCA a Vizcaya.

Un saludo

[MesoneroRomanos]

Tweet

De lo poco que estoy de acuerdo con lo que ha expuesto clara es que las provincias no existían y que había municipios que no dependían de ningún noble porque pertenecían directamente a la corona, eso era así en toda castilla no sólo en cantabria. También es cierto que los intereses comerciales hicieron que ciertas zonas se alzasen en favor o en contra de las comunidades.

No es cierto lo de las guerras de las comunidades paralelas a las de los comuneros, la guerra de las comunidades son las de los comuneros, tal vez te refieras a las revueltas de los irmandiños en galicia o de las germanías valencianas que ni siquiera coinciden en el tiempo. La revuelta comunera no se extendió por toda la corna, andalucía o vizcaya por ejemplo quedó practicamente al margen. Por otra parte, en burgos no triunfó siguiendo tu razonamiento no sería parte de castilla tampoco sino de la corona de castilla.

Eso de la denominación de vizcainos para santander en fin. Las "fronteras" no se corresponden con las actuales, pero  santander no se ha considerado vizcaina ni el término cántabro se ha usado para vascos. De hecho se distinguïa entre marinos cantabros y vizcainos. Por otra parte si sigues tu razonamiento cantabria se quedaría reducida a la ladera de la montaña hasta el mar, pero casualmente en ese caso lo extiendes hacia la montaña y norte de burgos y palencia.

Tengo curiosidad por lo del consulado aunque me imagino a lo que te refieres. De todas formas, explicalo un poco.

Salud

[Torremangana]

Tweet

Lo que nos faltaba, expansionismo vizcaino...así empezó Sabino Arana y luego lo estendió a las otras 2 provincias vascongadas y luego a navarra y luego a 7 territorios y mañana quien sabe si a la rioja o a cantabria como parece su discípula dña, Clara. No esta tan clara la cosa.

[Un Riojano]

Tweet

Solo para resumir:


En 1521 la actual Rioja no pertenece a provincia alguna de Burgos ni de Soria, entre otras cosas porque son figuras administrativas bastante posteriores. Era tiempo de reinos, condados, señorios y poblaciones aforadas (entre otros)

En 1521 se produce uno de los hechos más significativos de la historia de Logroño (ciudad) que es de donde soy. El sitio de Logroño por las tropas Francesas (y navarras, de esas que trataron de recobrar la recien perdida independencia del reino) comandadas por el general Asparrot y durante 18 dias resistió el sitio hasta retirarse el enemigo el 11 de junio en que desde entonces celebramos San Bernabé, nuestro patrón. Fué gracias a que llegó el duque de Nájera con unos cuantos soldados (20000). Mientras, nuestros mayores se las arreglaban pescando por la noche, pues llegaban a rio a través de galerias, y bebiendo el vino que se almacenaba el las bodegas que perforaban el suelo de Logroño.
Logroño demostró su lealtad a Carlos I, que la honró con su visita y concediendole la flor de lys.
Y en cuanto a la condición de ciudad libre no sometida a señor alguno y con un marcado caracter comercial...pues como que no cuadraba en las disputas comuneras, como así fue.

Colorario: Logroño (y hablo de la ciudad que es lo que conozco en este tema con más profundidad) no participa en la sublevación comunera y además con su actuación y fidelidad consolida el poder de Carlos I, que la premia.

Saludos

[riopadre]

Tweet

Solo para resumir:


En 1521 la actual Rioja no pertenece a provincia alguna de Burgos ni de Soria, entre otras cosas porque son figuras administrativas bastante posteriores. Era tiempo de reinos, condados, señorios y poblaciones aforadas (entre otros)

En 1521 se produce uno de los hechos más significativos de la historia de Logroño (ciudad) que es de donde soy. El sitio de Logroño por las tropas Francesas (y navarras, de esas que trataron de recobrar la recien perdida independencia del reino) comandadas por el general Asparrot y durante 18 dias resistió el sitio hasta retirarse el enemigo el 11 de junio en que desde entonces celebramos San Bernabé, nuestro patrón. Fué gracias a que llegó el duque de Nájera con unos cuantos soldados (20000). Mientras, nuestros mayores se las arreglaban pescando por la noche, pues llegaban a rio a través de galerias, y bebiendo el vino que se almacenaba el las bodegas que perforaban el suelo de Logroño.
Logroño demostró su lealtad a Carlos I, que la honró con su visita y concediendole la flor de lys.

En suma que Logroño fué fiel al rey usurpador, al canalla Carlos I que arrebató el trono a su madre Juana Iª por la fuerza. Brevemente, Juana no estaba loca ni inacapacitada y las comunidades trataron de rescatarla sin éxito. Juana nunca entregó el trono, lo mantuvo hasta su muerte, lo que nos dice que la legitima reina fué ella y que su hijo Carlos fué un usurpador ayudado por logroñeses, navarros y vascos a cambio de prebendas económicas. ¿Te orgulloso  de haber defendido la ilegalidad?
Y en cuanto a la condición de ciudad libre no sometida a señor alguno y con un marcado caracter comercial...pues como que no cuadraba en las disputas comuneras, como así fue.

Colorario: Logroño (y hablo de la ciudad que es lo que conozco en este tema con más profundidad) no participa en la sublevación comunera y además con su actuación y fidelidad consolida el poder de Carlos I, que la premia.

Vamos que contribuisteis a la oresión de Castilla que fué feroz despues de la guerra de las comunidades. Esta guerra, entre otras cosas, pretendía terminar con el caciquismo y el feudalismo y vosotros vinisteis a evitarlo ¡¡¡Qué azaña!!! ¿y qué moral es esa que está orgullosa de haber impedido la justicia y la legitimidad?Saludos

[riopadre]

Tweet

Solo para resumir:


En 1521 la actual Rioja no pertenece a provincia alguna de Burgos ni de Soria, entre otras cosas porque son figuras administrativas bastante posteriores. Era tiempo de reinos, condados, señorios y poblaciones aforadas (entre otros)

En 1521 se produce uno de los hechos más significativos de la historia de Logroño (ciudad) que es de donde soy. El sitio de Logroño por las tropas Francesas (y navarras, de esas que trataron de recobrar la recien perdida independencia del reino) comandadas por el general Asparrot y durante 18 dias resistió el sitio hasta retirarse el enemigo el 11 de junio en que desde entonces celebramos San Bernabé, nuestro patrón. Fué gracias a que llegó el duque de Nájera con unos cuantos soldados (20000). Mientras, nuestros mayores se las arreglaban pescando por la noche, pues llegaban a rio a través de galerias, y bebiendo el vino que se almacenaba el las bodegas que perforaban el suelo de Logroño.
Logroño demostró su lealtad a Carlos I, que la honró con su visita y concediendole la flor de lys.

En suma que Logroño fué fiel al rey usurpador, a Carlos I que arrebató el trono a su madre Juana Iª por la fuerza. Brevemente: Juana no estaba loca ni incapacitada, su supuesto estado de demencia se lo imputó el "catalán" Fernándo, su padre, y lo mantuvo su hijo Carlos Iº. Por conveniencia la mantuvieron cautiva 45 años. Las comunidades trataron de rescatarla sin éxito. Juana nunca entregó el trono, lo mantuvo hasta su muerte, lo que nos dice que la legítima reina fué ella y que su hijo Carlos fué un usurpador que reinó ilegalmente ayudado por logroñeses, navarros, vascos y santanderinos a cambio de prebendas económicas y algún titulo. ¿Te sientes orgulloso  de que los logroñeses defendieran aquella usurpación?

Y en cuanto a la condición de ciudad libre no sometida a señor alguno y con un marcado caracter comercial...pues como que no cuadraba en las disputas comuneras, como así fue.

Colorario: Logroño (y hablo de la ciudad que es lo que conozco en este tema con más profundidad) no participa en la sublevación comunera y además con su actuación y fidelidad consolida el poder de Carlos I, que la premia.

Vamos que contribuisteis a la opresión de Castilla que fué feroz despues de la guerra de las comunidades. Esta guerra, entre otras cosas, pretendía terminar con el caciquismo y con el feudalismo y vosotros vinisteis a evitarlo ¡¡¡Qué azaña!!! b]Saludos

CONCLUSION, que a los castellanos, visto lo visto a lo largo de la historia, no nos interesa la actual organización del estado español y creo que debemos ir a una confederación de estados ibéricos. Basta ya de que lo nuestro sea de todos y lo de los demás no.

[Clara]

Tweet

Hola, MesoneroRomanos, agradezco tu respuesta amable.
Por supuesto eso era en todo el reino de Castilla.
Los intereses comerciales fueron cruciales en la guerra de las comunidades. El conflicto entre la exportación lanera y la manufactura castellana es es señalado por los historiadores como una de las causas principales. De hecho Burgos estuvo del lado de la corona por eso mismo. Carlos I garantizó a los mercaderes burgaleses su protección.
Todo el reino de Castilla se vio afectado por el asunto, en mayor o menor medida. Al hablar de guerras paralelas me refería a disputas que venían de antiguo, que poco tenían que ver con el tema de la marcha del rey, el expolio de los consejeros flamencos o las manufacturas castellanas, pero que estallan al hilo de la guerra de las comunidades.
Hay casos muy diversos, como el de Murcia, una de las ciudades que más resistió y que tuvo una estrecha relación con la Junta Suprema y sin embargo los motivos de su belicosidad fueron más locales, disputas por la plantación de unas moreras  y malos rollos con algún listo del ayuntamiento . Las reivindicaciones políticas y fiscales de mayor calado no se dieron en Murcia. En Guipúzcoa pasó algo parecido, un conflicto que no tenía que ver con la guerra en sí, aunque no de clases sociales como en Murcia, sino debida a viejas rivalidades entre ciudades, hacen que estalle la guerra entre un bando, encabezado por S. Sebastián (que se pone a favor de Carlos I) y otro por Tolosa y Hernani ( a favor y de los comuneros). En Cantabria, los cabildos de navegantes aprovechan para enfrentarse con las familias oligarcas, para quitarles del poder de una vez por todas (durante el siglo XV y antes, estos dos poderes se disputaban el control de las villas). La oligarquía es respaldada por Carlos I y aplastan a los “comuneros” cántabros. En Álava la guerra de las comunidades se hizo más que notar y Vizcaya permaneció fiel a Calos I  al igual que Burgos(ver luego, consulado de Burgos y de Bilbao).
Andalucía se movilizó a favor de Carlos I muy temprano, aunque en Úbeda, Baza y Jaén hubo rebelión comunera.
En Galicia hubo algún conato pasajero, y a pesar de los intentos comuneros, no hubo nada que hacer para sublebar esas tierras (recordemos que las cortes estaban en La Coruña) muy feudales y controladas por la iglesia y con una sociedad distinta que la del resto del reino.
La guerra de las Germanías no solo coincide en el tiempo con la de las comunidades sino que están íntimamente relacionadas. Estas y otras estallaron por culpa de una gran crisis del régimen señorial y tienen el mismo carácter de revolución burguesa frustrada.

En otro mensaje, si me dejan, te contestaré a lo del consulado y a lo de las denominaciones. Ahora me tengo que ir.
Gracias por tu amabilidad y por hablar conmigo, eres más majo que Padilla.  :P