Republica

[Ginevrapureblood]

Tweet

Josearriacense, nuestra sociedad sigue siendo clasista.

Lo fué antes y lo sigue siendo ahora. La diferencia es que en el pasado esa diferencia de clases venía dada en función de la cuna, es decir, del estamento social al que un individuo pertenecía; si nacías noble tenías todos los derechos por nacimiento y si eras hijo de plebeyos serías un vasallo del rey y de los señores feudales (condes, duques...) toda tu vida. Muchos nobles estaban endeudados con prestamistas judíos, que en muchas ocasiones, tenían más dinero que ellos, pero por el simple hecho de ser plebeyo y además judio, apenas tenian ningún derecho en aquella sociedad.  Pero en el presente eso ha desaparecido, la diferencia de clases ahora mismo no la da la alcurnia, si no el dinero: "Poderoso caballero es Don Dinero..."  Y te pongo un ejemplo, el racismo es un tema que ahora está muy en boga, cuando muchas personas por la calle y ven a un sudamericano comentan por lo bajo que porque no se va a su país, pero cuando ven a Leo Messi (argentino) jugando al fútbol, todos aclaman su nombre se escuchan consignas como: "Leo quedaté..."  ¿Porqué entonces esa diferenciación entre uno y otro? ¿No es Messi acaso también extrangero? Pues muy fácil, parece que en este país no es que no se quiera a los inmigrantes, es que no se quiere a los pobres que han venido aquí en busca de mejor fortuna. El racista de verdad, no querrá extrangeros de ningún tipo pero racistas de verdad gracias a Dios hay pocos; lo que en realidad la sociedad no quiere es a la clase obrera pobre de otros países.

Y al hilo de la monarquía, igual que los derechos se igualaron para todos los estamentos y la sangre dejó de tener importancia, creo que eso mismo habría que aplicarselo a la monarquía, que la cuna, la sangre o el apellido no les dé derecho a ostentar la Jefatura del Estado, que se lo ganen en unas elecciones.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

....y siempre, bajo cualquier sistema, será CLASISTA, es inherente al ser humano.

[Josearriacense]

Tweet

Pues eso, que yo alucino con quienes me dicen: "no, es que antes había privilegios de sangre". Y ahora los hay de dinero. Alguien puede estar tentado de contestarme: "Ya, si es lo mismo que antes, pero un pobre puede convertirse en rico". A lo que yo le respondería: "Que un pobre se convierta en rico tiene la misma posiblidad que el hijo de un Duque del siglo XVIII se casase con una plebeya. Pocas. Los dos sistemas son diferentes, pero en ambos se puede ascender socialmente. Y en ambos, la posiblidad de hacerlo es ínfima. Por tanto, no es mejor el privilegio de dinero que el de sangre."

Y, si os digo la verdad, yo siempre he preferido el de sangre. Porque la sangre se ennoblecía en las batallas. Porque por una acción destacada, el Rey te daba una pensión o un beneficio, o te nombraba conde de algo... vete tú ahora a pedirle a ZP que te haga rico, solamente por que haces las cosas bien y defiendes a tu país. Verás a dónde te manda. Lo dicho, cada cual tiene su opinión, pero la mía es que Antiguo Régimen no estaba tan mal, si valoramos todos los aspectos, comparativamente al modelo actual surgido tras su caída.

No todo es blanco o negro, e igual que no es lícito que alguien tenga preferencia por ser Conde de Tal, tampoco lo es que la tenga por tener más dinero, si nos ponemos idealistas. ¿Por qué leches si yo voy a un restaurante caro tienen que mirarme mal los camareros? Porque saben que, aunque vaya de etiqueta, el dinero se huele. Y si no lo tienes, la gente lo nota. Aunque lo intentes ocultar. Pues bien, prefería esa época en que a un hidalgo tenían que hacerle una reverencia aunque se estuviera muriendo de hambre. No sabéis como odio la dictadura del dinero.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Siento no estar para nada de acuerdo contigo, a día de hoy la movilidad social es inmensamente mas grande que en el Antiguo Régimen, y eso aqui, tu vete a países mas liberales...allí al escala social se mueve cagando leches.

[Vaelico]

Tweet

Os ruego leáis este artículo en este blog. A muchos el blog os parecerá vomitivo, yo lo respeto. Lo que me interesa es el artículo, y sobre todo uno de sus párrafos:

"La Monarquía está incluso por encima de la Constitución misma, La Monarquía es España y España existe gracias a la Monarquía, la Corona es la esencia misma de nuestro Estado. Quien no quiera verlo así, está ciego. Si se acaba la Monarquía se acaba España, eso es así de simple. Por favor, estudiemos un poco de Historia.

Los que argumentan que la Monarquía es muy cara, que sepan que nos ha costado este año 8,05 millones de euros o lo que es lo mismo, 0,18€ por español. El presupuesto del Congreso de Diputados para este año era de 98,4 millones de euros, o lo que es lo mismo, 2,18€ por cada español. En Holanda, el presupuesto anual de la Casa Real para 2008 asciende a 113,9 millones de euros, o lo que es lo mismo, 7,12€ por cada holandés. Las comparaciones son odiosas."

http://www.monarquiaeuropea.org/2010/04/viva-el-reino-de-espana.html

Entonces tenemos 2x1, renegando de la monarquía lo hacemos también del concepto de España como estado y como nación, mira que bien.

Sobre lo que nos cuesta la monarquía, ahora resulta que los bebés también pagan  ¿Cuanto se gasta la monarquía en nosotros?

El dinero empleado en la monarquía es dinero que cae en saco rato, algo totalmente estéril que podriamos emplear en millones de inversiones distintas y productivas para los españolitos de a pie.

[Josearriacense]

Tweet

¿Cuanto se gasta la monarquía en nosotros?

El dinero empleado en la monarquía es dinero que cae en saco rato, algo totalmente estéril que podriamos emplear en millones de inversiones distintas y productivas para los españolitos de a pie.

¿Cuánto se gastaría la república en nosotros? Cero. El mismo cero que la Monarquía, porque la Jefatura del Estado no está para hacer obra social, sino para representar al país.

Respecto a los millones, me remito a lo dicho en las líneas superiores (la Jefatura del Estado no está para hacer obra social), recalcando que 9 millones de euros no dan ni para pipas. ¿Qué pretendes hacer con ellos? ¿Una obra pública? No hay dinero suficiente, las obras públicas son mucho más caras. ¿Dar ayudas a los parados? Uy, sí, tocarían a algo así como 1 euro al año... sí, con eso van a comer que no veas... ¿Repartirlo entre la población? Lo dicho, a los 28 céntimos al año por español me remito. Y solo cuentas a los que cotizan, pues en vez de 28 te salen 50 céntimos al año... Por favor, un poco más de cordura. Que esto parece derribar por derribar.

Repito: la Jefatura del Estado no está para hacer obra social. Y lo de que sale cara, me río y mucho. Es una limosna. Literalmente. Una limosna. El problema es que la mayoría de la gente, en su cegazón (se piensan que por poder elegir la Jefatura las cosas iban a cambiar, y esto ya sería un país justo) prefieren antes emplear los argumentos económicos para abolir la Monarquía, cuando no los emplean para abolir este sistema democrático, que es un pastiche espantoso. Quiero democracia, pero no ésta. No esta ley electoral. No este Congreso. No este Senado. No a estos vagos. La Familia Real son 20, a lo sumo, pensad en los 350 vagos del Congreso, y los otros cientos del Senado. Guay. Pero esos, como los podemos elegir, pues nada. Si salen más caros, da igual. Total, los podemos elegir.

La elección está bastante sobrevalorada en esta sociedad, y no es un bien en sí mismo. El bien es que quien esté ostentando el cargo (lo elijas o no) lo haga de forma correcta. Ése es el verdadero bien. Y no poder elegir al susodicho o no. A mí, particularmente, me da igual meter una papeleta en una urna. A mí lo que me importa es CÓMO se desempeñe el cargo, no si puedo elegir al cargo, ya que posiblemente al que yo elija no sea el mejor.

[Vaelico]

Tweet

Yo es que no soy muy amigo de sistemas basados en jerarquias políticas, lo tengo mas bien como un mal que no nos queda otro remedio que aguantar, pero visto que lo tenemos que aguantar preferiría que fuera lo mas eficiente posible. Este sistema, es de todo menos eficiente, tenemos que pagar de nuestro bolsillo una de las clases políticas mas estúpidas, inútiles y corruptas de toda Europa, que despilfarra millones de euros en obras e inversiones que suelen ser un fracaso, mas los millones que se lleven bajo cuerda. Por si no fuera poco, tenemos que pagar a una familia que NO PINTA ABSOLUTAMENTE NADA, y mas de 8 millones de euros anuales, que si para ti no son nada, para mi los veo una barbaridad inadmisible. Mas de 8 millones de euros para mantener una familia de patanes.

Seguimos sumando millones de euros que pagamos todos y que van literalmente a la basura.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Dos preguntas:

1-Es realmente el sistema republicano el que le iría mejor a lso españoles?

2-Y fundamental, con la que está cayendo y la cantidad de cosas ha cambiar y/recortar, es la monarquía una prioridad para los españoles?.

1-No sabe no contesta

2-NO.

[Tagus]

Tweet

Yo el problema, más que en la república, lo veo en la izquierda.

Los sistemas de izquierdas funcionan tanto mejor, en tanto el país es más civilizado, respetuoso y culto.
Con una sociedad analfabeta, con un nulo respeto por lo público, y donde la mayoría de la gente aspira a mandar para ser choriza, mangar todo lo que se puede y más, dificilmente pueden funcionar las políticas de izquierdas.

[Ginevrapureblood]

Tweet

Josearriacense: para mi el Antíguo Régimen no estaba tan mal....

Pues para mi si. Aunque nuestra sociedad sigue siento clasista en base al dinero y no a la cuna, todos somos iguales ante la ley, todos somos juzgados en los mismos tribunales de justicia y por los mismos jueces, y todos ostentamos los mismos derechos que el ordenamiento jurídico nos otorga a todos los ciudadanos sin exclusión. En el Antiguo Régimen eso no era así, una clase estamental era privilegiada EN DERECHOS sobre otra, pero no estamos hablando sólo de privilegios económicos como era que los nobles no pagaban impuestos, si no de los derechos personales que muchos señores feudales tenían sobre sus vasallos (léase derecho de pernada por ejemplo).

Las sociedades clasistas son injustas, pues un determinado grupo social prevalece sobre otros. Pero que el orden social lo determine la sangre me parece muy arcaico e inmobibilista. Es cierto que ahora un pobre tiene pocas opciones de hacerse rico pero al menos puede intenarlo, sin embargo un plebeyo no podía ser noble a no ser, claro, que volviera a nacer y tuviera la suerte de ser hijo de duques...  Y pesar de que nuestra sociedad sigue siendo clasista, creo que los es en mucha menor medida que el Antiguo Régimen.

¿Qué la monarquía nos sale cara o barata? Me es indiferente. La monarquía no debería costarnos ni un centimo de euro porque no debería existir. Se necesita un Jefe de estado en un pais, pero no se necesita a un rey; un Presidente de la repúbica es un cargo electivo y sometido a control parlamentario, una monarquía parlamentaria ni siquiera tiene poder real debido a la figura del refrendo (la firma del rey sin el refrendo de la firma del presidente del gobierno o de un ministro no vale nada), es una figura simbólica que no sirve para nada y es un resto de nuestro pasado. ¿Qué los procesos electivos estan sobre valorados? Es posible, pero prefiero la elección antes que la imposición (o tutela como algunos lo llaman eufemísticamente).

Por último, algún forero dijo que España en un país de iletrados e incultos (o algo similar), creo que no es para tanto, nuestro nivel cultural en comparación con el resto de Europa no es para tirar cohetes pero poco a poco vamos espabilando.

Un saludo a todos.