Foros Castilla

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276292995.html

LA enseñaza es laica, y yo creo que se deberia hacer como en Inglaterra, prohibir los simbolos de fe visibles en el sistema publico.

Tan absurdo me parece que se enseñe religión islámica en los colegios como que se imparta religión católica. La religión es un dogma de fé, así que quien quiera aprender doctrina católica o islámica, pues a las iglesias y a las mezquitas.

Estoy de acuerdo con que la religión, en cuanto objeto de fe, tiene que ser estudiada fuera de los golegios, aunque si se le da un definitivo enfoque científico no veo por qué no podría estudiarse en los centro públicos. El problema de todo esto es que, aún corriendo con los gastos del profesorado, las administraciones no pueden controlar que en esas clases se imparta algún dogma anticonstitucional. Ese es el gran problema de la enseñanza religiosa y su principal origen está en el trato de favor que se ha dado a la religión católica, los musulmanes, en tanto que estamos en un país con libertades de culto, no han hecho sino exigir el mismo trato.

Sin embargo con el islam nos enfrentamos a un problema distinto, ya que si se "corta" la financiación pública a la iglesia católica, se dejan de impartir sus dogmas en las escuelas etc. no va a venir el Vaticano a financiarlo, mientras que con el islam sí que están Arabia Saudí, Emiratos y demás para pagar lo que haga falta, caso en el que se pueden colar los radicalismos que quieras.

Me parece correcto por esta última situación que se estudie religiones en las escuelas, pero lo que se debe controlar es el profesorado, y no dejarlo a la libre elección de cada confesión.

Qué dios, ¿el suyo o el tuyo? :icon_cool: :icon_cool:

Más claro imposible, ariasgonzalo.

Si la religión se elimina de las escuelas, desde luego que han de ser todas las religiones, pero tengo dos cuestiones que plantearos:

Primera: no estoy en contra de la eliminación de la doctrina, algo que escuestión de la fe de cada uno (no dogma, sino cuestión; el dogma de fe es otra cosa), pero no me parece del todo bien si la entendemos como saber científico y se pone coto al adoctrinamiento. Al fin y al cabo la teología es una ciencia y una carrera universitaria superior.

Segunda: ¿qué pasa con los centros privados? Si un centro privado tiene derecho a cierta autonomía, dada por su condición de no representante del ente público, ¿podrían en señar religión? Si la respuesta fuera sí, a mi juicio debería ser evaluable, porque no entiendo que se dé na asignatura y no se evalúe. Si la respuesta es no, no sé cómo se conjuga eso con la libertad de los centros privados de enseñar lo que les plazca.

Saludos.

Esa es la razón por la que no vería mal que se enseñe las religiones en los centros públicos. Ahora, que si estuviésemos en el mundo ideal donde la religión fuese puramente una experiencia personal y no se inmiscuyese de ninguna forma en lo comunitario, en la vida pública, desde luego que apostaría sin dudarlo por la educación laica por completo en centros públicos (y en los privados también, al menos en las materias obligatorias. Si luego quieren montar actividades extraescolares religiosas, allá ellos).

La situación es sin embargo muy difícil de solucionar. Está claro que a nadie se va a satisfacer por completo.

Fanáticos y extremistas los tenemos ya, los fundamentalistas islámicos, y el opus dei sin ir más lejos. No es necesario montar "escuelas" financiadas por las propias congregaciones para eso. No creo que legislar la educación excluyendo de esta a cualquier tipo de religión sea tan complicado. De hecho tengo entendido que hay paises en los que ya existe una educación totalmente laica y aconfesional, en la que la educación religiosa esta excluida totalmente del sistema educativo.

La religión tiene que estar fuera de todo lo público, quien quiera catequesis que acuda a la parroquia o la enseñe en casa con el ejemplo.

Peor os pongais como os podreis poner, la religión católica, a la que tanto acusáis de radical, está a años luz de moderación y modernización que el islam, y mas aún que el islam wahabista, que es el que financia Arabi Saudi y se extiende en España.

A todo hay quien gane, es cierto, pero cuando las doctrinas islamistas se inmiscuyan tanto en la vida social de este pais, como lo hace la iglesia católica,  protestaremos por ello, como protestamos ahora.

EL problema es que esa gente no se anda con tonterias, y si consigne influir la mitad que la Iglesia vamos apañaos.

A lo primero no creo que sea una ciencia ya que no hay casi nada cierto en la biblia asi que no creo que pueda ser una ciencia como tal.

Segundo en los privados que hagan lo que quieran pero en los concertados como reciben dinero de subvenciones que no puedan dar religion

La teología es algo más que leer la Biblia, Corán, Torá o los libros de Confucio.
Yo la teología lo veo una parte de la filosofía y que para bastante gente es importante. Y por supuesto no veo mal los estudios teológicos, allá cada uno con lo que hace con su vida.

Y cito a Leka:


Pues eso, como el que quiere estudiar chino o a tocar el violín, que lo haga en su tiempo de ocio.

Pero de todas formas, en vez de ética o clases de civismos (o como se llame) en las escuelas si que yo daría alguna clase de filosofía (adaptada a la edad por supuesto). Igual que se da historia, pienso que el estudio de filosofía es importante.

Aunque las matemáticas son importantes, no son todo en este mundo.

Pues como quieras que se den como se da la historia... Yo en el colegio no habia dado a Chuan Lanuza pero es que tampoco habia dado la segunda guerra mundial  :icon_cry:

Pero eso ya es problema del sistema educativo, no que se de clase de historia o no.

La  diferencia  es  que  España  es  un  pais  de  tradicion  catolica , mientras
que  el  islamismo  es  una  religion  externa  de  inmigrantes  africanos . Por  tanto , en  mi  opinion  es  logico  que  el  estado  por  muy  laico  que  sea,
tenga  preferencia  por  el  catolicismo  . Me  pareceria  ridiculo  igualar en  importancia   el  islamismo  al  catolicismo  en  España  de  la  misma  manera  que  en  Marruecos  es  ridiculo  decir  que  el  islamismo  no   es  la  religion  del  pais  . Ademas , para  no  ofender  a  los  musulmanes , estos  progres  son  capaces  de  anularnos  todas  las  fiestas  de  tradicion  cristiana  catolica .

Estoy de acuerdo con varios de los que han escrito, la religión tiene que formar parte del sistema educativo. Lo que no hay que confundirlo con el catecismo que es lo que en muchas ocasiones hay..

Se me ocurren varios motivos:

- Es algo básico para poder entender el arte, de la misma manera que en el caso europeo lo son la mitología griega y romana, o la historia.
- A nivel sociologico. Para entender las costumbres, comportamientos y creencias de los distintas sociedades humanas.
- Podría emparentarse también con enseñanzas como la metafisica y filosofia, disciplinas que no son cientificas.

¿ Por qué habría de estudiarse más el cristianismo que el sintoismo ? Simplemente porque en la historia de castilla tiene muchísima mayor presencia. Muchas obras clásicas tienen infinidad de referencias a la biblia y si se desconoce un poco ésta no se entenderán del todo.

Otro cosa es que adicionalmente hubiese una asignatura del tipo religión, que abordarse las principales religiones del mundo. Ni que los símbolos religiosos dejen de estar presentes en los centros educativos públicos, que para eso somos un estado aconfesional.

Saludos

Además el adoctrinamiento religioso en las escuelas es culpable de que nuestra sociedad se haya olvidado completamente del culto a las verdaderas divinidades, a las que los pueblos europeos rendían culto, principal seña de identidad de nuestro pasado celtíbero

 :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:Me meo por la pata. Desde luego, la religión mayoritaria en Castilla siempre ha sido el culto a Lug, dios de los bosques que da nombre a la ciudad de Logroño, Lucronium.

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

La religión, solo sea en clave de metáfora y de parabola, contiene una buena dosis de historia antigua. Habria que delimitar lo que es mera teología y simbolismo superficial de lo que es historia real mas o menos probada, y que se enseñe como historia y como ciencias sociológicas.
Estoy de acuerdo con Mesoneros, no se puede ignorar todo un sistema de principios y valores que incluso rigen nuestra ética y costumbres.

Riopadre, creo que te equivocas con eso de que si los musulmanes (como si son taoistas) son recién llegados o llevan aquí mucho tiempo. La cosa está en si son ciudadanos y tienen derecho a recibir educación religiosa o no, independientemente de dónde vengan o cuanto tiempo lleven aquí incluso la religión que profesen.
Es cuestión de ciudadanía o no ciudadanía. Me imagino que en Ceuta y Melilla habrá un número de musulmanes muy elevado, y llevan ahí tanto tiempo como el que más. Una vez determinado quiéne tiene ese derecho hay que afrontar si el derecho es para todas las confesiones o no.

Como decía antes, yo me inclinaría a impartir el islam en las mismas condiciones que el catolicismo por los riesgos de doctrinas anticonstitucionales. Buen, el los ´mismos términos no: tanto las asignaturas de religión católica como de religión musulmana deben ser impartidas por profesores funcionarios, no con plazas adjudicadas a dedo por los responsables religiosos y se debe supervisar dentro de unos límites razonables lo que se imparte en esa fe. Un estado laico no puede permitir que la fe se enfrente a sus principios fundamentales y sus leyes (respeto a las mujeres, libertad sexual...)

Supongo que no te referirás a ARTEMISA, una diosa sanguinaria que se cobraba la sangre de sus fieles.¡¡Cuidadin con las verdaderas divinidades!!

A mi Riopadre, no me preocupa el número de iglesias o mezquitas que haya en expaña abiertas al culto, siempre y cuando sean sus feligreses los que las financien y los que paguen las enseñanzas de sus doctrinas.

El dinero público para cuestiones de interés general, los asuntos de fé que se los financien los creyentes y los habituales a esos templos.

Hasta donde yo se, ninguna cuestión religiosocatólica rige mi vida ni mis costumbres.

Bueno, creo que se te olvida que cuantas más mezquitas, mas fanatismo y ya sabes lo que pasó con la invasión musulmana. No seas tan jodiamente bueno.......

Tanto me da un fanatismo como otro. Hasta el momento a mi personalmente me ha perjudicado mucho más el católico. Y bueno bueno, tan sólo me considera mi madre, la verdad. :icon_wink:

...y con la invasión de américa? y la santa inquisición?. Eso no te parece fanatismo?

Mera estrategia para el dominio. Y por lo mismo, ahora no debemos permitir que los musulmanes hagan lo propio con nosotros, ya sabes que están en ello. No tenemos que ser tan debiles como quienes se dejaron dominar, es de bobos. Hay que ser positivista o te joden, dejate de sensiblerias e idealismos castrantes: el pez gordo se zampa al pequeño y lo demás son actitudes degenerativas.

Me acabo de perder, :icon_eek:. Este último mensaje tuyo no consigo relacionarlo con el tema de sacar la enseñanza religiosa de los colegios. Me está sonando un pelín xenófobo y agresivo.

A mi no me estorba nadie, venga de donde venga. Lo que si espero, es que tanto los que vengan de fuera como los que son de aquí, estudien religión, -la que sea-, en sus templos y con su dinero.

Vamos a volver al tema que rige el hilo.

La enseñanza tiene que ser laica ni de catolicos ni de musulmanes. No tienen xq extender su fe x las escuelas, m parece bochornoso que se intente adroctrinar a nuevos musulmanes cuando son niños y son vulnerables a lo que les dices.
Si quieren promulgar la religion musulaman como la catolica se tiene que hacer fuera de las escuelas en iglesias y mezquitas.

LAS RELIGIONES FUERA DE LAS ESCUELAS

Seamos  serios . España  siempre  ha  sido  catolica  y  el  catolicismo  es  parte  de  su  cultura  y  sus  señas  de  identidad  y  eso  lo  digo  yo  que  soy  ateo . El  islamismo  es  una  religion  foranea  de  inmigrantes  y  es  ridiculo  igualarlo  al  catolicismo  .¿ O  que  pasa? .¿ Vamos  a  empezar  a  contar  tambien  los  años  desde  la  muerte  de  Mahoma ? , ¿ el  mes  de  Ramadan  va  a  ser  fiesta  en  España ? . Pero  no  me  fastidieis . Despues vamos  a  Arabia  Saudi  y  como  no  sigas  el  islam , te  echan  del  pais .Y  en la  muchos  paises  musulmanes , seas  o  no  musulmana , estas  obligada  a   llevar  el  velo . Por  ejemplo , las  mujeres  armenias  cristanas  de  Iran  estan  obligadas  a  llevar  el  velo . Pero  claro , nosotros  tenemos  que ser politicamente  correctos  y  hacer  como  el  venezolano  de  Zerolo  que  monta  una  seccion  arabe  en  el  PSOE  para  que  los  pobres  marroquies  no  se  sientan  discriminados , mientras  que  a  un  homosexual  como  Zerolo  lo  lincharian  en  cualquier  pais  musulman . 

 :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: joder, completamente de acuerdo con Rigatón¡¡  :icon_biggrin:

Muy bien, basta de paños calientes con tanta complacencia de algunos progres nos van a comer. No hay que ser anti nada, solo defender lo nuestro.

ariasgonzalo: yo opino sin personalizar, pero tú personalizas y me calificas gravemente, te exijo que retires lo de xenofobo y que des tú opinión sin meterte conmigo
Sin embargo si que parece que te estorban los católicos que llevan 2000 años haciendo España.

Yo tambien estoy de acuerdo con Rigaton

Bueno hay todo tipo de templos, pero sobre todo catedrales e iglesias que sí tienen que recibir la atención de las arcas públicas para conservación y restauración.
Lo que no puede ser es que se restaure un monumento, como la catedral de Toledo, por poner un ejemplo, y que luego la entrada sea de las más caras de españa además de ser una experiencia inusfrible por tener a un curata tocando los cojones cada cinco minutos exigiéndote que te calles, cuando no sólo el silencio es un símbolo de respeto, los modales también lo son y el maltrato al visitante es paradigmático en esa catedral. En las visitas que hemos hecho con la facultad era necesario alzar la voz para explicar las obras de arte y los detalles que veíamos.

Riopadre, es dificil criticar u opinar sobre un comentario en concreto, sin criticar al autor de dicho comentario. Exijes que retire mi "acusación" de xenófobo. Pues bien, faltaría más, ya está hecho, pero desde luego hubiera preferido que tan sólo lo hubieses pedido, me parece mucho más correcto. La palabra exigir la entiendo un tanto autoritaria, un tanto fuera de lugar. En fin, que cada cual opine sobre tu comentario, y que decidan si se aproxima a la xenofobia o no. Deberías también predicar con el ejemplo, ya que en ese mismo comentario tachas a quienes no opinan como tú en este tema de degenerativos, aunque yo no te voy a exigir nada.


Estoy de acuerdo, tenemos que defender lo nuestro. Los intereses de Castilla, la mejora de las condiciones sociales, políticas y económicas de los castellanos. La iglesia católica y sus adoctrinamientos no son en modo alguno mios.


Me estorban tanto como los fanáticos de cualquier otra tendencia religiosa, sin distinción de ningún tipo. En tanto en cuanto prediquen y practiquen sus religiones en sus templos y con su dinero, no me estorban en absoluto.

Naturalmente donsace, las iglesias, las ermitas o las catedrales, desde un punto de vista arquitectónico y artístico, son otra cosa. Claro que es lógico que el estado aporte inversiones para su cuidado, restauración y conservación. La financiación de la que hablo es la de las actividades religiosas que se desarrollan en esos templos. Esas son las que han de financiar sus feligreses, sean de la opción religiosa que sea.

Totalmente de acuerdo también en las formas y maneras en que se visitan muchos de estos edificios, en los que después de pagar te tienes que amoldar a unos requisitos en ocasiones estúpidos, tales como no poder entrar en chandal, en pantalón corto, o descubrirte si llevas gorra. En fin, son conceptos de buenas maneras un tanto desacertados y fuera de lugar.

A mi la verdad me provoca mas risas el cristianismo con sus dogmas ridículos y sus tradiciones rancias, y todo por 4 barbudos que escribieron un libro. Más razonable seria un culto a la naturaleza que el de todas las sectas que hay ahora.

[/quote]

A mi la verdad me provoca mas risas el cristianismo con sus dogmas ridículos y sus tradiciones rancias, y todo por 4 barbudos que escribieron un libro. Más razonable seria un culto a la naturaleza que el de todas las sectas que hay ahora.
[/quote]

¿Has leído la Guerra de las Galias de César? Si te fija,s verás lo que esos supuestos antepasados celtas que tenemos los castellanos (como si no tuviéramos más que esos) hacían con la gete en honor a sus dioses. Y a estas alturas de la Historia ponerme a adorar árboles y ríos...para eso me hago ateo, que al menos es una postura razonable, pero volver al paganismo más primitivo y acientífico no lo veo claro.

Rigaton, de acuerdopor completo contigo.

Por otro lado, lo de que catedrales y demás sean monumentos arquitectónicos ÚNICAMENTE no lo comparto. Si no entendemos la dimensión religiosa que animó a sus constructores y que impregnó la época no podremos reconocernos en el pasado. Y además, ¿pensais de verdad que epued eentender la historia de Castilla y de España sin el catolicismo, incluso actualmente? No hablo solo de la gente "laica" (cuando deberían decir laicista) que va a una boda católica y no sabe ni como sentarse, no. Me refiero a cosas como a Santa Junta, a personajes como San Ignacio de Loyola o Isabel la Católica, a la fe de un pueblo que siempre sintió como propia y que animó no solamente grandes espectros de su política sino también reguló las bases de la vida cotidiana y de la sociedad que son, actualmente, herederas de ese pasado.

Mirad, ya os dije que no me siento en contra de eliminar el adoctrinamiento religioso en las escuelas, pero si lo que quereis es eliminar la religión no solo de las escuelas sino también de nuestras vidas, e incluso de la Historia (como si la Inquisición pudiera entenderse solamente desde el punto de vista del fanatismo y no de la política castellana),  al menos espero que alguien aporte algo más que la creencia destructiva y radical que pienso es el Islam, o el culto a las encinas..por muy bellas y castellanas que éstas sean. ¿Puede funcionar una sociedad sin principios morales? ¿Qué principios QUE NO ESTÉN BASADOS DE UN MODO U OTRO EN EL CRISTIANISMO proponeis los que queréis eliminar la religión de la enseñanza?

Saludos

Oye que las encinas son la ostia e¡¡  :icon_lol:

Ya pero para adorarlas... :icon_eek:

Saludos

Infante, de verdad estas diciendo que los principios morales se basan exclusivamente en criterios cristianos?. Vamos, que la gente buena sólo es la que tiene un respaldo religioso en su vida diaría, no?.

Mira, la moral tiene que ver con la conciencia, con el respeto hacia el ser humano, con la conducta de la gente respecto de sus semejantes en cuanto al bien y al mal. No me parece muy razonable pensar que la moralidad sólo emana de la religión, en absoluto. Joder, me suena a discurso de catequista.

Puede sonar a rollo catequista  :icon_lol: , pero yo también lo veo así.

No compañero, me he debido explicar mal. Lo que me suena a discurso catequista es la idea de que la moralidad sólo puede emanar de la religión, no mi discurso. :icon_wink:

Vale, eso tiene más sentido. jejeje

Pero en el fondo también se le puede ver un sustrato doctrinal.

Interesantisimo debate éste de la moral. Nietzche odiaba tanto a socialistas como a cristianos porque opinaba que habían introducido la compasión (arma de los débiles para dominar a los fuertes) como virtud en la sociedad. Hay muy pocas personas que se hayan atrevido a dar una visión (razonada) no religiosa del bien y el mal (que al final es el meollo de la cuestión).

Pero lo que está claro es que (aunque esa idea ya existiese con anterioridad) es el cristianismo el que pone encima de la mesa una serie de valores, que hoy en día, tomamos como básicos para definir el bien y el mal.

Todo es relativo, y lo que para una civilizacion es bueno para otra puede ser malo, eto segun los relativistas.

Luego estamos los iusnaturalistas, que pensamos que hay cosas básicas que están inscritas en los genes, si esto lo mezclas con una determinada sociedad, una situación vital determinada te sale la moral.

"Lo que ha salvado a quienes estaban en peligro no fue vuestra compasión sino vuestro arrojo"
F. Nietzsche

Arias, si un ser humano creciera en el monte sin contacto con ninguna civilización ¿Crees que tendria conciencia de moral y de ética?

Si nos comportamos moralmente es porque alguien nos ha educado en los valores que nos rigen, en nuestro caso el cristianismo. Otra cosa es que, como dice Nietzsche, la compasion sea pura hipocresia y que los valores judeocristianos sean opresivos.
Los musulmanes se rigen tambien por el corán inspirado en el viejo testamento y en Jehová. Para ciertos intelectuales como Otto Rahn, Jehová es el Demiurgo o fuerza del mal que nos tiene engañados en las tinieblas y el pueblo elegido y cuantos se rigen por los valores viejotestamentarios son los principales valedores de este dios cruel: judios y musulmanes. Los cristianos parece que se liberan a través de Jesus que rompe con el viejo testamento. Otra cosa es como instrumentalice la iglesia la doctrina de Jesus. Lo que está claro es que Jesus no copió de Mahoma porque nació unos 500 años antes que este, en todo caso este copió de Jesus sin tener la honestidad de admitirlo.

Entonces riopadre, una persona que haya crecido en un medio sin educación ni conceptos cristianos ni religiosos de ningún tipo, -yo mismo-, carezco entonces de conciencia ética y moral?

Es evidente que si. :icon_lol: :icon_wink:

Te lo puse a huevo para el cachondeo eh?. Ahora espero la contestación argumentada de Riopadre.

Hay muy pocas muestras empíricas que puedan  contestar tu pregunta Arias. Solo los clásicos ejemplos de niños-salvajes pueden llevar un poquito de luz al tema (no mucha)

ARIAS:

He contestado dos veces y no ha entrado en "cita"

No quiero ersonalizar en tí, te respeto, hablemos de X.

pues bien, X si tiene conciencia y moral es porque ha crecido en un entorno que le ha imprimido esos principios, en nuestro entorno el cristianismo. no podemos eludirlo porque ha formado parte de nosotros y está incluso en las piedras, está en nuestro entorno. Otra cosa es que alguien reniegue de ello, aun así tiene que convivir con una mayoria que le transmite esos valores y principios. Si X siente compasión por los inmigrantes de las pateras, por ejemplo, está claro que tiene un sentimiento religioso, pues incluso el laicismo toma sus actitudes de los principios religiosos, llamense budistas, cristianos, etc. No sé que actitud tendria el paganismo ante la desgracia ajena.
Obviamente, esos valores no los tendrá alguien que crece en la selva sin contacto con ninguna sociedad, por tanto sin remordimientos de conciencia, tendrá temores a los peligros naturles de la selva, pero la moral y la conciencia le serán desconocidos.

Pues no pretendo dar un discurso catequista, me explico.

Las sociedades se organizan basadas en principios morales, creo que en esto estaremos de acuerdo. Lo que yo quise decir es que esos principios en Europa son los cirstianos. Y tú me dices que si todo tiene un respaldo religioso...Pues no, no lo tiene TODO, porque las sociedades democráticas son las que permiten la aparición de contravalores dentro de sí mismas, aunque ello no es obstáculo para que los principios que sustenten a la mayoría de los moradores de esa sociedad sean los que siempre sintieron como comunes, que les definen como lo que son y que han inspirado todas las artes a lo largo de los siglos. A lo que voy es que las bases morales de una sociedad y que la definen como lo que es son religiosas, porque la Historia ha estado impregnada de religión hasta Rousseau y poco más. Así, negarlo es negar la propia historia y loq ue nos hace ser como somos.

Otra cosa es que uo sea ateo, agnóstico, anticatólico, islamófobo, antisemita, etc...pero esa persona ha nacido en una sociedad cristiana, con valores cristianos, y eso le impregna aunque no tenga conciencia religiosa. Y para mí, el principal valor que el cristianismo aportó es el amor universal, algo que NINGUNA religión occidental anterior había hecho. Como ya veo venir a más d euno con las cruzadas, inquisición y demás, diré que no siempre se aplicó, pero el sustrato es ese. En un contexto en que la mentalidad es la búsqueda de la fraternidad universal, ¿a alguien le extraña que Occidente pariera la democracia, y que otras culturas no pudieran hacerlo? Y es ese sistema el que permite no solo discrepar sino hasta odiar al propio sistema, porque todos somos hermanos. Por eso, desde ese punto de vista, creo que la religión ha impregnado casi todo hasta ahora, y simplemente eliminarla no me parece correcto ni justo, ni siquiera prudente, pues mataría una aprte de nosotros mismos que alomejor desconcoemos, pero que stá ahí.

Bueno gente, sigamos discutiendo, jeje,. UN saludo

No estoy de acuerdo, los musulanes y católicos, con todas sus diferencias, no quemaban a la gente en jaulas de mimbre, ni te desangraban sobre una encina o un roble. La religión celta era muy elaborada, es verdad, pero en muchos casos era pura barbarie. Y creo que no es comparable los sacrificios humanos celtas con la Inquisición, por ponerte el ejmplo más claro, porque ni sale al mismo tiempo, ni obedece a las mismas causas, ni la brutalidad es la misma...al menos a mi juicio.

Y en cuanto a los naturalistas...bueno, eso es otro tema. Personalmente no tengo nada a favor del naturalismo, me parece absurdo hacerme creer que tras siglos de evolución tengo que vivir en simbiosis con una cucaracha, que el pensamiento humano ha creado el mal y que "vivir en armonía" es vovler a vestir pieles y comer fruta de los árboles. Ya se ve que no estoy de acuerdo, pero no me importa mientras no me lo vendan como una religión...porque en el momento en que una manera de ver el mundo, y más esa tan particular, se convierte en religión, entonces ha de aribuir cualidades divinas o trascendentales al menos a algo o alguien...¿y a qui-en se lo atribuyen? ¿a las plantas? No creoq ue las tengan, o al menos no más que yo.

Saludos gente

Por alusiones. Las teorías que yo conozco más curradas acerca del origen de Logroño, del nombre son "ilo Gronio" que significa "el paso" de Ilo=el de base latina y gronio=paso de base germánica. La otra es "Locus Beronius" que en el medievo se contrajo en Lucronio para pasar al altual Logroño. Lo de Lug es la primera vez que lo leo, aunque en honor a la verdad es e Locus beronius, lugar de los berones, señalaba un bosque un lugar de culto de los berones situado junto a la romana Varea.
Sigiendo con el tema, antes Donsace comentaba "Es cuestión de ciudadanía o no ciudadanía. Me imagino que en Ceuta y Melilla habrá un número de musulmanes muy elevado, y llevan ahí tanto tiempo como el que más. Una vez determinado quiéne tiene ese derecho hay que afrontar si el derecho es para todas las confesiones o no".
Ahi esta la clave y el claro ejemplo de "cuando las barbas de tu vecino veas pelar". A comienzos de sigo XX, por ejemplo, en Ceuta solo había 1 musulman que además había nacido en Marruecos. La inménsa mayoría de los ciudadanos españoles musulmanes que hay ahí lo son tras un proceso de regularización efectuado en los años 80, "Era Gonzalez", con la esperanza de así arreglar el coladero (antes no había vallas).
Craso error. Provocó un efecto llamada. A ellos se suman lógicamente los hijos nacidos con plenos derechos de ciudadania, pero con una escasa o nula permeabilidad en los "valores" del país de acogida de los padres.
Hoy día la desnaturalización es tan irreversible que se cree que en 15 años (yo creo que si se suman los ilegales en mucho menos) la mayoría de la población de estas dos ciudades será musulmana. Comparese con los datos de comienzo de siglo XX.
Esto no me preocuparía si no fuese por dos detallitos.
1- Esta situación empieza a darse muy claramente en poblaciones del sur y no tan al sur de España. Ejemplos a patadas que comprobareis seguramente cerca de vuestro entorno, a no ser vivais en el Aneto o alrededores. Esto no me preocuparía en absoluto si solo se tratase de inmigración que como en el melting pot norteamericano, a la tercera generación solo se diferenciarían de los vecinos por el apellido o el color de la piel, integrandose y aceptando como propio lo que el pais de acogida ofreció a sus mayores, pero..
2-El islam no se integra, para ejemplo vease Francia, que o se inventa un Carlos Martel o, todo apunta, que en 2 o tres generaciones puede llegar a tener la mitad de la población musulmana. Aquí andabamos retrasadillos con eso de la inmigración, pero vaya con las clases de recuperación. E insisto que no me importa un carajo las razas ni siquiera la diferencia idiomática, pero se quiera o no ellos tienen otro "fimware" y no se puede "flashear" y además choca frontalmente con el nuestro, pues su plan es que el islam y las leyes que emanan del Corán dominen el mundo. Y lo dicen muy claramente con "los vientres de nuestras mujeres conquistarán europa"
No se pueden admitir buenismos ni correcciones políticas que siempre se toman como signo de debilidad, y sin embargo la grandeza de el sistema democrático, es su mayor amenaza frente a los fanatismos, sean del color que sean, pues aprovechan sus ventajas, un hombre o mujer un voto, para cambiarlo desde dentro. Puede ser interesante si no fuera por que el objetivo es imponer la sharia, y esa es la verdadera constitución del musulmán y lo que es más grave, es imposible reformarla pues está escrita por Mahoma, es sagrada.
Es terrible que quien entra en tu casa trate de cambiar todas tus pautas y normas, y lo que es más terrible es que para peor, con menos libertad.
Ni alianza ni pollas, estamos en plena "Guerra de Civilizaciones", en los primeros pasos, pero ya veremos como evoluciona esto.
Por eso suscribo plenamente el título de este hilo "Que Dios nos pille confesados"
Aún tengo la esperanza en los chiquilicuates, que esos si que equilibran la balanza.
"Antes Latin King que Muyahidin"
Saludos

Haces un análisis antitetico al de los "políticamente correctos" y sin embargo creo que también te equivocas pues partes de la base de que la inmigración no se puede manejar y que el islam es esencialmente malo, cuando lo esencialmente malo son las intermpretaciones y puestas en práctica del islam o de cualquier otra religión.

Seguramente se están cometiendo los mismos errores de integración que en otros países, pero eso no quiere decir que la integración sea imposible por culpa de los que llegan, sino que ni unos ni otros saben qué es lo que hay que hacer.

Otra matización, lo de que estamos en la fase inicial de "la guerra de las civilizaciones" es más bien que no hemos salido de ella, porque en toda la peninsula ibérica se ha estado bebiendo del manantial de la Reconquista al moro hasta hace bien poco y ahora, cuando no se hablaba tanto de ello, se vuelve a retomar la idea.

[quote author=Comunero de Castilla link=topic=6319.msg90436#msg90436
No me hables de la barbarie celta y justifiques la barbarie católica, porque igual de bárbara fue una como otra, pero lo mejor es documentarse y por lo que leo, todavía necesitas repasar algunas cosas sobre la inquisición.
En cuanto a los musulmanes y sus desvarios, solo tienes que poner el telediario de mañana, no hace falta retroceder en el tiempo.
En cuanto a los abraza-árboles o naturalistas, te digo lo mismo, para que una opinión tenga un mínimo de validez, hay primero que informarse... así se evita escribir incorrecciones.



[/quote]

A ver.

Primero de todo, lo de los musulmanes tienes razón, en eso creoq ue estamos de acuerdo.
Segundo: no creoq ue me falte información sobre la Inquisición, o al menos no más que a tí sobre credos religiosos, pero no nos pongamos tontos sobre quién sabe más que el otro. No niego los datos que me aportas, y es más, yo podría añadir unos cuantos, pero creoq ue la esencia de loq ue escribí la has entendido muy mal. Lo que dije es que la primera religión que en Occidente aporta como base fundamental de su doctrina el amor universal y la fraternidad entre todos los hombre es el cristianismo. Eso la eleva mucho más alto que cualquier otra que haya existido jamás, a apesar del uso maniqueo y bárbaro de su doctrina en muchos momentos de la Hisotria, como señalas. Pero esos casos particulares no sé qué tienen que ver con lo que yo decía.

En cuanto a los  naturalistas, lo que quise decir y mantengo es que me considero perteneciente a la especie humana, que por algo es la más evolucionada del planeta. Eso quiere decir que si bien considero que hay que vivir en un entorno sostenible, no hay que acabar volviendo a la edad de piedra. Ese es un tema más largo, pero bueno, mi respuesta va por ahí.

Saludos

Bastante de acuerdo con Riopadre. Si esos radicales reivindican Al-Ándalus y quieren reconquistarla (que lo dicen sin ningún problema) lo único que se puede hacer es resistir.

Yo ya me estoy preparando y a un vecino moro ya le he dado dos yoyas. Pa que vean lo que se les viene encima :54: :54:

 :icon_lol: :icon_lol:

Como dice el título del debate, que Dios nos pille confesados.

Nos basta con un par mas como CM, son nuestros Rambos versión castiza.  :icon_lol:

Arias, si un ser humano creciera en el monte sin contacto con ninguna civilización ¿Crees que tendria conciencia de moral y de ética?


No me has contestado.

Probablemente no, tan sólo tendría instinto de supervivencia. Sin embargo si ese ser humano crece en ese monte, o en una isla rodeado de una familia y una comunidad sin sentimiento religioso alguno, creo que tendría moral. Sabría lo que es el bien y el mal perfectamente, y se regiría por unos criterios sociales.

Siento el retraso, había perdido este hilo.

¿Y pronto se daria sus propios dioses basados en los temores a los fenomenos naturales, a las catastrofes, a los movimientos sismicos, asteroides, etc? Vamos que estariamos de nuevo ante los dioses que tanto nos molestan hoy.

A mi los dioses no me molestan, simplemente los ignoro porque no existen, -esto naturalmente es una opinión personal-. Lo que me molesta es el adoctrinamiento, el fanatismo religioso, la imposición y la intolerancia, características todas, muy ligadas a la religión.

Riopadre No Coment.  :icon_eek:
Con lo agradable que eres casi que sí dan ganas de irse a otro lado donde se pueda tener opinión  .

Eres tan intransijente o más que cuaquier islamista. :icon_evil:

Lo que he venido defendiendo en mis intervenciones es el laicismo militante. No me definas con tus criterios porque yo en ningun momento he defendido al Islam, para definirme me basto y me sobro yo mismo: no necesito a ningún carcamal que me venga a decir lo que tengo que pensar.

Y también a la política, y al fútbol, ya yo qué sé qué mas. El fanatismo es consecuencia del odio y del rencor, así como del miedo, todas ellas características humanas, no de ninguna religión. Otra cosa es que unas religiones predispongan más a esto que otras, algo que vengo defendiendo desde el principio con la comparación Islam-Catolicismo, pero el fanatismo no es consecuencia de que existan religiones, sino consustancial al ser humano.

Saludos

Que jodio, te ha salio la vena? estoy enterisimo, de carcamal quedarias tu si compitieramos con un par de hembras, jajaja ¡machismo! venga dímelo.

Naturalmente Infante, pero sufrir las consecuencias negativas de ciertas cosas son inevitables. La política es necesaria para el ordenamiento social de un pais, el futbol me entretiene, mientras que la religión no aporta absolutamente nada, y sufrir las consecuencias negativas de algo que no aporta nada beneficioso me parece un gasto innecesario. Esto, vuelvo a decir, es una opinión muy personal, no intento generalizar ni hacer de mis opiniones normas de comportamiento o pensamiento. Se que el tema "religión" es delicado, y mucha gente se identifica con ella.

Tú sabrás lo que eres. A diferencia de tí, que bien que te molesta que se "personalice en los comentarios", no me caracterizo por ir diciendole a la gente lo que es o no y menos sin conocerla. Lo de "carcamal", que ahora que no estoy caliente aprovecho para pedirte disculpas, viene sólo porque tú mismo en algún otro post has hecho mención a tu edad.

Pues eso, riopadre, no personalices y no me digas si me tengo que ir a arabia o a donde sea, que en Castilla tengo mi casa y mi libertad para opinar esto o lo que me salga de los reales.

Donsace¡¡

uuuuuu¡¡¡

uuu¡¡¡¡


rojo¡¡¡

moro¡¡¡

vete a Corea rojo¡¡¡

Amigo de ben Laden¡¡¡

 :icon_lol:

A mi me pareceria bien que se enseñase el Islam en los colegios de España o Europa siempre que... se enseñanse cristianismo en los colegios públicos de Marruecos o Arabia Saudi. :100:


Todos esos gestos de multiculturalidad y buen rollo estarían fenomenal si hubiera RECIPROCIDAD.

Considerando que  hoy dia es impensable que se enseñe cristianismo en ninguna escuela pública situada en un pais musulman, ni siquiera en los teoricamente más moderados.Y como tambien resulta que en paises como Arabia Saudi la simple posesion de una biblia o un crucifijo le convierte a uno en reo de carcel... pues  como que sobran más comentarios.

Políticamente incorrecto...me gusta  :13:

Y a mí. :icon_biggrin:

Extremadamente demagógic... Lo que me hubiera sorprendido es que no os gustara. :icon_twisted:

Podrías sorprendernos y decirnos exáctamente que es demagógico y/o mentira, porque insisto que los "españolazo", "facha", "demagogico" y demás argumentos socialistas inapelables no suelen servir con gente inteligente, y aunque yo no lo sea Lara si lo parece  :icon_biggrin:

Pues Leka, qué quieres que te diga eso de "si ellos no dejan estudiar cristianiosmo nosotros no dejamos estudiar islam" suena a pataleta de bebé más que a razonamiento lógico.

Lo de enseñar islam en las escuelas no es una idea que me complazca pero quizás sea, de momento, la única manera de contener el crecimiento de radicalismos en nuestras sociedades occidentales.

Suestra sociedad, que es heredera de la Ilustración, no puede cerrarse al estudio de cualquier materia desde un punto de vista científico, es más, dedicar esfuerzos investigadores al fenómeno "islamismo" quizás nos fuese de utilidad.

Los católicos, los que sois tan fieles a las doctrinas cristianas, deberíais ser consecuentes con vuestros adoctrinamientos, y predicar con el ejemplo. Si los islamistas son tan malos malísimos, pues alla ellos. Vosotros a poner la otra mejilla. Si ellos no dejan que en sus territorios se impartan clases de catolicismo, vosotros, para demostrar que sois mejores que ellos, financiar con vuestro dinero las enseñanzas islámicas que sea menester instalar en vuestro suelo santo. No veo porque os poneis a su altura, cuando el catolicismo predica de todo menos venganza, odio y desprecio hacia los demás. :icon_mrgreen:

Yo como tengo mi parcelita reservada en el jodio infierno, por malo y por hereje, pues sigo con mis ideas, todas muy consecuentes. A rezar a las iglesias. En los colegios ninguna religión, ni católica, ni musulmana, ni cienciológica.

Efectivamente no es muy inteligente el no darse cuenta de la demagogia de este post. (lo de facha y españolazo lo has debido soñar porque yo no he dicho nada de eso). :icon_twisted:
Porque hay que ser demagógico para decir que en España se enseñe el Islam cuando en Marruecos y (nada menos ) en Arabia Saudí se enseñe cristianismo. Cuantos inimigrantes católicos o cristianos hay en Arabia Saudí para que se genere esa demanda (entre 0 y 1) más o menos. Si eso no es demagogía, pues vale.
Por cierto, si por mi fuera en las escuelas públicas no se enseñaría ni islamismo, ni cristianismo. El que quiera aprender religión que se vaya a la iglesia, a la mezquita, a la sinagoga... o a su casa.

Por cierto, si por mi fuera en las escuelas públicas no se enseñaría ni islamismo, ni cristianismo. El que quiera aprender religión que se vaya a la iglesia, a la mezquita, a la sinagoga... o a su casa.
[/quote]

lo mismo digo

Nunca te has parado a preguntar por que no hay cristianos en lo paises musulmanes??, mas que demagogia yo veo desconocimiento  :icon_twisted:, pro eso hablas de demagogia.

Tu última frase la subscribo.

Infante de Lara, digas lo que digas, eso de "si tu no me dejas yo no te dejo" es de críos y rebajarse a la altura de los muyaidines.

Que tengamos que haber hecho no se cuantas revoluciones y haber pasado a cuchillo a reyes y curas para que ahora vengamos a retroceder y volver a instaurarnos en el "cristianismo como raiz e identidad de Europa" me parece de auténtico bochorno.

Entiendo que la amenaza del islamismo es muy seria y que produzca rechazo. Igual que a mí también me lo produce. Pero hay reacciones y reacciones.

CUando no conoces a alguien le tratas con educacion, si ese alguien cada vez que vas a su casa te suelta una paliza...le invitaras a entrar en la tuya?.

Evidentemente a esa persona y a cualquiere de sus amiguitos no le volvería a invitar pero eso no me convertiría en un uraño que no sale de casa, vive rodeado de gatos y sólo recibe al cartero con la puerta cogida con la cadenilla antirobo. Seguiría teniendo otras amistades, saldría de marcha y tomaría ciertas precauciones.

Planteas una trampa bastate demagógica: ¿Como  demonios va a haber cristianos en Arabia Saudi o Afganistan?. Apostatar de la religión islámica (cambiarla por otra) se condena con la muerte  :icon_rolleyes:.

Cualquier obra misionera está prohibida y penada. Hace poco metieron en la carcel en Arabia Saudi a unos misioneros protestantes que tuvieron los santos cataplines de entrar en el país con una biblia. Y suerte tuvieron de que les agarro la policia y no cualquier fanático particular, porque entonces no lo cuentan.

Y no solo ocurre en países más extremistas. Este tipo de cosas están a la orden del día hasta en los más abiertos.  A un turco de origen musulman que se le ocurrio hacerse sacerdote cristiano lo tuvieron que sacar del país poco menos que en un maletero. Recientemente fue asaltada una libreria cristiana  protestante y degolladas las personas que se encontraron dentro. http://www.abc.es/20070419/internacional-europa/asesinados-tres-misioneros-ataque_200704190812.html

¿Le extraña a alguien que el cristianismo (o el budismo, o el hinduismo, o el judaismo o el chamanismo) tiendan  INDEFECTIBLEMENTE a extinguirse en todos los países de mayoria islámica, desde Libano a Pakistan, pasando por el Africa Subsahariana?

Por supuesto, si en occidente alguien tuviera la "brillante" ocurrencia de aplicar parecidas recetas, no estariamos debatiendo acerca de enseñar islam en los colegios porque en unas cuantas generaciones no quedarían más de 0 ó 1 musulmanes; y no habria "demanda", como acertadamente señala Comunero morado.
Y es que a las bases  y preceptos sobre las que se sustenta el islam se les puede hacer algunas críticas, pero la de ser "ineficientes para la propia causa" no es una de ellas.

Para terminar. Como yo no soy creyente cristiano, sino agnóstico, puedo decir alto y claro que lo de "poner la otra mejilla" me parece solo un experimento bonito que salió mal. En la vida real es un muy grave error que los que se empecinan, contra toda lógica, en aplicar, terminan pagando caro  :100:.

Me da la sensación Riopadre de que no acabas de coger mi idea a este respecto. Yo no quiero transigir con el islamismo, de hecho, no me interesa lo más mínimo, ni esa ni ninguna religión, ninguna. Menos aún pretendo financiar los adoctrinamientos de ninguna opción religiosa, por ello vengo diciendo que a rezar a las iglesias, o a las mezquitas, o alla donde quiera la gente hablar y oir a sus dioses.

No intentes hacerme pasar por un favorecedor de religiones ajenas al catolicismo, porque no lo soy, no apoyo ni entiendo absolutamente ninguna religión.

Todo esto me parece redundante, pero como parece que no acaba de entenderse, pues lo vuelvo a decir.

Todo se podría resumir en que tu pasas del islam, PERR EL ISLAM NO PASA DE TI.

Un saludo