Foros Castilla

Fuente: http://www.partidocastellano.org/es/castilla-la-mancha/?iddoc=7764 (http://www.partidocastellano.org/es/castilla-la-mancha/?iddoc=7764)

¡Es lo mínimo!.
Dicho lo cual: a ver si le llega la carta a esa señora, más que nada porque ahora estará en una nube y que yo sepa los carteros no llevan cartas a esos lugares tan altos... :icon_mrgreen:

Debería haberse coordinado al menos, con Toledo y con Cuenca. Si no parece que son "siempre los mismos" (lo digo porque el PP de Guadalajara ya ha dejado caer alguna en la campaña en el sentido de que Guadalajara es "la" provincia castellana de C-LM).

Cierto es, pero como este año ha sido año electoral es más difícil coordinar este tipo de cosas, porque no solo tendría que estar todo firmado en todas las provincias entre el 22 de Mayo y el 31 de Mayo sino puesto en común físicamente y enviado, cosa que es imposible. Ten en cuenta que los concejales lo son desde hace apenas una semana y en GU ya llevábamos pensado esto, por lo que se les avisó inmediatamente después para reunirnos.

En el futuro se puede, si el resto de provincias quieren, hacer algo conjunto, pero preparando el papeleo un mes antes del 31 de Mayo para que dé tiempo a ponerlo todo en común.

Me parece bien, aunque no estaría de más dejar claro lo de siempre, que no es por agredir a la Mancha si no por defender la historia del resto de comarcas.

Pero Castilla La Nueva incluia a Madrid...

Es cierto, creo que se debería aprobar un documento en el que se de por anexionada la provincia de Madrid

Si alguna vez se consigue en esta tierra que Castilla-la Mancha se renombre como Castilla la Nueva eso tendrá dos efectos inmediatos:

-Al existir una Castilla la Nueva, por lógica inmediata la gente preguntaría por Castilla la Vieja, lo que exigiría una revisión del modelo autonómico en CyL.
-Como consecuencia de las dos anteriores, surgiría la apertura de un gran debate en Madrid al respecto, que puede posibilitar su inclusión.

Es decir, renombrar a Clm como CLN abriría el melón. Se abriría la caja de pandora (o de los truenos, como lo queráis llamar) del modelo territorial de este país.

Hablar de Castilla la Nueva no tiene ningún sentido en estos momentos. Ese término es algo del pasado y ahí debe permanecer.

Lo que hay que hablar es de toda Castilla, de una Castilla unida, y como dijo Tagus alguna vez, poniendo en primer plano las razones económicas para nuestra propuesta.

En plena crisis del sistema autonómico nuestra propuesta de una Castilla unificada ganaría enteros entre la opinión pública aunque fuera unicamente por alivio económico. Tú les dices a muchos que vamos a recortar poltronas y ganaríamos más simpatías de las que previamente pudieran parecer.


Con todos los respetos, me parece un poco frikada lo de volver a Castilla la Nueva, aparte de que al castellanismo se le asocie al folklorismo.

Enhorabuena, acertadísima la propuesta y acertadísimo el comunicado, en mi opinión, gran paso adelante el que habeís dado, sin complejos, sin miedos y diciendo las verdades del barquero. Este si es un discurso puramente castellanista y no me cabe duda de que el sur es la gran esperanza, es dónde esto va a tomar el impulso que necesita. Sin duda alguna muy buena noticia que desde ese lado del castellanismo se empiece a actúar con la lógica del que se denomina castellanista.

Yo en cambio lo veo como un primer paso, sería un menor alivio económico en lo tocante a poltronas pero tendría sus beneficios, y si funciona podría generar simpatías en Cantabria y la Rioja. Castilla no se destruyó en un día, ni siquiera en la transición, el declive fue muy lento, y la recuperación no vendrá de la noche a la mañana con una gran victoria sino que se forjará en pequeños gestos como éste. Pasito a pasito.

Me parece un despropósito. Tan solo hay un nombre posible para el territorio castellano: CASTILLA. Todo lo demás es dar palos de ciego y marear la perdiz.

Cuando voy en coche desde Andalucía y entro en La Mancha, pienso: ya estoy en Castilla, en mi país.Para mi tan Castilla es Burgos como Guadalajara, como Ciudad Real.Por eso estoy bastante de acuerdo con tu comentario.
Ahora bien, a una realidad geográfica amplia, y muy diversa como la castellana, con sus 17 provincias, habrá que ponerle nombres.

ALLP ha centrado el tema.

La llamada debe ser para que se reunifique toda Castilla. Lo de C. La Nueva es un parche, un intento timorato -sin ánimo de ofender- Si nos andamos con paños calientes para reivindicar Castilla Unida, estaremos dilatando la unidad de Castilla.

A esta señora hay que decirle también que termine con el trasvase, en esto debemos ser contundentes, si no, el gallego nos joderá el agua.

A mi desde luego me da igual, La Mancha no me la van a quitar, seguirá estando donde está. Y de paso tambien nos ahorramos ser el foco de continuas críticas de otros sitios, por algo (un nombre) que no elegimos poner.

Pero una cosa está clara, si el proyecto de una Castilla unida está dificil actualmente, tampoco está fácil explicar a las provincias de AB y CR el cambio de nombre. Al menos esa es mi impresión.

Y repito, a mi me da igual, y comprendo las quejas por el nombrecito. Pero vaya, yo creía que aquí lo que interesa es constituir un ente potente, con una historia y una cultura detras tambien potentes, dar una sóla voz común a un territorio hoy disgregado... y no precisamente cambiar un mero nombre, en aras de un posible efecto positivo en un futuro. Además que como digo es un nombre que no se corresponde con la historia, pues Castilla La Nueva incluia también Madrid.

A
Creo que todos los manchegos del foro (y no sólo los de CR y AB) estarán de acuerdo con esto. Parece que para arreglar un desaguisado histórico y geográfico se quiere crear otro con el único fin de hacer desaparecer La Mancha a cualquier precio.

Por lo menos no han dicho lo "la provincia castellana de la región" que no sólo se le oye al PP sino a muchos alcarreños en comentarios a noticias estas últimas semanas...

Castilla entera.

Este hilo, como tantos otros, me recuerda al cuento de la lechera, no tenemos nada, sólo un cubo de leche encima de la cabeza(Castilla pelada, mondada y jodida) y ya estamos pensando que vamos a hacer con una leche que no es nuestra(¿acaso Castilla es nuestra?) y en esas estamos cuando el cubo de leche se nos cae al suelo,comprobamos la realidad, somos pocos y cabreados, porque hay que ver lo que se cabrea el personal por un quítame allá esas pajas :icon_rolleyes: y además Castilla no es que no nos pertenezca a los que tenemos conciencia de Ella,es que no pertenece ni a los castellanos, pertenece al conjunto de equilibrios geopolíticos del poder que mande en Madrid.

Pues opino igual... y añado que puestos en plan historicista Albacete no es Castilla la Nueva de forma que una gran parte de la legitimación histórica que puede servir para la inclusión de AB en Castilla puede servir igualmente para excluirlo de Castilla-la Nueva. Los vínculos de AB con Castilla se establecen vía Mancha y vía historia y etnología. Respecto a Castilla la Nueva, que no es un espacio cultural ni basado en la geografía física, sino una definición política, Albacete puede considerarse legítimamente desvinculado.

La definición de una nación castellana contemporánea no puede hacerse sino en función de la historia y la cultura compartidas. Eso es lo que define la castellanidad de los territorios, no las rayas arbitrarias en los mapas políticos. Para ser Castilla la Nueva o aún Castilla-La Mancha casi prefiero Albacete autonomía uniprovincial. Tan artificial es lo uno como lo otro.

No entiendo el "castellanonuevismo" que parece un panmancheguismo cambiado de nombre. Puede que en algunas zonas, de forma comprensible, cause sarpullidos ver el nombre de "La Mancha" en la denominación de la autonomía. Pero si toda la solución consiste en cambiar la etiqueta comercial de la autonomía por otra destinada a legitimar y a hacer aceptable el mismo ente, apañados estamos.

La realidad es que no hay nada que otorgue coherencia a la autonomía si no es su vínculo común castellano. No hay otra, y cambiar la etiqueta no resuelve la cuestión. Desde mi punto de vista o Castilla unida o que cada palo aguante su vela, tanto me da "la Nueva" que "- La Mancha", siguen siendo las mismas cinco provincias, las mismas comarcas etnológicas, la misma Junta de Calamidades y las mismas circunstancias de todo tipo.

Me cito para añadir mi propueta de nombre para Castilla-La Mancha:

CASTILLA

A secas y sin apellidos.

 

Excma. Señora De Cospedal: Le pongo en conocimiento de que un grupo de cajtellanomanchegos hemos anexionado Madrid. A tal efecto, hemos aprobado en Asamblea,  como no podía ser menos, el cambio de denominación de la Autonomía derivada de esta nueva realidad, que consta en documento que abajo se adjunta. Solicitamos a su Excma. la suscripción de dicho documento al objeto de su oficialidad.
Atentamente:
El otrora fiel servidor de José Bono.

Bueno, fuera coñas, si no se vota en referéndum ni  el estatuto, como pretendéis que se cambie de nombre el invento, (con todos los respetos, FdM).

Voy por partes:

El antes llamado Pucela: comentas que con cosas de este tipo corremos el riesgo (el castellanismo en general, imagino) de parecer 'folclórico'. Bien, creo que estas elecciones han demostrado que lo más aséptico del mundo (PCAS-PCAL), que es lo que se ha presentado, ha sido votado exactamente igual que TC, es decir, no ha habido más votos. Por tanto, me reafirmo: me parece estupendo que nos consideren folclóricos. Al menos nos votarán por algo, no como ahora que no sabe uno si le han votado por el castellanismo o porque se han equivocado con la papeleta de UPyD.

Oretano y Panadero: los mismos razonamientos que aducís para decir que Albacete es Castilla (cultura y etnografía) son válidos para decir que Albacete es Castilla la Nueva. Decir que AB no es Castilla la Nueva pero sí es Castilla es un sinsentido. Otra cosa es que haya partes de AB con cultura murciana, pero las zonas manchegas son Castilla la Nueva. Y CLN no es una región hecha por políticos tirada con tiralíneas, CLN aparece ya en las crónicas de Pedro I y Enrique II de Castilla, y su existencia está documentada y continuada desde el medievo hasta 1978. De hecho, existe antes incluso de que la Mancha existiera como tal y se denominara así.

Yo el mayor impedimento que le veo es que sin estar Madrid, no hay "Castilla la Nueva" que valga.

Quizá lo que haya que pedir, si tenemos que tragar con los límites autonómicos (cosa que nunca voy a dejar de reivindicar, por otra parte), y Ciudad Real y Albacete se oponen a quitar la denominación La Mancha del nombre de la autonomía, es que definan de una vez qué es La Mancha y qué no. Si no va a haber ningún problema, ningún toledano ni conquense piensa en dejar tiradas ni a la parte manchega de sus provincias, ni a Ciudad Real y Albacete.

Por mí que cojan este mapa de la wikipedia y lo hagan oficial:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/71/LocationLa_Mancha.png)

Y nos dejamos de chorradas, de plantar Rutas del Quijote fuera de lo que no es Mancha, y de poner como típico el pisto manchego y el vino de La Mancha en todas las santas comarcas de la autonomía, etc. etc. etc. que son las cosas que a mí más me joden, más que el dichoso nombre autonómico porque esa manía panmanchegante que ha tenido el PSOE desde la propias instituciones oficiales de la autonomía, es lo que provoca que cualquier pringaillo alcalde municipal y sus acólitos pongan en la página web del pueblo "X" que las tradiciones de su pueblo son "las típicas manchegas" y se quedan tan anchos.

Y eso lo que hace, es pisotear, por no decir dinamitar, la identidad y cultura de los Montes de Toledo, de La Sagra, de la Serranía de Cuenca, o de la Alcarria, y eso a  mí y a muchos, nos pone incandescentes.

A mí no me parecería mal una campaña para el cambio de nombre de Castilla-La Mancha por Castilla la Nueva si como parte de esa campaña se hiciera hincapié en la convergencia de CLM con la CAM, porque no tendría mucho sentido una Castilla la Nueva sin Madrid.

No sabes si yo te contara :icon_twisted: :icon_twisted:

Por supuesto, para mí tampoco tiene sentido una Castilla la Nueva sin Madrid. Pero es un primer paso, a partir de ahí se puede seguir trabajando.

¿Pero qué sentido le veis a denostar a Castilla-La Mancha y la política uniformizadora de la Junta (ahora autodenominada Desgobierno) y cambiarla por una Castilla la Nueva mutilada y que sería más de lo mismo?

¿Pensais que eso cambiará las rutas del Quijote, los molinos descontextualizados y demás rollos de la Junta de Calamidades alias Desgobierno?

No entiendo que una cosa se sustituya mecánicamente por otra, no lo veo sino como cambiar el nombre sin tocar el fondo, legitimado además ahora bajo la cobertura de una denominación histórica. Si al menos entrase Madrid...


Simplificando:

En términos culturales:

-Por encima la nación (Castilla)
-Por debajo la comarca etnológica (La Mancha, etc...)
-De forma paralela a todo lo anterior, la ordenación territorial, que puede coincidir o no con lo anterior.

Castilla la Nueva no es una nación, ni un "pueblo" si la palabra nación te resulta dura.

Castilla la Nueva no es una comarca etnológica. ¿Si lo fuera a cuento de qué las quejas respecto a la mal llamada "mancheguización"?. No es una unidad etnológica o cultural, y no es una unidad geográfica física.

Castilla la Nueva es una denominación geográfica histórica y en el sentido que le daría la reforma que solicitais, un ente de ordenación territorial ni siquiera conectado con su definición histórica.

Partiendo de la base de que un pueblo o nación se define por su cultura común; si aceptamos como hecho real que Castilla-La Mancha no es un ente homogéneo y si aceptamos que el nexo común de las comarcas de Castilla la Nueva excede por completo los límites de Castilla la Nueva pues la Castilla actual es una realidad más amplia. Entoces hay que concluir que Castilla la Nueva no es una realidad actual, por muy histórica que sea la denominación.

¿Hay algún nexo común entre la Alcarria y la Mancha aparte de la común identidad castellana? ¿Me quieres decir que entre Guadalajara y Ciudad Real o Albacete hay, aparte del castellano, algún nexo común vigente "castellanonuevo" interpuesto entre sus particularidades comarcales y su identidad común? ¿Cual?

Respecto a Albacete su identidad es castellana en un plano general, o manchega y murciana según zonas, en un plano particular. Pero entre manchega y castellana yo no veo identidad castellanonueva por ninguna parte. Bueno sería que definieses de alguna manera cual es esa particularidad que entre lo manchego y lo castellano permite diferenciar a un castellanonuevo para que sepamos que cosa es esa. Muy fino hay que hilar y a mi solo se me ocurre una que sería como abrir la caja de los truenos.

De forma que sí, uno puede ser castellano del sur pasandose muy por el forro lo de castellanonuevo. Por supuesto que Albacete puede ser manchega (las comarcas que lo son) en términos locales y castellana pues esa es su cultura general. Pero la identidad castellanonueva no la veo por ninguna parte, así sea un nombre que aparezca en la Crónica de Pedro I o en el Código de Hammurabi.

Si se trata de cambiar una denominación administrativa por otra, pues bien. Pero una permuta de nombres no cambia la realidad y en términos no historicistas CLN es tan artificioso como CLM: un nombre para dar unidad a un ente que solo existe como división administrativa y nada más que como división administrativa.

Oye pues cuidado, no me voy a meter en esto porque no tengo tiempo, y daría para escribir libros, pero sí hay rasgos culturales comunes "castellanonuevos", del Reino de Toledo o como se quiera llamar, lo que pasa es que ha sido lamentablemente, olvidado.

Ejemplos: hace poco sacó FdeM el escudo azul con la corona de Castilla la Nueva. Totalmente desconocido, aún, para la mayoría. Otro: esta es tierra además de jotas, de seguidillas, que no se dan en la "meseta norte". Otro: en la gastronomía predomina mucho más que en la meseta norte un componente "salvaje", además del "pastoril" hay muchas más piezas de caza, por ejemplo, porque aunque el estereotipo una vez más, gracias a la Junta, es "La Mancha", también tenemos zonas mucho más salvajes que la meseta norte en su inmensa mayoría. La liebre, perdices, conejo, venado, la miel... no son cosas tan típicas de la meseta norte, aunque luego compartamos otras mil cosas como los cocidos, la carne en general, y por supuesto el pan, el queso y el vino. Esto son solo ejemplos, te aseguro que legado cultural propio "castellanonuevo" tenemos, por no abundar ahora en temas como el mudejarismo, o topónimos como "Guadalajara" "Jadraque", "Alcarria" ¿de dónde salen? Esos topónimos te aseguro que no predominan en Burgos o Palencia.

Lo que pasa es que a la Junta de Castilla-La Mancha no ha trabajado absolutamente nada en este sentido. Ya sabemos, han cogido al Quijote y La Mancha, y Mancha y Quijote hasta reventar...

Y quien dice estas líneas sabéis que es partidario del fin total de las autonomías en Castilla, pero también me gustan todas las particularidades culturales de toda Castilla, y legado cultural propio del antiguo "reino de Toledo" o Castilla la Nueva, haberlo haylo.

Cita de Tagus.


Bueno, Tagus, ya sabes qué pasa con estas cosas, topónimos de orígen árabe, también hay en el norte, aunque muchos menos: Medina, Alcazarén (Valladolid), La Alberca, incluso Zamora, cuyo nombre va asociado al vocablo "azemur" (olivo silvestre); en cuanto a la caza, hay mucho venado en los Montes Toledanos y en El Pardo (bueno aquí lo había), pero también en Gredos, por ejemplo. En cuanto al mudéjar, yo he visto arquitectura mudéjar incluso en Burgos

Y esto no es Toledo precisamente

(http://img29.imageshack.us/img29/2949/492pxsahaguniglesiadesa.jpg)

Es Sahagún, en León (iglesia de San Tirso).

Yo he leído que el Reino cristiano de Toledo, tras la conquista de Alfonso VI, tuvo una duración de 52 años, antes de su incorporación a Castilla, o sea que realmente no es un tiempo estimable como para establecer una distinción de Castilla la Nueva tomando esa referencia histórica, como pretenden algunos.
Un saludín.

Tagus, no me emociona Castilla La Nueva, no tengo nada contra el cambio de nombre quede claro, pero no me emociona.

Tras años diciendo que CLM es una autonomía artificial ahora va a resultar que es, ni más ni menos, la heredera de las tradiciones culturales del Reino de Toledo. Tras años dicioendo que uno de Guadalajara no tiene nada que ver con uno de La Mancha, ahora va a resultar que ambos tienen y comparten una identidad común.

Para mi esto equivale a legitimar de un plumazo a CLM por mucho que se le cambie el nombre. Más de lo mismo y tanto me da que se haga a nombre (falso) de La Mancha como que se haga a nombre de Castilla la Nueva. Tras años criticando el regionalismo castellanoyleonés ahora vamos a dar alas, heráldica incluida, a un inédito regionalismo castellanonuevo.

Pues que quieres que te diga... aún te dejas en el tintero otro "hecho diferencial", el Castellano Meridional, puestos a buscarlos...  

El título del hilo debería ser. "Los cuatro cargos públicos del Pcas en Gu piden a Cospedal ..." y Cospedal casi se atraganta de la panzada a reir que se ha dado cuando ha recibido la carta.

No entremos en enredos historicistas, que no merece la pena. Que hay rasgos culturales propiamente castellanonuevos (lingüísticos, artísticos, arquitectónicos y folclóricos) no lo digo yo, hay varios libros al respecto sobre ese tema escritos antes de 1982.

Por lo demás, Feliz Día del Invento:

(http://img151.imageshack.us/img151/2636/dadecastillalamancha.jpg)

La repercusión en prensa que ha tenido la noticia ha sido absolutamente brutal:

Europa Press:

http://www.europapress.es/nacional/noticia-partido-castellano-pide-cospedal-apertura-proceso-cambiar-nombre-lm-castilla-nueva-20110530134312.html (http://www.europapress.es/nacional/noticia-partido-castellano-pide-cospedal-apertura-proceso-cambiar-nombre-lm-castilla-nueva-20110530134312.html)

Cadena Ser:

http://www.radioazul.es/noticias/2011/05/30/el-pcas-solicita-a-cospedal-la-vuelta-de-%E2%80%98castilla-la-nueva%E2%80%99/ (http://www.radioazul.es/noticias/2011/05/30/el-pcas-solicita-a-cospedal-la-vuelta-de-%E2%80%98castilla-la-nueva%E2%80%99/)

El Decano de Guadalajara:

http://www.eldecano.es/index.php?option=com_content&view=article&id=25900:los-castellanistas-piden-a-cospedal-que-cambie-el-nombre-de-castilla-la-mancha&catid=3:destacadop (http://www.eldecano.es/index.php?option=com_content&view=article&id=25900:los-castellanistas-piden-a-cospedal-que-cambie-el-nombre-de-castilla-la-mancha&catid=3:destacadop)

La Crónica de Guadalajara:

http://www.lacronica.net/articulo.asp?idarticulo=43143 (http://www.lacronica.net/articulo.asp?idarticulo=43143)

El Heraldo del Henares:

http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=9092 (http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=9092)

Guadaqué:

http://www.guadaque.com/index.php?option=com_content&view=article&id=18704:el-partido-castellano-pide-a-cospedal-que-cambie-el-nombre-de-la-region-por-castilla-la-nueva&catid=52:region&Itemid=56 (http://www.guadaque.com/index.php?option=com_content&view=article&id=18704:el-partido-castellano-pide-a-cospedal-que-cambie-el-nombre-de-la-region-por-castilla-la-nueva&catid=52:region&Itemid=56)

La Información:

http://noticias.lainformacion.com/noticias/el-pcas-pide-a-cospedal-la-apertura-de-un-proceso-para-cambiar-el-nombre-a-c-lm-por-castilla-la-nueva_CExmjLXopYaoRYXolunn64/ (http://noticias.lainformacion.com/noticias/el-pcas-pide-a-cospedal-la-apertura-de-un-proceso-para-cambiar-el-nombre-a-c-lm-por-castilla-la-nueva_CExmjLXopYaoRYXolunn64/)

20 Minutos:

http://www.20minutos.es/noticia/1067258/0/ (http://www.20minutos.es/noticia/1067258/0/)

Ciudad Real Diario:

http://www.crdiario.com/noticia.php/19556#comentarios (http://www.crdiario.com/noticia.php/19556#comentarios)

Personalmente tengo dudas sobre la propuesta.....en cualquier caso, si tiene algo de repercusión creo que puede ser positivo, antes de que los nombres de las CCAA se graben a fuego en la constitución. Como han comentado otros foreros, creo que la idea debe ser una propuesta puente, con vistas a promover una mayor integración con la CAM, enfatizando las ventajas para los ciudadanos de ambas, para que se vea que la unidad de castilla no es sólo el folklorismo de cuatro románticos amentes de la historia.

Si os vale de algo apuntaría entre otros: la utilización conjunta de hospitales fronterizos (como el de aranjuez), la relación con las universidades madrileñas (acuerdos con la de clm y que los alumnos de clm no se los traste como a los de otras nacionales), gestión de montes y bosques (recordando el inciendio con muertos de no hace mucho).

Saludos

"LA PLANCHA"



Hay necesidad de hacer estas mofas?  :icon_confused:

Precisamente ese es falso: en Guadalajara y gran parte de Cuenca no lo hay, y sin embargo en buena parte de Ávila y Salamanca sí se da. Si es que de eso se puede sacar una diferenciación dialectal porque ¿Cuál es el "castellano meridional"? ¿Pronunciar "egque" y "egcalera"? ) o sea esa "relajación de la s antes de consonante implosiva" (que por cierto en Toledo es más "ehcalera" que "egcalera")? Vamos hombre, que me entra la risa floja. Si supieras las diferencias que hay entre el gallego de Pontevedra y el de Lugo...

Como dice Francisco de Medina hay libros escritos sobre el tema. También hay cosas comunes al Reino de León, incluyendo áreas de Valladolid, Palencia incluso Ávila. Y no lo menciono precisamente por "separatista", ya digo que me parece absurda, y extranjera la administración en autonomías. Lo digo porque me gusta la cultura castellana y la conozco bien, excelentemente diría, en comparación con el resto de la gente.

También dentro de Aragón o en Andalucía hay "hechos diferenciales" entre unas partes y otras (en Aragón incluso distintos idiomas) y nadie dice que unas sean más o menos aragonesas o andaluzas.

Aunque la idea en sí me parece interesante, no tanto las formas. Como ya han dicho unos cuantos, Castilla La Nueva es algo que a toda la juventud le suena a reviejo, y nos podrá gustar más o menos, pero es lo que hay. A mí tampoco me hace demasiada gracia esto de Castilla-La Mancha y preferiría que nuestra comunidad se llamase Castilla a secas, o Comunidad Castellana o algo por el estilo, pero con Castilla como único elemento nominal puesto que es lo que nos representa a todos los castellanos y no el nombre de X comarca.

Luego las formas, Cagtilla La Plancha, ¿a cuento de qué? Es una clara referencia a lo manchego, el "ej que" y La Plancha, muy bien eh. Y el mapita muy currado también, todos huyen de la comunidad menos los manchegos que al parecer nos va muy y recibimos muchas ayudas de la Junta, hasta que tengamos que sacar oootra vez los datos presupuestarios de cada provincia y vaya, resulta que no todo nos habían contado.

No hables tan rápido hasta ver qué saca a la luz Cospedal. Que a mí todo el gobierno autonómico del PSOCLM no me huele a chamusquina, me huele a incendio de 40.000 hectáreas...

Para empezar el tema "aeropuerto de Ciudad Real"... a ver qué sale de ahí, yo ya estoy sujeto al asiento.

Es una solución "posibilista". Yo soy nacionalista castellano, Y NI CREO NI CREERÉ EN LAS AUTONOMÍAS PORQUE SON UNA IMPOSICIÓN DE UNOS CACIQUES APROVECHÁNDOSE DE LAS DEMANDAS DE AUTONOMÍA DE OTROS PUEBLOS PENINSULARES, no el reflejo de ninguna demanda popular en Castilla, y son la causa principal por la que los territorios castellanos están abocados a ser el rastrojo de este Estado "de las autonomías".

Pero de pasar de un engendro absolutamente inventado y con un nombre que da pie al destrozo, sí, al destrozo, de la cultura de las áreas no manchegas del resto de la meseta sur, a de alguna manera encajar esa autonomía con algo histórico que no excluye a nadie, y que tiene al menos algo de fundamento legítimo en ciertos aspectos, por muy leves que sean, legítimos, de una de las áreas de Castilla, pues indudablemente, me parecería un paso adelante. Una solución, como se suele utilizar en estos casos "posibilista".

No encuentro el mensaje con "la plancha". ¿ Podéis indicarme donde esta para editarlo ?

Muchas gracias

Saludos

Si nos ponemos así difícil es encontrar algo que diferencie a Castilla la Nueva de Castilla la Otra. Si hay que esperar a que una manifestación cultural cualquiera se ajuste estrictamente a los arbitrarios límites de la geografía política no hay casi definición posible. Muy fino hay que hilar: toponimia musulmana hay en Castilla la Otra, miel se emplea en Castilla la de Arriba, jotas las hay del mismísimo Burgos. El Castellano Meridional define tan bien como cualquier otra cosa a una división arbitraria, por histórica que sea.

¿Diferencias? No las niego, pero la idea de dar carta de naturaleza a una autonomía que hasta hace medio día era motejada en este mismo foro de cosa inconexa y artificial no me emociona.

Paso adelante tal vez, pero acaso no haca la unidad de Castilla sino hacia un regionalismo de nuevo cuño bajo una bandera azul tan "popular" como la colcha del Centro Regional Manchego...

No es un mensaje, es una imagen.

Imagen que por cierto pone a los "caciques" no en Toledo, la capital, sino en el centro mismo de La Mancha... Guadalajara y Toledo, como todo el mundo sabe, son tierras donde todo el mundo es bueno y la tierra mana leche y miel...

Pero casi déjala, que todo el mundo vea de donde vienen los insultos y hacia quienes van.

Pues al menos es un "paraguas" histórico que une a todos. ¿De qué manera une "La Mancha" a Guadalajara, Cuenca y Talavera de la Reina? De ninguna.

El rollo de La Mancha está cojonudo para Ciudad Real y Albacete, y para Toledo si se la inunda con dinero (que es lo que ha hecho Barreda con Toledo capital y comarca en esta última legislatura descaradamente. No le ha servido para nada).

Lo he dicho por activa y por pasiva en este foro, tener la capital en Toledo (y no ponerle frenos a su relación con Madrid) es lo único que ha mantenido esta comunidad autónoma 3 décadas. Eso lo saben perfectamente esos caciques, los que la crearon, sino esto les hubiera durado menos que un helado en un horno.

Usted como siempre dando animos a la tropa

Al margen de que se esté de acuerdo o no con la propuesta. Está claro que ha salido en prensa, y no poco. Para ser un tema castellanista me parece haber tenido una gran acogida mediática, no digo "positiva", pero sí se han hecho más eco del habitual. Es una pena pero son cuestiones como ésta (simbólicas) las que más atracción generan.

Pero por supuesto reitero que habría que medir bien las palabras para no herir sensibilidades en la Mancha (la real).

Vamos a ver. El tío que está en el sillón lleva un estandarte de la Junta (que que yo sepa representa a GU, TO, CU, CR y AB, y no solo a la Mancha). Si hubiera querido ser victimista hubiera puesto unos molinos y un Quijote y santas pascuas. Así que de victimismo nada.

Y el tío está puesto en la Mancha porque es la comarca más beneficiada por la Junta en estos 29 años, muchísimo e infinitamente más que cualquiera de las otras 24 que tiene esta autonomía.

¿Ha quedado suficientemente claro o hay que explicar más maas interpretaciones adrede?  :icon_evil:

También he puesto "CAGTILLA", por lo tanto, me he mofado del nombre completo, no solo de una parte de él.

Y la G no va por el habla manchega, sino por la estela de "bononería" de nuestr Ex-Presidente Sauron-Bono, que llevó por todo el país este nombre infame de Castilla-La Mancha, que suena a empalme ferroviario Linares-Jaén.

Cambiando de tema, por la actualidad del Día de "Castilla La Mancha", que debía ser llamado "Día de ir de compras a Madrid": todas las autovías de salida de Madrid hacia Toledo y Guadalajara con atascazos tremendos a esta hora (los atascos de salida del curro de Madrid normalmente son antes). www.dgt.es (http://www.dgt.es) :icon_lol: lo sé porque espero a gente y me lo están comentando.

La A-3 (Valencia), A-1 (Burgos) y A-6 (La Coruña) no tienen atascos, son justo las autovías que salen hacia Toledo y Guadalajara: A-5, A-42, A-2 y A-4. Tremendo :icon_lol: capitalinos, os hemos invadido las carreteras hoy.

Buenas tardes,
Sin ánimo alguno de ofender, desde mi humilde punto de vista, la nomenclatura propuesta tampoco es del todo acertada. Sólo entiendo válido un nombre, como es Castilla. Entiendo que el paso que hemos de dar es tomar conciencia real de que GU como BU o VA o TO o MA son Castilla, sólo Castilla.
La diferenciación entre Castilla La Vieja y Castilla La Nueva no deja de ser eso, una diferenciación.
Insisto, sin ánimo de ofender.

Macho, deja ya de mentir descaradamente. Se ha demostrado por activa y por pasiva que mientes en los beneficios a La Mancha. Por mucho que lo digas no va a ser verdad.

Sí esa es la virtud del nombre. Su defecto, que otorga cierta legitimidad a una autonomía artificial. Si todo es una cuestión nominalista, bien. Pero que os conste que si la Cospedal fuese inteligente en cuatro días copiaba la idea y en diez teníamos Castilla-La Nueva hasta en la sopa y ello sin que ellos implicase una autonomía ni más pancastellana, ni más castellanista.

Si la Junta de Calamidades hubiese estado en manos de personas mínimamente espabiladas y no de meros oportunistas hubiese empezado hace 29 años con el tema Castilla la Nueva, y tengo la impresión de que sus politicas no hubiesen sido menos descastellanizadoras. Seguramente a día de hoy tendríamos una Castilla la Nueva tan de espaldas a Castilla como la actual y probablemente menos contestada.

Pero me preocupa menos el nombre que otras cosas asociadas al mismo: la idea de que hay elementos que definen a esa Castilla la Nueva, lo de que de repente aparezca por aquí una bandera azul que en la vida ha sido de uso generalizado en CLM /CLN... no hablamos ya de un nombre, sino de toda una parrafernalia legitimadora de la "región" que se asocia al mismo... ¿Pero no habíamos quedado en que todo eso del regionalismo era malo y vacio de contenido? ¿Que hacemos entonces dando argumentos a alguna suerte de regionalismo de nuevo cuño?

Me parece inconcebible.

Lo lamento pero a mi todo eso de Castilla la Vieja, del caput castellae y toda la parrafernalia medievaloide me pone los pelos como escarpias. Estamos en el siglo XXI y o hablamos del siglo XXI o pensamos en resucitar las relaciones feudo-vasalláticas, la sociedad estamental y la servidumbre de la gleba. Entonces un dia leo que una solución a los probemas surcastellanos es remitirse a una denominación en desuso de los tiempos de Pedro I y que quieres... los pelos como escarpias.

A lo mejor es porque pienso que la construcción de una nación contemporánea tiene que ver con el mundo contemporáneo y no con resucitar estantiguas medievales olvidadas. Lo medieval está muy bien en relación a todo aquello que se le debe, pero una cosa es saberse heredero de un proceso social y otra vivir fuera del propio contexto histórico, como esos burgaleses que se piensan que el resto debemos poco menos que postrarnos ante ellos porque la ciudad ostenta un ostentoso e inútil título que a día de hoy es papel mojado.

En fin, después de los condalistas que se creen primos de Fernán González; de los cantabrux inspirados por la poción del mismísimo Panoramix; de los reinoleoneses que se toman lo de Bellido Dolfos con mayor pesadumbre que si hubiesen violado a su hermana anteayer; solo nos faltaban castellanonuevos leyendo en Árabe la Torah bajo bandera arzobispal para poder manifestar consecuentemente su apego a la ciudad de la tres culturas...

¿Que se cambia el nombre? pues bien, ¿que el nombre actual no es adecuado? también. Pero Castilla la Nueva no me emociona, ya lo digo, si no lleva aparejada la inclusión de Madrid, verdadera y revolucionaria reivindicación que no tienen menos de resabio medieval pero al menos tiene la virtud de machacar de una puñetera vez el engendro autonómico surcastellano y de dar un salto en la unión castellana.

¿Castilla la Nueva? Vale, pero con Madrid. Y que el medievaismo sirva para algo.

.
Se te olvida que son un Reinu Celta...   :icon_lol: :icon_lol:


 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Edito: va por Oretano

18 de mayo, justo antes de que salga el PSOCLM de las instituciones:http://www.radioazul.es/noticias/2011/05/18/adjudicada-la-obra-por-90-millones-de-euros-para-los-ramales-de-la-tuberia-manchega/ (http://www.radioazul.es/noticias/2011/05/18/adjudicada-la-obra-por-90-millones-de-euros-para-los-ramales-de-la-tuberia-manchega/)

Eso solo, vale más que cualquier inversión que se haga o deje de hacer en La Mancha. Porque el agua, se está convirtiendo en dinero, en este país donde se siguen a la estela de los "listos" (avariciosos y jetas) mediterráneos. De eso se han dado cuenta ya por el Este, los de siempre, catalanes, valencianos y murcianos. Los aragoneses también se han dado cuenta, y no ceden. Ahora los manchegos también se han dado cuenta--->Nuevo trasvase del Tajo, y tenemos que ser los del Tajo, como siempre, los que paguemos con la AVARICIA de todos los demás.

A ver ahora quién va a tener huevos de parar este despropósito, de convertir a La Mancha en Murcia 2.
El agua del Tajo para beber en La Mancha, además de en Murcia. El agua de La Mancha para seguir regando explotando el acuífero 23.

El Tajo paga, como siempre.

Por solo mencionarte la última que han preparado estos CACICAZOS. ¿Buceamos en Aeropuerto Ciudad Real? CCM, quebrada por inversiones majaderas de los amigos del gobierno autonómico. Año 92 se inaugura el AVE Madrid-Sevilla, González en el Estado y Bono en la Junta, a 12 km pasa el AVE de Toledo, pues no se hace parada en la "capital regional" por estar solo a 70 kilómetros de Madrid, pero Ciudad Real y Puertollano a 38 km... dos paradas.

Y para terminar, te digo que me jode muchísimo tener al neoliberalista PP gobernando pero me alegro más, de que es posible que salga a la luz las cacicadas de 30 años, que creía para siempre legitimadas.

¿Mentimos? ¿Mentimos todos los demás?

Finalmente ha tenido que ser barrido el PSOE, en todas las provincias salvo en Ciudad Real (curioso), y a pesar de una ley electoral que habían modificado para ganar.

Te voy a decir la verdad, sin pelos en la lengua: en la última legislatura de Barreda, coincidiendo con que García-Page Toledo ha visto la ostia de dinero. Ha llovido dinero aquí de la Junta en esta legislatura: megahospital "mayor de Europa", "centro regional de expresión artística" por supuesto con el original nombre de "Qvixote CREA", autovía de La Sagra (obra esta sí, muy inteligente, que a largo plazo va a dar muucha pasta a la C.A. pero al fin y al cabo una enorme inversión), una circunvalación suroeste desproporcionadísima... y lo que no me acordaré en este momento... hoy he pasado por la autovía de circunvalación de Toledo. 24 km de autovía de doble carril con 3 carriles en las subidas. Pues con el tráfico que tiene no hacía falta autovía hubiera sobrado con una carretera simple, con un carril en las subidas para adelantar camiones. Unas inversiones brutales. Lo que no hemos visto jamás en el resto de los 25 años anteriores, cualquiera de Toledo te lo puede contar. ¿Quizás para contentar a la gente mientras que se planeaban cosas como la Tubería Manchega?
No le ha servido para nada. El caciquismo ha caído, finalmente. 6.000 votos más para la Cospe que para Barreda en Toledo capital (3.000 votos más que el Alcalde reelegido del PSOE)

Esa es la pura verdad. No lo ocultamos, al contrario, me parece asqueroso por respeto al resto de la comunidad autónoma.

Luego te preguntarás porqué los castellanistas de Guadalajara "no miran tan mal a Toledo como a La Mancha"... quizás sea porque los castellanistas de Toledo hemos criticado también (y muchas veces los primeros) cuando la Junta ha pretendido una inversión desproporcionada para la propia ciudad (evidentemente no hemos ido con un programa electoral diciendo "tantísimos euros de inversión de la Junta en Toledo", pero nos ha parecido injusto, y hemos sacado notas de prensa criticando las inversiones desproporcionadas. El PCAS de Toledo es el primer partido que ha sacado un programa pidiendo llevarse consejerías a otras capitales de provincia.
No nos hemos comido un colín en las elecciones. Los castellanos son como son, a pesar de los castellanistas. Pero hemos defendido estas ideas, y creido en un proyecto verdaderamente castellanista hasta el final.

 :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:

¿Que miento? ¿Miento en que la Mancha ha sido la comarca más beneficiada de las 25 que tiene esta autonomía? Vamos anda...

¿Qué inversiones ha recibido la Serranía de Guadalajara en estos 29 años? ¿Y la Serranía de Cuenca? ¿Y el Señorío de Molina?

Venga ya, hombre. No nos hagas lo blanco negro.

Yo simplemente quiero decir que al margen del nombre, me siento muy orgulloso de haber nacido en este país, en Castilla, la castilla integradora y mágica que cubre bajo un mismo manto a La Mancha, los Valles Pasiegos, Tierra de Campos, El Cerrato, Guadarrama, Alcarria o Cameros. Que el nombre es importante, pero lo realmente importante es nuestra esencia, nuestros gloriosos siglos de historia como pueblo, nuestros hitos alcanzados, nuestros paisajes y biodiversidad, nuestro folklore y nuestra gente... En fin, una pequeña reflexion para que ningún Castellano de cualquier comarca de Castilla se sienta menoscabado.

Bien, vale, no entremos en cuestión de mentiras ni verdades cuando cada uno tiene la suya propia. Yo digo que cuantas ayudas ha recibido la Sierra de Segura cuyo rico e interesante poblamiento rural se encuentra a día de hoy literalmente destruido. El castillo de Yeste lo gestiona una asociación no lucrativa del pueblo y con eso ya lo digo todo, así que no los critiqueis mucho si vais a verlo y percibís algún parche de cemento donde no toca porque si no se mueve la gente de allí no parece que les llegue mucho de la lluvia de oro que se presupone baña las provincias del sur. Y puestos a moverse la gente de allí se mueve desde hace ya bastante tiempo en dos direcciones: ciudad de Albacete y ciudad de Murcia.

Si nos ponemos a buscar agravios...

Pero el problema no es ese, el problema es estar señalando con el dedo siempre a los mismos. Pareciera que los ciudadanos de GU y TO son víctimas inocentes opuestos a la injusticia que sobre ellos perpetra AB y CR. Pareciera de no ser porque luego los ciudadanos agraviados de TO y GU votan masivamente a los partidos que perpetran el agravio.

Y ahí sí me rebelo. ¿A cuento de qué señalar con el dedo a La Mancha? El 38% de ciudadanos de TU provincia que sigue votando PSOE muy descontento no parece. ¿Por qué no empiezas por señalarles con el dedo primero a ellos? ¿es más fácil culpar de tus males al vecino que depurar las responsabilidades propias? Haz un mapa señalándoles como beneficiarios de un sistema caciquil anda...

En GU "la provincia que ha propiciado el cambio" con poco saca el PSOE más diputados que el PCAS votos y tienes el cuajo de hacer mapas significando que La Mancha saca más tajada que los demás. Tomamos los que los demás nos dan, visto lo visto. Lo que nos dan casi cuatro de cada diez votantes de tu provincia. ¿Por qué no se lo cuentas a ellos en lugar de señalar a los vecinos?

Si la gente en GU está tan airada con el travase ¿que leches hace uno de cada dos votantes apoyando al PP en tu provincia? Y si tan terrible es el agravio que recibe como es que el PCAS no saca ni 600 votos deslomándose a trabajar? Más autocrítica provincial es lo que hace falta en lugar de tanto jurar en arameo sobre el vecino.

Pero vamos, cuando GU capitanee una suerte de rebelión electoral y se vea subyugada por los votos de sus vecinos, protesta. Mientras GU nutra con su apoyo a la misma bestia que gobierna a todos desde un palacio de Toledo, no nos cuentes rollos sobre caciques. Así de simple, tanto como que el 87% de tus vecinos ha votado a un partido trasvasista como el PP y a un partido pseudomancheguista, el PSOE. Les hablas de caciques a ellos y luego nos cuentas a los demás.

PD: y cuando haya un trasvase hacia La Mancha en lugar de venir con ocurrencias te acuerdas que es lo que el 87% de TUS vecinos HA APOYADO con SU voto. Y por tanto si hay trasvase es PORQUE ELLOS HAN QUERIDO.

¿Lo dejo claro?

Me parece estupendo y maravilloso, Panadero. Pero te recuerdo que he realizado esa imagen porque me ha venido en gana y porque soy un ciudadano, así como porque opino que el caciquismo de la Junta de Comunidades (apoyado por mis paisanos, sin duda) no ha dejado de beneficiar a una comarca en detrimento de las otras 24, ya sean éstas el Señorío de Molina o la Sierra del Segura.

Por tanto, tengo el derecho legítimo a criticar lo que me parezca oportuno, sea apoyado o no por mis paisanos, cosa que me importa un pimiento, soy un ciudadano, estamos en democracia y criticaré a quien me parezca oportuno, vaya en contra de lo que piensa (o de lo que no piensa pero vota) la mayoría o no.

Con la crítica de esta imagen no me erijo en portavoz de nadie, la he realizado porque me ha salido de los reales, como ciudadano bastante cabreado, por cierto, independientemente de lo que voten mis paisanos.

A ver si ahora resulta que voy a tener que ser uno de esos borregos que votan PPSOE porque a tí te parezca, y no voy a poder criticar las cosas porque la mayoría piense lo contrario. Hasta ahí podía llegar la broma.

¿Lo dejo claro?

Mensaje como moderador: Por favor, relajad el tono y argumentad sin necesidad de exaltarse

Mensaje como usuario:

Para PCAS, ¿ por qué el cambio lo han pedido únicamente los cargos públicos de PCAS en GU y no todos los de CLM ?

En lo que concierne al debate, me parece que estamos cayendo un poco en el mal castellano por excelencia que es el provincianismo. Mal futuro le espera al castellanismo si se basa en las afrentes frente a otras provincia castellana y en lo negativo. Mejor sería pensar en positivo, y plantear un modelo a futuro. Guadalajara está claro que está en la órbita de Madrid, y su futuro debe encaminarse principalmente por ahí. Toledo en cierta forma es similar, teniendo en cuenta que es una provincia muy extensa y capital de la CCAA. Albacete tiene como fortaleza su ubicación, que podría aprovechar para ser puente entre Castilla y Alicante y Murcia (de hecho en los albores de las CCAA se planteo incluso que estas tres formasen una por motivos meramente económicos). No creo que pueda existir un modelo común para todas las provincias de CLM y que cada una requiere un plan especifico, por lo que si es por buscar agravios estos van a existir o inventarse siempre, buscando la parte que otros reciben más.

Saludos

Sobre el tema del PP y el Trasvase: los votantes les han votado abrumadoramente. Porque como siempre, aquí se piensa en "España" aun cuando sean elecciones autonómicas. El discurso del PP en tema de agua ha sido "traeremos el Plan Hidrológico Nacional" y eso sí, ha dicho que no es posible oponerse al Trasvase Tajo-Segura creando un Trasvase Tajo-La Mancha (con lo cual estoy de acuerdo).

Los votantes esperan y confían ahora que el PP traiga aquello del "Plan Hidrológico Nacional" y esperan ese cuento de que "la carga sea repartida" (y la "intelectualidad" defensora del río, al menos de Toledo, ha llegado a pedir el voto al PP por eso).

El PP estatal hasta ahora, nada ha dicho del tema. Y la presidenta del PP aragonés, que va a tener que pactar con el PAR para gobernar, ha llegado a soltar esto:

Rudi: «El PP no va a reactivar el Trasvase del Ebro»
La 'futura' presidenta de Aragón, que debe pactar con los regionalistas, dice en Punto Radio que este acueducto no está en el programa 'popular'  http://www.laverdad.es/murcia/v/20110526/region/rudi-reactivar-trasvase-ebro-20110526.html (http://www.laverdad.es/murcia/v/20110526/region/rudi-reactivar-trasvase-ebro-20110526.html)

Bien, a ver lo que pasa. Si gana el PP estatal veremos qué pasa de verdad con su proyecto del "Plan Hidrológico Nacional", sino la Cospedal y sus amiguitos, nos van a oir...

Pido disculpas por el tono del comentario anterior, pero hay razonamientos que, sin duda, ni entiendo ni entenderé. Y el de 'tus paisanos votan rojo y azul, así que no te quejes' es uno de ellos, porque yo no soy 'mis paisanos', como decía Ortega y Gasset, "yo soy yo y mis circunstancias".  :icon_wink:

Por lo demás, respondo a tu pregunta, porque es muy difícil orquestarlo para toda Clm en tan pocos días. Las elecciones fueron el 22 y el 31 ya tenía que estar la carta firmada y presentada en la Junta. Desde Guadalajara hubo un cónclave con los concejales, se les propuso la idea, y se hizo el documento de inmediato. Sin embargo, si en 9 días un mismo documento tiene que pasar por 3 provincias diferentes con cargos públicos (Guadalajara, Toledo y Cuenca) para estar el 31 ya presentado hubiera sido imposible.

Los próximos años, que no son años electorales, podrá prepararse a nivel conjunto la nota del Día de Clm entre todas las provincias desde un mes antes, y así será posible golpear con más fuerza si cabe.

En definitiva, las razones, logísticas.

Un saludo

Panadero, ni de coña se hubiera creado hace 29 años una CA llamada Castilla la Nueva. Precisamente se pretendió por parte de esos oportunistas, que desde luego sí andaron espabilados para lo suyo, borrar la idea de Castilla la Nueva, porque llevaba implícita la idea de la inclusión de Madrid, y Madrid suponía precisamente la pérdida de oportunidades para los oportunistas, el centro de gravedad se desplazaba hacia el sur, y se podía justificar la legitimidad de la expulsión de Madrid con "la huída del centralismo".


Desde luego el cambio de nomenclatura lleva implícito la posibilidad de incorporación futura de Madrid, y entonces, uf, puede haber bastante oposición por parte de la casta política, no sólo del PSOE.  Por lo pronto se lo están pidiendo a una señora que piensa que La Mancha llega hasta Valdemoro en Madrid; que es una petición de unos individuos que no son manchegos, que son castellanos (GU), y que pretenden meter a la región de La Mancha en otra región distinta llamada Castilla, jaja. Tal es el panorama.

Éstos que votan vuestros paisanos en CLM,  el PPSOE de todas y cada una de sus provincias, son más ultras que Anselmo Carretero, que por lo menos dejaba La Sagra, Talavera y Cuenca capital en Castilla.

Excelente noticia y excelente el momento de plantearlo lo que ha aumentado su repercusión.

Solo hubiese añadido tb a la carta la necesidad de pedir que Madrid se incorpore a Castilla la Nueva (con reparto de Consejerias entre capitales y el consiguiente ahorro de cargos al suprimir una región, cosas que ahora mismo la gente está muy sensibilizada), paso previo, algo es algo, a una futura reunificación total castellana, algo posible pero no cercano.

Y ojito y mas delicadeza con la gran Mancha, que puede parecer lo que no es y molestar a los manchegos sin necesidad ni pretenderlo, a fin de cuentas no solo son tan castellanos como el que mas sino que "tocan" a 4 provincias y el sentimiento provincialista es fuerte en  toda Castilla.

Una última cosa, en Voces de Cuenca.es, son muy receptivos a todo lo castellano, no dudeis en enviar la carta, seguro que tb la publican.

Enhorabuena por la iniciativa.

Bueno Mudejar. Eso es lo que dijo la tipa esa ante su electorado en Guadalajara, que parece que es lo que les gusta oir, a los que sólo piensan en su capital de provincia y en España.

+1

Para Tagus y Francisco de Medina (que son los que se dedican a echar mierda sobre La Mancha constantemente):

Yo no tengo tiempo para hacer mapitas y a recopilar noticias que no demuestran nada sobre lo que se acusa. Sólo sé que en varios temas anteriores se sacó, céntimo a céntimo, lo que iba para cada provincia y el resultado fue que las dos más favorecidas eran Toledo y Guadalajara. Espero que Vaelico, que fue el que lo puso, se pase y lo vuelva a poner. Vosotros, como hacéis siempre si no os conviene, empezaréis a decir que si AB y CR que si La Mancha (porque unas veces atacáis a las provincias, otras a la comarca, otras decís que son lo mismo, las que os conviene que distinto...) pero la pura verdad es que las dos zonas más ricas de CLM son las vuestras.

Y eso está ahí y no por repetirlo mil veces nos lo vamos a creer. Logicamente con esa actitud en La MAncha el PCAs se va comer un colín; pero eso no va a ser lo peor. Lo peor será que se asociará castellanismo a antimanchego y yo tendré que hincharme a dar unas explicaciones que ahora no hacen falta con nadie. Y todo por soltar trolas a mansalva y hacer ver que en La Mancha atamos los perros con longanizas y que os robamos a vosotros.

Los manchegos seremos unos muertos de hambre pero tenemos bastante más orgullo que otros que parecen más madrileños que los de Madrid sin serlo. Y paro que me enciendo.

En el mapa de Castilla la Nueva por Tomás López, del año 1785, aparece Albacete dentro de Castilla la Nueva. Es un mapa muy interesante donde se reflejan las principales comarcas. es.wikipedia.org/.../Archivo:Mapa_de_Castilla_la_Nueva-Tomas_Lopez_ 1785.jpg -

A mi la verdad es que me deja alucinado ciertas formas de hacer castellanismo. Vale, ganas el "apoyo" de unas provincias, pero pierdes el de otras tantas a costa de poner a estas verdes un día si y otro también.

La lástima es que esos manchegos tan castellanistas que tanto se quejan de que se les ofende, luego no militan en partido castellanista o asociación cultural castellanista alguna (por los motivos que sean, pero que si no son unos son otros). Otros nos fastidiamos con lo que no nos gusta y estamos al pie del cañón. Y si no estuviéramos, al menos no tendríamos los arrestos de quejarnos siempre de aquellos que militan cuando nosotros no lo hemos hecho porque siempre hay un motivo para decir no.

Y lo digo con todo el buen tono del mundo, pero es lo que pienso.

Para Oretano: he hablado de inversiones en comarcas, no en provincias, que es muy diferente. Y las comarcas perjudicadas por la situación actual son tanto la Serranía de Guadalajara como la Sierra de Alcaraz. Son todas salvo una. Y algunas de ellas en CR y AB. Por tanto, olvida la batalla provincialista, que no van por ahí los tiros.

Así está el patio.


La verdad es que no sé como puedes conocer si milito o milikito en asociación, partido político o bandadecornetasytambores alguna... Pero lo que sé es que el partido político al que voté en las últimas elecciones es manchego y castellanista y en la vida, en la vida, les oído hablar de Guadalajara o Toledo como lo hacéis desde el PCAS de La MAncha o CR y AB.

Ya ya, si sabía por donde ibas... Unas veces CR, AB, otras La Mancha; según convenga...

Uffffffff!!!, se que es ventajista decir ahora esto, pero............... como sabía que este tema iba a acabar a arañazo limpio!!!!.

Se lanza una propuesta que para mi tiene toda la lógica desde un partido castellanista, yo la enfoco por el lado que me interesa a mi como castellano, que no es otra que contrarestar el mancheguismo cerril que se desarrolla desde la junta y darle al sur un toque más castellano, y esto que aparentemente tiene toda su lógica acaba convirtiéndose en un "y tu más" cainita en el que no perdemos ocasión para despotricar unos contra otros....es que no perdemos ocasión!!!.

Por otro lado, estoy seguro que algo se ha hecho mal en la susodicha propuesta, y digo esto por que me sorprende mucho que los manchegos de este foro, a los que considero la parte más sensata, objetiva y serena del mismo, hayan saltado como liebres al ver que su patria chica, según ellos, sale menospreciada y perjudicada, por decirlo de alguna manera, en la propuesta famosa. Estoy seguro que algo hay que revisar cuando compañeros de foro manchegos, a los que considero como una auténtica Biblia de como hay que enfocar el mancheguismo y su integración en Castilla, tienen tantas objecciones a una propuesta supuestamente castellanista....está claro que cuando nos tocan los "nuestro" el resorte provincialista salta sin miramientos, lógico por otra parte.

Sigo pensando que la propuesta es en si misma positiva....es penoso oir en una entrevista a Barreda y reducir Castilla sur a Guadalajara, el resto es La Mancha, pero también pienso que no se deben hacer cosas de estas sin un amplio consenso en el que nadie se sienta discriminado ni perjudicado....

Bueno, y eso es todo, perdonad la interrupción, yo ya me voy no sea que me acabe llevando algún arañazo o un tirón de pelos, podeís seguir con esta hermosa refriega entre castellanos. Buenas noches y buena suerte a todos

Dream, es que no ha sido por lo del cambio de nombre (unos más de acuerdo que otros pero ninguno de nosotros se va a mosquear por eso). Es por lo que viene después...

A mi la verdad es que ha sido ver el mapa ese, donde se habla de LA PLANCHA, donde todo el mundo corre hacia afuera pues parece que hay algo abajo que apesta, y donde en el mismo CR aparece un cacique... y te quedas así  :icon_eek: Que quieres que te diga, algunos tienen una manera de integrar ACOJONANTE.

Y lo del mapa es anecdótico, pero como dice el refrán una imagen vale mas que mil palabras...

La más favorecida, y con diferencia, era Cuenca. Y no me parece mal. Es más, me parece cojonudo. Me parecen de p. m. las inversiones en zonas desfavorecidas si son útiles y justas. NO ha sido el caso de los planes de Barreda con Ciudad Real, lamentablemente. Pero deberíais haber sido vosotros mismos los que le hubiérais parado los pies por hacer una mierda de inversiones para Ciudad Real.
No encima vernos a los que las criticamos como malvados insolidarios.
 
Quizás te tenga que dar la razón en una cosa: no es La Mancha la comarca más beneficiada. En relación a la población, son la Serranía y Alcarria conquenses. En lo que os lleváis la palma, tristemente, es en inversiones estúpidas/injustas. El 80% de las grandes chaladuras planificadas por el gobierno autonómico del PSOCLM, son las que ha planificado para La Mancha. Probablemente al criticarlas deberíamos resaltar eso más, que el que "La Mancha sea la gran beneficiada". En lo ÚNICO que te puedo dar la razón de tu discurso.


Como comprenderás, no me puede afectar para nada un comentario así de alguien que no ha criticado una inversión de Barreda en su propia provincia NUNCA, por muy inútil/injusta que fuera.

Eso, otros lo hacemos sin cortarnos un pelo. Y no solo en Toledo, otro paisano tuyo como es Vaelico, sí lo hace (tema aeropuerto CR, tema tubería manchega...) Espero que no le crucifiquéis por "antimanchego", como declaran los pedazo de fascistas del gobierno murciano, "antimurcianos" a los murcianos antitrasvasistas.

Que no, el nombre no tiene nada que ver. Mi crítica al nombre no va contra la denominación, sino contra que se aplique a CLM sin Madrid. La denominación como tal tiene un resabio arcaico que no me gusta, pero es más adecuada que Castilla-La Mancha de lejos.

Y si el tema nominalista se asocia además a unos símbolos tan en desuso que en algunas partes no han sido usados jamás, si comenzamos a sacar supuestos diferenciales castellanonuevos... directamente me asusto.

Que yo opine que el eterno medievalismo castellano no es camino no significa que esté contra la denominación. Significa que estas cosas hay que reflexionarlas antes de lanzarlas y valorar las implicaciones desde una óptica general Si Castilla la NUeva es Castilla-La Mancha sin matices, estamos legitimando la autonomía en lugar de reformarla. Yo me he pronunciado a favor de la denominación "Castilla", sin apellidos.

Pero Dream, si se ha de cambiar el nombre a la autonomía, lo lógico y normal es que se haga con el acuerdo de las cinco provincias, no como iniciativa unilateral de la delegación provincial de un partido, y teniendo el cuenta el sentir de las gentes de todas. Buscar un nombre de consenso que compartan las cinco. ¿Eres consciente de que si existiese una delegación del PCAS en La Mancha semejante iniciativa unilateral desde Guadalajara los habría dejado vendidos? ¿Eres consciente de que si en Guadalajara las cosas se ven de una manera en otras partes se ven de otra? ¿Se entiende que una cuestión de ámbito autonómico no debería ser iniciativa de cinco concejales de Guadalajara? ¡Y hay quien se pregunta por qué cuesta tanto presentar una sola candidatura castellanista en AB y CR!

Hablo de cuestiones de orden teórico: Castilla la Nueva también debería incluir a Madrid, homologarla a CLM sin Madrid puede dar pie a un regionalismo que de castellano solo tenga el nombre. Y hablo de cuestiones de orden práctico: sacar "La Mancha" del nombre hay que venderlo muy bien en La Mancha si es que de verdad se aspira a atraer a sus ciudadanos hacia el unionismo.

Y eso respecto al nombre, porque lo que de verdad me enerva no es el nombre: es el eterno dedo acusador sobre lo manchego, la eterna cantinela de que La Mancha vive usurpando bienes a los demás, cuando esas políticas usurpadoras se aprueban en Toledo por partidos que reciben el abrumador apoyo de los presuntos "usurpados". Al final creo que AB y CR deberían fusionarse con Valladolid y crear la autonomía de Castilla-La Absurda" a ver si así desde León, Burgos o Guadalajara descubren una cosa llamada "autocrítica".

¿Y te sorprende?

¡Es imposible militar por el PCAS en estas circusntancias! ¡Valoro mi integridad física!

Vete a Ciudad-Real y monta un mitin para decir por las buenas que:

-El aeropuerto es una burrada.
-La tubería es una burrada.
-Ciudad-Real es una privilegiada tierra de caciques.
-Que el AVE pare en Alcazar de San Juan es una burrada.

Tú primero y detrás vamos los demás ¿vale?

Ahora nos situamos en Albacete. Un día mientras desayunas, te enteras de la noticia: la agrupación de Guadalaajara, unilateralmente, se ha levantado ocurrente y ha decidido que hay que cambiar el nombre de la autonomía.

¡Oh que bonito!

Ahora sales a la calle y se lo explicas a tus paisanos: a los mjismos que te miran como un marciano, a los mismos a los que con mucho trabajo has conseguido recordar los vínculos de Albacete con Castilla, a los mismos que aunque no te voten has conseguido trasladarles el discurso de que AB será más fuerte en una Castilla unida.

Los mismos que ahora te preguntan por qué narices tu extraño partido, ese que dice que reconoce y defiende como nadie a La Mancha ha decidido tacharla del nombre de la autonomía...

Si dependiendo de mi me la jugais así, por las buenas y sin consenso, agarro el coche y me pongo a patear concejales castellanistas por Guadalajara hasta que me salgan ampollas en el empeine.

¡Pero no pasa nada! Siempre encontraras el cálido apoyo de la militancia de tu partido: de los carreteristas, de los del "caput castellae", de los de AB es Murcia, no Castilla.

Mola mucho ¿sabes? Eso de ser castellanista y encontrarse cada medio paso a un castellano que cuestiona tu identidad es de una diversión que sobrecoge.

Así te conviertes en un paria, en un friki entre tus vecinos que ni siquiera es siempre reconocido como uno más por todos sus aliados... ¡un carrusel de emociones! Muy divertido.

Pero no importa porque siempre queda la satisfacción del deber cumplido, la de haber ayudado a construir ¿la nación? ¿el pueblo? ¿la región? ¿la autonomía? ¿un algo? castellano. Con ¿19, 17, 14, 7? provincias.

Es gratificante ayudar a construir una nación, región, cosa para descubrir que parte de tus connacionales, paisanos, vecinos de la cosa ni siquiera consideran castellano a quien haya nacido un cuarto de legua más allá del alfoz de Burgos. Pero no pasa nada, ya está el PCAS para enderezar el entuerto usando la mano izquierda sabiamente, sin críticas de Burgos hacia Valladolid, de Guadalajara hacia La Mancha... en fin, todo eso.

En fin, después de que el candidato del PCAL por el ayuntamiento de Burgos soltase la perla de que "el puerto seco en cualquier parte menos en Valladolid" intenta preguntar a cuantos votantes vallisoletanos del PCAL enterados de las declaraciones les parece que militar en el PCAL debe ser para ellos tan placentero como arrancarse un testículo con unas tenazas, traslada eso a los castellanistas del sur profundo y, teniendo en cuenta que los pucelanos tienen suerte y poca gente les niega la condición de castellanos te explicas tu mismo por que el PCAS no ha sido capaz de articular una sola lista municipal en Albacete.

Yo no me pongo en la tesitura de que me ataquen los rivales políticos por delante y mis supuestos aliados por detrás.

El problema no es que valores/éis la integridad física. Es que ni siquiera lo habéis intentado, que es lo lamentable. Probablemente tendríamos mucho más cuidado a la hora de tocar según qué temas si los castellanistas de CR y AB os implicáseis activamente.

Pero lo mejor es "yo desde fuera critico, y espero que mi crítica sea oída, escuchada y puesta en práctica, cual militante con carné".
---
En fin, vamos a dejarlo. No es cuestión de despellejarse más por un tema que ya está manido muchas veces en este foro. Que cada cual piense lo que crea oportuno.

El aeropuerto es una burrada, destinado al fiasco desde antes de nacer y media España lo vió.
La tubería es una aberración, peor que una burrada. Sobre todo si criticas el Trasvase Tajo-Segura y a la vez creas este.
Ciudad Real no es una privilegiada de caciques, es donde hay un grupo de caciques encabezados por Barreda, que plantean malas inversiones para su propia tierra.
Los 300 km de ramal AVE ENTEROS hasta Jaén, son una burrada. Pero una vez que está planteado para Jaén, evidentemente "si no para no pasa" como decían en Cuenca con el Madrid-Valencia.

 :icon_eek:

No, si lo de la integridad física es una broma... lo serio del mensaje viene debajo de la broma. Si con todo eso no te explicas el tema de la miitancia... ¡ya no sé como explicártelo!

Pero lo mejor es "yo desde fuera critico, y espero que mi crítica sea oída, escuchada y puesta en práctica, cual militante con carné".

Tu mismo, yo todavía no he ido a ningún dirigente del PCAS a decirle como tiene que hacer política. El foro es un espacio de opinión, no el congreso de ningún partido. Es cosa indita que para valorar bien o mal lo que hace el PCAS o cualquier otro partido haya que ser militante del partido. Sigo sin entender por qué cuesta tanto comprender que esto es un foro, castellanista, pero un foro a fin de cuentas.

En fin, me he expresado de manera muy clara, si ello no te basta para comprender por qué en AB y CR hay castellanistas y sin embargo no hay militantes...

¡Que sí, que sí, que no tiene sentido que discutamos cosas en las que estamos de acuerdo!

Bien, tu mismo has comentado que fuiste en la lista por Toledo.

¿Por qué no encabezas la lista en Ciudad-Real y te pasas por allí a contárselo a la gente tú mismo?

Es una viva lección práctica de lo bien que se ven las cosas desde fuera. Eso sí, ya te prevengo:

-La masa aborregada vota PPSOE. Para ellos vas a ser el candidato del partido "que no quiere que se invierta dinero en Ciudad-Real". Sin matices ni medias tintas.

La calidad media del votante es la misma en Toledo que en Ciudad-Real "soy tonto y solo pienso lo que me mande un partido al que apoyo como un hooligan". Aunque también encontrarás al votante crítico... "unga unga... yo votar PSOE, hacer mal, yo votar PP gñarf gñarf..."

Vale, ya eres oficialmente el candidato que no quiere que se dé trabajo a la gente de Ciudad-Real, que no quiere que Ciudad-Real prospere, que quiere que CR sea el tercer mundo, que no quiere que tengamos aeropuerto. No me lo discutas porque no lo afirmo yo, me remito a la calidad media del votante y al apoyo mediático de que vas a disfrutar...

Ahora toca encontrar aliados ¿los tienes?. Relájate, ahora llega la parte buena, la de recoger parabienes.

Con ese discurso una parte de la izquierda de verdad igual te respalda...

-Hola, que me mola mucho vuestro rollo y tal, no os conocía... ¿sois un partido de izquierdas?

- Er... ehm... ah... ehmm... sí, estooo, somos castellanistas.

A los ecologistas también les va a gustar...

-Hola, que sí que el medio ambiente y tal, flowerpower y todo eso... ¿sois ecologístas?

- Er... ehm... ah... ehmm... sí, estooo...

Conclusión:

-Para el 99% de la población eres "el cabrón ese que dice que no hagan el aeropuerto"

-Para el 1% eres "er... ehm... ah... ehmm... sí, estooo... "

-Para la derecha ideológica de verdad eres basura neonacionalista.

-Para la izquierda ideológica eres  "er... ehm... ah... ehmm... sí, estooo... "

Algún castellanista de derechas vota UdCa en las municipales después de votar PP en las generales. Los que voten PCAS más vale que no pasen por el foro porque dejarán de hacerlo despues de que vean la imagen de FdM, los caciques y la Plancha.

Esto es lo que hay, y poco importa que tengas razón en el tema de las inversiones. Tu haces política de acuerdo a las circunstancias de tus votantes en Toledo y un candidato de CR debe hacerlas de acuerdo a las circunstancias de su provincia. El PCAS-CLM no tiene un discurso autonómico, cada delegación hace el discurso de acuerdo a lo que ve en su casa. En AB es relativamente fácil hacer política criticando a Toledo. Pero si un candidato por AB hiciese política criticando las inversiones en Toledo como desde GU se hace criticando las inversiones en las comarcas manchegas ¿pensarás que ese es camino hacia la unión castellana si separados no podemos ni soportarnos?

Supongamos (porque los datos no dicen eso y mil veces se han expuesto ya) que Guadalajara es la gran perjudicada; siendo Toledo la gran beneficiada de los últimos años como tu mismo reconoces todavia no he leido en el foro una crítica desde GU hacia TO, todas van hacia La Mancha...

Lo que subyace aquí es que el concepto de solidaridad intercastellana se aplica precisamente a eso, a "Castilla" a un concepto de Castilla según el cual La Mancha es una Castilla sospechosa y apalancada, aceptada a regañadientes sin mucha fé... ¿No te da que pensar el hecho de que cada vez que alguien de GU saca a relucir temas "autonómicos" o "regionales" el "frente manchego" del foro salte como un resorte a pesar de la disparidad ideológica individual de cada uno de sus miembros? A los castellanos "puros" se les perdona todo; los manchegos, en cambio "manchamos"... ¿que militancia esperas?

¿Como podeis querer que La Mancha crea en el castellanismo? ¿Cree acaso el castellanismo en La Mancha? ¿Como quereis que alguien se inmole ante sus ciudadanos en nombre del castellanismo cuando en un simple foro la vara de medir es tan diferente respecto a unos y a otros?

Valladolid y las comarcas manchegas son el coco, en ninguna otra parte de Castilla si nos atenemos a lo que se lee en el foro, hay inversiones absurdas y fuera de lugar. En todas partes falta algo excepto en VA y LM donde por lo visto sobra de todo. Si yo me dedico a sacar la lista de las inversiones absurdas en otras provincias que podrían haber servido para cubrir necesidades en AB podría llegar a ser muy popular en Albacete... ¡pero así no hay Castilla unida ni hay nada!

Qué tal si te lanzas a serlo tu?
Puedo asegurar que en el PCAS andamos muy escasos de gente y no se cierra la puerta a nadie.
Además la capacidad de influencia es muy superior desde dentro, que desde un foro de internet. Prometido.

Ahora que he visto este otro lado del PCAS, ni de coña militaría en un partido así. Pero ni de coña vamos.

No sé a dónde se pretende llegar fomentando el enfrentamiento entre territorios...

Me cabe la enorme duda de por qué un supuesto castellanista de La Mancha, estaría en contra de que su región pasara a denominarse "Castilla La Nueva", denominación netamente castellana, y su denominación histórica por cierto, y crea que eso mina su mancheguidad.

A ver si va a resultar que los que acusan de una cosa a otros, resulta que no son castellanistas sino mancheguistas y caen en lo que ellos acusan...

Igual también hay que considerar castellanistas a los cantabristas, o a los riojanistas, o a los leonesistas, o a los madrileñistas (si los hay), ya que no desean que el nombre de sus comunidades autónomas se cambie, eliminado sus apellidos concretos, para dar paso a la denominación netamente castellana.

Por favor, intentad todos bajar el nivel de crispación, que no contribuye en nada al debate.

1.- PCAS es soberano para hacer la política y anuncios que le plazca según decidan sus militantes.
2.- En el foro se puede opinar libremente de las políticas y anuncios de PCAS(IZCA, UdCA y a la asociación de votantes de ruiz mateos si es necesario) sin necesidad de militar en ninguno de esos partidos. Supongo que dichos partidos tendrán algún canal o vía para trasmitirle las opiniones de sus simpatizantes.

Partiendo de esa base, me parece poco apropiada la deriva que está tomando el hilo. Internet es de los pocos medios a los que el castellanismo tiene acceso, y con alguno de los mensajes de este hilo, se está contribuyendo a alejar a la gente del castellanismo, y también a que los castellanistas que lo leen pasen a militar en este caso en PCAS.

Como usuario, creo que el hilo está llegando a un enfrentamiento entre comarcas castellanas, sin duda un gran avance en pos de la unidad de castilla.

Saludos

Bueno vengo siguiendo el tema durante unos días, pero no me apetecía entrar al trapo.  Sin embargo veo que Tagus sigue haciendo hincapie en que C.Real ha sido la provincia que curiosamente le ha proporcionado la diputación al PSOE.

Pues bueno, Oretano no tiene tiempo de poner datos ni dibujitos, pero yo acabo de salir de un examen... y no me apetecia ponerme con el s¡guiente así que he hecho unos pequeños gráficos.

Los datos estan sacados de la web de resultados de las elecciones 2011. (http://elecciones.mir.es/resultados2011/ini99v.htm (http://elecciones.mir.es/resultados2011/ini99v.htm))

Porcentaje de voto de los resultados obtenidos en 2007 y 2011 en las distintas provincias:
(http://img692.imageshack.us/img692/2143/diferenciavoto2.jpg)
Diferencia de porcentaje de votos  de cada partido en respecto de 2011:

(http://img42.imageshack.us/img42/2589/diferenciavoto.jpg)

Y TATATACHAN!!! SORPRESA!! Las provincias que más han castigado al PSOE en porcentaje de votos son... ALBACETE Y CIUDAD REAL!! INCREDIBLEBLEBLE!! Si son las grandisimas beneficiadas por el panmancheguismo en el favoritismo caciquil barredil!! COMO ES POSIBLE!!   A lo mejor es que si existe una crítica y no se acepta como maravilloso todo lo que hace el PSOE.  Simplemente lo dejo para reflexionar sobre lo malo malisimos que somos los manchegos ciudarealbaceteños y que cuando nos benefician extremadamente nos lanzamos a apoyar al malvado malvadisimo de turno.


PD: Una curiosidad que no viene al caso, pero me parece digna de mencionar: el otro dia una amiga me dijo que en las elecciones... no estaba segura a quien votar a las autonomicas, que había estado buscando la papeleta de los "comuneros" pero que como no la encontró votó otra opción.  ;)

Esto viene pasando últimamente, no siempre ha sido así. Recuerdo cuando la agrupación de Puertollano contaba de verdad y, lógicamente, esto no pasaba. Y sobre todo, no puedes asociar la idea de castellanismo con la política que se hace desde el PCAS con respecto a La MAncha. Si así fuera, yo no sería castellanista.

No he mirado resultados, pero apostaría a que la provincia de CLM con más votos castellanistas fue CR. Y de CYL, sólo la superarán Valladolid y Burgos (y habría que comprobarlo).

Y otra cosa. Gracias a dios, en el foro, somos muchos manchegos. No sólo no insultamos ni manipulamos sino que aguantamos estóicamente, díasídíatambién, que se rían del nombre de nuestra tierra por conciencia de la falta de coherencia en el nombre de la región. Yo creo que vale ya.

Y con esto me retiro del hilo.

No tengo ya mucho tiempo para andar metido en estos berenjenales, pero te digo que hay maneras. Hay maneras de ofrecer a la gente alternativas, de explicar que un aeropuerto en Ciudad Real estaba abocado a la peor de las ruinas (como así ha sido), de decir a la gente que no es posible oponerse al Trasvase Tajo-Segura montando a la vez la Tubería Manchega (esto lo ha llegado a decir COSPEDAL, de manera que no me parece tan "radical" precisamente), de ir a saco a por el PSOCLM por haberse cargado CCM por meterse en negocios estúpidos.

Toledo, año 96, Aznar en el gobierno, plena fiebre del AVE. Aznar planifica el ramal para llevar el AVE a Toledo (el AVE que el PSOE de Bono había dejado pasar sin parar a 12 km) Por entonces no había castellanistas que hicieran campañas electorales, pero IU en Toledo montó unas movidas bastante gordas diciendo que no quería el AVE para Toledo, y reivindicando la potenciación de los cercanías. IU en Toledo siempre ha tenido representación, pero no son el PP ni el PSOE. El PP barría en elecciones y se terminó el AVE, por supuesto. Pero IU de Toledo se opuso hasta el final, y su electorado le fue fiel. Y nadie se dedicó a tirarles huevos a los de IU ni nada por el estilo.
Con esto te quiero decir que es posible, Panadero, es posible.

De todas maneras todo esto ya ha pasado y el final es el que ha expuesto Azor: en Ciudad Real ha barrido un partido que ha criticado las inversiones de Barreda. El PP.

Ese es un argumento que sí me vale, y efectivamente debo reconocer que hasta ahora tenía una opinión basada en los medios, que como siempre no han dicho la verdad, o toda la verdad, y en el dato de que la diputación de CR seguía en manos del PSOE.
Gracias Azor por hacerme ver lo que los medios no cuentan.

Porcentaje de voto por provincia:

Guadalajara 0,44%
Cuenca 0,41%
Ciudad Real 0,14%+0,25%
Toledo 0,20%
Albacete 0,19%
-----
Burgos 4,45%
Valladolid 2,87%+0,42%
Palencia 2,62%
Ávila: 2,28%
Segovia: 1,73%
Soria 0,69%
Salamanca 0,17%
Zamora 0,15%
León: 0,05%
-----
Madrid 0,07%


Ordenadas toda Castilla:

-----
Burgos 4,45%
Valladolid 2,87%+0,42%
Palencia 2,62%
Ávila: 2,28%
Segovia: 1,73%
Soria 0,69%
Guadalajara 0,44%
Cuenca 0,41%
Ciudad Real 0,14%+0,25%
Toledo 0,20%
Albacete 0,19%
Salamanca 0,17%
Zamora 0,15%
Madrid 0,07%
León: 0,05%


Has dado en el clavo hijo  :icon_rolleyes:
No creo que cueste tanto hablar con conocimiento de causa, menos "habría que comprobarlo" y más comprobarlo, digo yo y sin acritud. Así no se desmerece el trabajo castellanista de ninguna provincia, porque todas pelean y mucho.

Autonómicas porque en las municipales sólo aparecen si existe candidatura, mientras que la papeleta autonómica existe en todas y cada una de las mesas de cada provincia. Sí, está incluído UDCA, lo mismo que en Valladolid están incluídas ambas denominaciones PCAL.

He borrado mi mensaje porque me he dado cuenta que si que incluías a UdCa.

Ahora faltaría comprobar el total de votos.....

En cualquier caso, no representan lo mismo PCAS que PCAL y personalmente no creo que la situación de Ciudad Real sea de las peores en lo que a sentimiento castellano se refiere.

Saludos

No creo que yo haya dicho que la situación de Ciudad Real sea de las peores, Mesonero, simplemente he puesto datos, porque hay que hablar conocimiento y saber qué mimbres tenemos para ver qué cestos podemos hacer.

Y, hasta donde yo se, PCAS y PCAL son marcas electorales pertenecientes al mismo partido, el Partido Castellano (PCAS). PCAL en Soria, y PCAS en Albacete son tan iguales o tan diferentes como lo son las propias provincias de Soria o de Albacete, lo mismo que el PNV de Hernani y el PNV de Salvatierra serán diferentes.

En lo segundo no estoy de acuerdo. PCAL tiene un sesgo regionalista que no lo tiene PCAS, pero eso es para otro hilo :)

Saludos

Un castellanista, ninguno.

Castellano no es castellanista y eso hay que explicarselo al castellano, no al castellanista. Al señor o señora de La Mancha le tienes que explicar por qué te levantas un día de la cama y decides que "La Mancha" sobra el el nombre de la autonomía. Porque estas cosas se ven muy naturales en La Alcarria, lo j... es explicarlas desde La Mancha.

El PCAS saca 400 votos en AB sin nada, sin estructura, sin campaña, sin promoción... sin NADA. No será difícil explicarles nada a esos, lo complicado va a ser contárselo al resto...

De todas formas me respondes sin haberme leido. Yo he dicho que prefiero "Castilla" a secas o "Castilla la Nueva" pero con Madrid. Creo que a cualquier persona se le puede explicar que hay más comarcas en la autonomía y es injusto hacer prevalecer a una de ellas o se le puede explicar que CLM con Madrid era Castilla la Nueva de toda la vida.

No te respondía a tí, era una reflexión general viendo los derroteros en los que caía este hilo.

Hay que ver como nos gusta ser más papistas que el Papa. Acaso tienen el mismo sesgo la ERC de Cataluña, que la de Valencia, metida en Compromís, o la de Baleares? eel PSOE de Guipúzcoa con el de Badajoz o el de Gerona? el PNV de Azkuna en Bilbao, con el de Urkullu, o el de Navarra metido Nafarroa Bai con gente de todo pelaje? Y como estos ejemplos, todos, joder.

Coño, tenemos la región/nación más extensa de Europa, con especificidades y diversidades a casco porro, y con menos apoyo a nuestra causa de toda España, y queremos ser los más uniformes, los más auténticos y los más papistas. Lo nuestro también es de traca, coño.

Mmmm compromis y ERC/ERPV son partidos diferentes :)


No va por ahí la cosa....Madrid y Albacete son muy diferentes y el partido se llama igual.

Saludos

ERPV no está metida en Compromis.

De verdad, como os gusta quedaros en la anécdota y no en el concepto. Si cuando no se quiere oir...
Qué mas me da que esté en Compromís o no, me da igual ese ejemplo que el del PNV, que es muy gráfico por cierto o el del PSOE: lo que quiero decir es que TODOS los partidos tienen sesgos territoriales, TODOS, y el que diga que no, conoce muy poco de política o no la quiere conocer.

No Axeldal, no deberías acusar a nadie de no querer oir hablando de "sesgos territoriales" sobre la base del ejemplo Compromis y ERPV. Di más bien que has puesto el ejemplo sin conocer realmente por qué ERPV no es, deliberadamente, parte de Compromis... y la cosa va de sesgos territoriales precisamente...

No has puesto un ejemplo afortunado para ilustrar tus razones, pero no es porque los demás no queramos oir... es que Compromis y ERPV precisamente y hablando de sesgos y territorios...

Llamadme loco o radical, pero esto no es mas que una artimaña para ir colandose el PCAS entre la gente de Guadalajara, ya se sabe el odio a todo lo que huela a manchego por estos lares. Eso si, de esta forma flaco favor se le hace al castellanismo en general

Al castellanismo no se le hace mal recuperando una denominación histórica, pero dejas vendido al que tenga h... de ponerse al frente de un proyecto serio del PCAS en las provincias del sur que tendría que lidiar con las piedras propias del camino y con las que le rebotan desde su propio partido.

Te pongo un caso. Manchego Universal entró al foro como regionalista manchego y desde entonces ha ido interesándose un tanto por postulados del castellanismo... un día entra al foro y se encuentra con caciques y planchas ¡oh, que buena impresión ofrece el castellanismo a quienes se acercan a él!

El castellanismo es tan peculiar que en lugar de ser integrador a veces escupe a la cara de quienes se acercan a él. En seis años que llevo en el foro cada vez alucino más y más. Y según crece mi alucinación menos me interesa participar políticamente en un proyecto donde muchos acatan, que no creen, que AB es Castilla y en el que por lo bajo, más de uno y de dos ponen la raya en Cuenca.

En este foro tienes y han pasado en seis años Castillas 14, Castillas 9, Burgos ombligo del mundo, Albacete es Murcia aunque no he pisado la provincia en mi vida...

¡En lugar de hacer una definición abierta de lo castellano esto es una batalla por ver quien es más castellano que el resto y quien es un apalancado! ¡Alucinante!  En otro tema tienes a zamoranos y salmantinos gritando su castellanidad mientras alguien ha decidido que no, que por sus narices no lo son... en nombre de una lengua muerta. ¡Donde se ha visto algo así!

Si un manchego tiene curiosidad y entra al foro... ¡lo va a flipar! ¿como va a haber militancia?

Yo sí que flipo con tu respuesta.
¿Es que ni te dignas a responderme a lo que te estoy contando?

Pues nada "Alabada sea La Mancha, y todo lo que se hace allí, tiene que ser bendecido", aunque sean las mayores barrabasadas que se han dado en este país.

Manda huevos.

Si ni siquiera sois consecuentes con lo que decís. Replicáis "cómo se va a acercar un manchego al castellanismo si desde el mismo se critica todo lo que el gobierno regional hace para La Mancha", y va y resulta que los manchegos han votado masivamente a un partido que ha criticado todo lo que ha hecho Barreda (Tubería Manchega, aeropuerto, CCM...). Bajo la bandera del nacionalismo español, claro. El PP.

¿Qué pasa, lo que para el nacionalismo español acérrimo es lícito hacer, para el castellanismo resulta que no?

MANDA HUEVOS, JODER.

Como antimanchego que soy tenía que haber quitado la careta de castellanista, y haberme hecho PePero, para poder criticar agusto todo lo que ha hecho el PSOCLM y sin que nadie me hubiera puesto a parir.

MANDA HUEVOS, JODER.

¿A quien le respondes?

Parece que sea a mi, pero no me veo reflejado en la respuesta. ¿por quien va esto?

A tí, claro. Se me ha olvidado citar.

Ah, tengo que dejar claro, por si acaso os sienta también mal, porque estáis tan susceptibles... que lo de "las mayores barrabasadas que se han dado en este país" es en sentido figurado, posible.

Ahórrate el que hay otros que hay otros hacen cosas mucho peores. Es evidente.

De eso que está en rojo hay para dar y tomar en el norte,

Vale, Tagus, pues calmate, eres una persona razonable y aunque te sorprenda estoy de acuerdo contigo. Solo intento que comprendais las circunstancias de los demás y ello no a propósito del cambio de nombre sino de todo lo que está saliendo aquí.

No sé si es exactamente esto a lo que quieres que responda pero yo no valoro los resultados del PP en CR y AB igual que Azor o que tú mismo.

En unas elecciones en clave española no creo que la gente haya votado en CR o AB al PP precisamente porque no quiera aeropuerto o tubería. Mucho me temo que que ha votado al PP precisamente por lo contrario que suponeis..., por su faceta trasvasista y por tirar a Zapatero y mucho me temo que la gente no ha dejado tirado al PSOE por querer hacer un aeropuerto o el "Reino de Don Quijote" sino más bien por lo contrario: porque no lo ha hecho pese a que lo prometió.

¡Y hay que oir cada discurso! En GU se habla de lo mucho que se lleva La Mancha como en AB se habla de "lo que nos quita Toledo" " de los enchufados de Toledo" "de lo que mangonean en Toledo" ¿que quieres que te diga Tagus?, yo no hago mapas sobre caciques toledanos ¿tan difícil es comprender la ofensa?

Yo solo digo lo que pienso, y lo argumento muy extensamente. ¿Por qué en lugar de señalar con el dedo siempre hacia La Mancha no se señala con el dedo a los que deciden, por cierto, desde fuera de ella? La insistencia cansa sobre todo cuando constatas que a algunos les cuesta menos señalar hacia La Mancha que hacia Toledo, cuando de hecho las decisiones se toman en la capital...

Y finalmente puestos a argumentar sobre votos, menos entiendo yo que tú que siendo GU la gran damnificada por los trasvases el 48% de los electores hayan respaldado al partido que sancionó con su voto la continuidad del mismo en el Congreso de los diputados. Hay gente en Guadalajara que primero vota a un partido trasvasista y luego llora que "La Mancha nos roba el agua"? Interprétame eso. Y siendo GU la gran perjudicada por la pseudomancheguización el 38% vota al PSOE.

¡Si al menos el PCAS tuviese alguna fuerza los comprendería! Ellos quieren librarse de esas políticas y los votos de otras provincias los condenan ¡pobre gente!.

¡Pero es que no es así, Tagus, ellos votan al partido trasvasista y al partido pseudomancheguista y luego culpan a La Mancha porque los partidos a los que han votado les dan Quijote y trasvase, que es lo que han votado! ¡Es obsesivo!

Yo no me hago ilusiones sobre la solidaridad de los ciudadanos de CR y AB ¡pero al menos sus votos son un tanto más consecuentes que el estar siempre con La Mancha aquí y allá y votar a partidos que hacen justo lo que criticas!

Por eso, no porque en La Mancha todo sea maravilloso, pido autocrítica. Y recuerdo de nuevo que lo que se hace en La Mancha se decide en Toledo, que no está en La Mancha y con respaldo electoral abrumador fuera de La Mancha.

Así es. Los afiliados son quienes deciden la estrategia a seguir.

SUGERENCIA: Quizá fuera fructifero para los afiliados que antes de tomar una decisión abrieran un debate en el foro sobre el tópico en cuestión para recibir ideas e impresiones. Pero, ¡ojo! esto es solo una sugerencia, no pretendo deciros lo que hay que hacer.

Pensad  que le tenemos gran amor a Castilla aunque no estemos afiliados, quizá os sea útil atender a las opiniones que no estén contaminadas de ideologías.

En mi opinión pesa mucho más lo último, puesto que entiendo que uno de los fines del castellanismo debe ser la unidad castellana, y con localismos no avanzamos precisamente.

Saludos

Hablar de odio entre territorios castellanos como he leído aquí se me hace un poco fuerte y una exageración. Los castellanos somos un poco como la Unión Europea, el europeísmo se acaba cuando tengo que tratar de lo mío. Siempre fue así y no va a ser menos ahora que las provincias son circunscripciones electorales. Pero no creo que odiemos a la provincia vecina que nos quitó el tren, la capitalidad o no se qué institución o proyecto, cuando considerábamos que era nuestra provincia la ideal para albergarlo. Son piques propios de vecindad que se dan a todos los niveles, entre municipios vecinos, provincias o regiones/naciones/ccaaa del Estado. Aviados estaríamos entonces.

No sé ni tengo tiempo en que punto del debate han comenzado los reproches interprovinciales, pero para mí la cuestión es muy sencilla, el nombre que se le debería poner a esta CCAA estaba predestinado a ser controvertido una vez que se trataba de dar nombre a algo que no tenía cobertura histórica. Pero lo peor vino después, unos años después de 1981. Por aquel entonces nuestro inmadurez política y nuestro ignorancia acerca de cuestiones tales como el estado autonómico hizo que dejásemos que los políticos hicieran y deshicieran como les vino en gana y esto que resultó ser un estado de 17 autonomías, cinco de ellas de la división de un territorio histórico, cultura, lingüístico y jurídico idéntico, que es Castilla, podrían haber sido 18, 19, 20 o quien sabe cuantas comunidades Autónomas.

Luego resultó que no estábamos hablando de simple divisiones administrativas para la mejor administración del ciudadano, sino de 17 mini países que debían reivindicarse, sobre todo los que, como Castilla-La Mancha, no tenían cobertura histórica, para igualarse a los que todos tenemos en mente, que si la tenían.  Y es ahí, y no por culpa manchego de a pie, donde la junta crea el problema, queriendo elevar a la categoría de región una comarca, cosa que además, consigue en muchos ciudadanos que pasan a considerarme manchegos en territorios que tradicionalmente no estaban incluidos en La Mancha. El problema es que en algún territorio eso no puede calar, porque lo que no puede ser no puede ser y además es imposible, como es el caso de una de las provincias, Guadalajara.

Y con todo, lo peor es el uso que se hace fuera de la CCAA del termino manchego, se diría por ignorancia, si no fuera porque muchos de ellos son gente, en principio, con estudios, que se dice, su carrera de periodismo, de ciencias políticas y demás, que caen en la torpeza una y otra vez de llamar manchego al señor de Guadalajara, cuando habla o escribe en su periódico, radio o televisión, con miles y a veces millones de oyentes. Desde luego no es un insulto, pero no gusta cuando además se hace reiterado.

Y en estas, haber como se explica ahora, cuando todo este aparato ha estado operando en pos del objetivo que he señalado durante 30 años, que esa petición de cambio de nombre no es ninguna insensatez, por más que el Digital de Catilla La Mancha la calificara de increíble, y que no va en contra de nadie. Pero es que además ni siquiera se lo debes explicar a un manchego, sino incluso a muchos ciudadanos en otras muchas comarcas vecinas donde La Mancha región ha calado, y ha hecho de la suya una comarca de esa región, pongamos por ejemplo La Sagra. Creo que se ha dicho que para el año que viene está petición la firmarán además otros concejales de otras provincias, lo veremos. Espero a ver que van a hacer los de Toledo, especialmente los del norte.

Por lo demás, veamos el lado bueno, con un puñado de concejales de pueblo que ni siquiera han tomado posesión consiguen mil veces más impacto mediático que currándote durante cuatro años las mejores propuestas del mundo mundial. No estaba yo de acuerdo con lo que decía, creo que Serrano, que prefería pocos votos y muchos representantes que ningún representante y muchos votos sacado a poquitos en los distintos pueblos. Lo tendré que reconsiderar, aunque sigo prefiriendo lo segundo, sin deja de reconocer las ventajas de lo primero.

En cuanto al nombre, tampoco me gusta, Castilla La Nueva requiere Madrid y Castilla a secas, no puede ser sin el norte. Yo prefiero Castilla Sur.

Por último, me pregunto si no sería factible y en cierto modo podría paliar este debate y hacerlo menos estridente entre nosotros si se cambiara el nombre de la provincia de Ciudad Real por La Mancha. También podría estudiarse seguidamente cierta revisión de los límites de esa provincia, aunque supongo que legalmente encontraría mayores trabas, muchas menos en todo caso que la unidad de Castilla, desde luego.

Saludos.

¿Y qué tal si bajamos las espadas de una vez? Esto no trae nada bueno. Somos todos (igual de) castellanos, así que creo que no es necesaria esta merienda de negros para ver quién tiene más pedigrí.

Si alguien se ha sentido ofendido, pido disculpas. Pero del mismo modo afirmo, sentirse ofendido cuando se critica a la Junta de Clm por la política que aplica es para hacérselo mirar.

En cualquier caso, creo que este hilo debería ser cerrado debido al espectáculo vergonzante de críticas cruzadas en que hemos participado todos y que debiera haberse reconducido antes de llegar a este punto.

Las bajo.

He criticado muchas inversiones y no me gustan los trasvases. Pero tampoco quiero que se estigmatice a la gente de un territorio por lo que deciden unos gobernantes descerebrados.

No es que en La Mancha la gente sea perfecta, es que Castilla tiene lo que se busca por el voto irresponsable de sus gentes; las de todas sus comarcas.

Ojalá el PCAS no tuviera 4 concejales en GU, sino 40. Elogio su labor. Pero cada comarca tiene sus problemas y las descastellanización es tanto más acusada como más se baja hacia el sur. Solo pido empatía.

Finalmente y respecto a otro de los temas que han salido, lamento que a alguien le molesta se digo que el castellanismo escupe a quienes se acercan a él. Lo cierto es que es verdad, muchos castellanos, incluidos no pocos de los que se dicen castellanistas están más dispuestos a decidir qué no es Castilla que lo que sí lo es. En consecuencia en lugar de hacer una definición integradora y posibilista de lo castellano se marca a dedo a cada provincia de acuerdo al dogma territorial que más guste a cada cual. Eso hace más mal que bien.

Y en el sur, en especial en Albacete, se sufre peor que en ningún lado porque es difícil recordar a la gente que es castellana cuando no pocos de los mismísimos castellanos les dicen que no.

Hay cierto esnobismo elitista en muchos castellanos y en algún castellanista (hablo en general) a la hora de restringir de manera exclusivista la castellanidad, como si fuera el título nobiliario de una casta privilegiada en lugar de una identidad cultural y social. eso hace más mal que bien. Y no me negareis que merece una reflexión.

Cuando despues de seis años en el foro, todos y cada uno de ellos se ha producido una polémica más o menos dura con La Mancha por enmedio es inevitable que la moral de algunos acabe por los suelos, frustrados y con una sensación de incomprensión creciente.

Hace no mucho tiempo escuché por un algún lado algo parecido a lo que tú propones, el crear una provincia estrictamente manchega, sin embargo se volvería a los mismos problemas de siempre. Si a la provincia de Ciudad Real le cambias el nombre y pasas a denominarla como La Mancha, caeriamos en un error puesto que hay zonas de la actual provincia de C.Real que no son manchegas. Si se crea la provincia de La Mancha con las porciones manchegas de cada provincia, pues habría pueblos que querrían estar en dicha provincia y otros que no, se quedarían pueblos fuera que haber donde los metes... Yo creo que al menos por ahora, la provincia de Ciudad Real está bien tal cual, y es que si nos ponemos a modificar provincias, sería mejor comarcalizar correctamente, otorgarles el poder necesario y fuera.

Por cierto, ¿qué límites modificarías? Lo único, Navas de Estena y Retuerta del Bullaque que son los pueblos que pertenecieron a Toledo más recientemente, de hecho su prefijo telefónico es el toledado (925), aunque estos dos pueblos no son precisamente los que más desentonen.
Pero vamos, que la que habeis liado por lo mismo de siempre me parece fuera de lugar

Exactamente es lo que ha pasado con la provincia de Logroño, que al llamarla ahora como Rioja, han jodido a varias comarcas logroñesas no riojanas (Caneros, Sierras) que como estan poco pobladas pues tragaron, evidenciando que no pintaban nada.

La riojanizaciópn se hizo pq quedaba muy evidente que una autonomia uniprovincial de nombre Logroño no podia ser, no tenia sentido, recordaba demasiado que son una provincia y punto.

Ni toda Ciudad real es manchega ni toda la Mancha está en Ciudad Real. Todo esto se jodió pq al separar Madrid habia que renombrar esta región ya que lo de Castilla la Nueva dejaba de ser cierto del todo, sin Madrid no hay CLN.

"Castilla-La Mancha" no lo es. Es elemental y de sentido común que se recupere el nombre histórico de Castilla la Nueva. Es, además, un paso para reconstituir toda Castilla y devolver la dignidad a todos los castellanos.Reitero mi apoyo total a CASTILLA LA NUEVA.

Cierro el hilo a petición de Francisco de Medina.