No lo tengo muy claro y seguro que hay varias inexactitudes y errores, pero la bandera actual se utiliza desde el siglo XVIII primero como enseña marítima para la mejor identificación de la flota, puesto que la bandera blanca con las aspas de San Andrés, creo que además de no tener la visibilidad de la actual, se confundía con otras enseñas. Creo que es en el reinado de Carlos III cuando se empieza a utilizar el modelo actual, y de hecho hay varios bocetos propuestos con más franjas o invirtiendo el orden de las franjas, pero usándose el rojo y amarillo.
Pero lo que es en la fase de constitución del imperio, se usó la bandera de la Corona de Castilla.

En filipinas a los españoles se les llamaban "kastilas". En Guatemala "castillas"....

Castella-nista Es evidente que hemos leído distintas fuentes. Yo de momento te recomiendo esta lectura, hay más. http://www.vallenajerilla.com/berceo/rioja-abierta/turza/turza.htm El autor carece de cualquier orientación "sospechosa".
He de recordarte que en el 960 (y lógicamente antes) Castilla no existía como reino. En el 1076 solo el valle del Alhama quedaba en poder de los árabes (y ni siquiera todo, Alfaro ya estaba reconquistada, solo la zona de Cervera). Tampoco hablas de la Sonsierra.
El hecho de que los tenentes navarros que gobernaban la rioja se pasasen a Castilla se explica, entre otras, por la ventajas ofrecidas por el nuevo reino, las tenencias en Pamplona no eran hereditarias, eran cargos "a dedo", de confianza. Eso tiene un nombre...
Pero vamos, que el que tu y yo no nos pongamos de acuerdo no cambia ni la historia de esa época ni la posterior.
A fin de cuentas las naciones, los reinos y las fronteras son creaciones humanas, artificiales y en absoluto eternas y predestinadas.
Un saludo

Castella-nista. Te recomiendo que repases la historia. Con esto no quiero (ni debo) negar la larga historia que tiene la actual Rioja en y con Castilla (Reino) desde 1177 salvo por leves incursiones del Reino de Navarra en la Guerra civil castellana del siglo XIV y algún que otro escarceo fronterizo, lo que no cesó hasta la conquista de Navarra en el siglo XVI. Aún entonces Los Albret solicitaron a Carlos I la restitución del Reino en sus fronteras originales, incluyendo toda la actual Rioja. Pero bueno, era un "por pedir que no quede...". Lo cierto es que toda la actual Rioja fue reconquistada por el Reino de Pamplona, al principio con la colaboración del Reino de León, pero quedando estas tierras para el de Pamplona. La corte, llegó a establecerse en Nájera (Rioja Alta). En 1076 Alfonso VI aprovechando el asesinato de Sancho "el de Peñalén" reclama la corona de Pamplona y para ello invade la porción occidental y sur del reino. Pero se quedó a la mitad e incorporó lo ocupado a su reino, en de Castilla. Con posterioridad se firma el pacto de Tamara en 1127 que restituye la totalidad del territorio anteriormente ocupado al reino de Pamplona. Pero ese pacto tras el fallecimiento de Alfonso el Batallador (entonces el reino de Pamplona y el de Aragón estaban unidos bajo el mismo Rey) y la crisis posterior fue papel mojado y se produjo una segunda invasión, parcial, del occidente del Reino. Y en esta situación llegamos al Laudo. Con todo tal Laudo ni siquiera se respetó en 1200 con la invasión de las tierras asignadas a Navarra, lo que de derecho invalidaba el mismo.
Insisto, lo que es innegable es que desde 1177 casi toda la actual Rioja (salvo la Sonsierra que siguió en Navarra hasta 1464) forma parte de Castilla. Pero las fronteras no son inmutables y cada tierra tiene peculiaridades que, en el caso de La Rioja, están muy bien documentadas y por fuentes alejadas de cualquier tufillo "pan-navarrista".
Compruébalo tu mismo.
Un saludo

Antes de nada, decirte que es muy interesante lo que compartes, pero creo que debo hacer una aclaración: Según el mapa del conde de Floridablanca de 1785 todo el Camero Nuevo, salvo Villanueva y Gallinero de Cameros estaba adscrito al Partido de Logroño, dentro de la provincia de Burgos, que surge (como el resto de las provincias de la época) en 1718 "Ordenanza de Intendentes de ejército y provincia". Antes de esto estaban los Corregimientos (y Logroño tenía uno) en una unidad que era el Reino de Castilla (desde el Laudo de 1177 en que pasa de Navarra a Castilla) dentro de la Corona de Castilla. Hubo una reforma en 1810 del desastre de división provincial que había para asignar a Soria buena parte de la actual Comunidad Autónoma. En el Trienio Liberal se crea la nueva provincia, luego se disuelve y en 1833 tenemos la división de Javier de Burgos, la actual.
En el siglo XV no se puede hablar de provincias. Estaban los diferentes reinos y señoríos de la Corona de Castilla y punto.
Un Saludo

Lo del Ayuntamiento de Logroño es de asco.
La política y los políticos de La Rioja son un asco.
Unos por caciques que perpetuan sus mafias, enchufes y nepotismos a golpe de decreto y con la complicidad de la masa borreguil conservadora incapaz de analizar lo que votan. Estos mafiosos rurales de medio pelo creen que están en su coto privado de caza.
En medio unos gañanes que con la bandera del regionalismo, pero carentes de toda ideología y principios, se venden al mejor postor por un plato de garbanzos cuando la cosa esta igualada. Eso aquí y en Pequín es prostitución.
Los otros, que a priori deberían tener una visión más cercana a las demandas y necesidades de la sociedad, están infectados de una de las peores enfermendades neurodegenerativas: El buenrollismo, Be Cool Yeah!, que bajo la apariencia de hacer todo lo que la pseudoprogresía considera políticamente correcto en realidad actuan como lo que son: unos estúpidos de campeonato. Todo lo regulan, todo lo cambian a la forma "adecuada" y se bajan los pantalones ante minorías "sensibles" jodiendo al resto del personal, los que, de momento, constituimos la base, la historia, la tradición y la mayoría de esta tierra. Y no tienen ni pajolera idea de nada.
ME CAGO EN LA PUTA! (perdón por el tono)
Hala! Ya me he explayado...
Un Saludo.

Otro día igual explico como lo solucionaba todo yo si me dejaran...

Qué desfachatez e ingratitud la de los serbios... Esto exige medidas! Reconocimiento de Kosovo ya!

Comentario ligero (a ver si alguien se lo va a tomar en serio, aunque nunca se sabe...)
Os acordáis de "La fuga de Logan"? Ahí no tenían problema alguno con la pirámide poblacional.
Pues bien, superamos el debate de la eutanasia, la aplicamos con efecto retroactivo con criterios eugenesicos (y económicos)...
et voila! Solucionado el tema de las pensiones.

Me pido Logan...

Sin justificar las acciones cafres del ejercito cingales (dirigido por cierto por un general apellidado Fonseka, supongo que un resto del pasado portugues), hay que reconocer que ésta no es una guerra convencional y que los tigres tamiles no son hermanitas de la caridad y que sí han utilizado a la población civil como escudos en numerosas ocasiones. Han purgado a disidentes, crearon el concepto de terrorista suicida y camión bomba y reclamaban casi un tercio isla (y dos tercios de las costas), siendo el 15% de la población. Bonito cacao el que montaron los Ingleses fomentando su inmigracion desde el sur de la India.
El problema es que desde la primera guerra mundial la mayoria de las víctimas de conflictos bélicos son civiles, se usen como escudos humanos o no.

Paños calientes. La única solución que veo es la del control de la natalidad en países "emergentes" y el uso de energías renovables. Si no, catástrofe maltusiana al canto.